Colors Of WildLife  
Colors Of WildLife
Le forum des grands espaces sauvages africains

 
30 Novembre 2020 à 23:49:12 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles: Photographe COW de l'année 2014 : Amarula
 
  Accueil FORUM Aide Galeries photos Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: [1] 2 3   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Canon EOS 400d + quel objectif ???  (Lu 7901 fois)
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« le: 09 Janvier 2007 à 00:45:43 »

Hello, question bête de débutant j'en conviens... Tire la langue
D'abord, bonne année a tous .
Je compte acheter un reflex  (400D) avec un 18 - 55 efs de canon. Comme second objectif dans mon budget se sera soit un 55-200 canon , soit un 70-300 Sigma ou Tamron. Que feriez vous, faut il absolument privilégier Canon  ou les deux autres sont également très bons, sachant que pour un même budget, je peux avoir un 300 plutôt qu'un 200, ce qui n'est pas négligeable en photo de Bush.
Merci pour vos conseils avisés.
Journalisée
ridfa
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1 775


Localisation :
Val-de-Marne


WWW
« Répondre #1 le: 09 Janvier 2007 à 06:11:49 »

Salut !

Si ton objectif  Rire Rire est de shooter à mort sur des animaux en pleine brousse, je te suggère d'acheter le 70-300. Cette plage te permettra plus de possibilité que le 55-200 notamment si il te vient à l'idée de photographier les oiseaux. En règle générale le 300 mm est un minimum syndical pour la photo animalière.

Cordialement.

Ridfa
Journalisée
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #2 le: 09 Janvier 2007 à 08:01:17 »

Merci beaucoup. Le fait de prendre Tamron ou Sigma, ne me fera pas perdre trop en qualité? Au fait lequel est mieux des 2 ?
D'autre part j'entends souvent les vendeurs dire qu'un 200 numerique corrrespond a un 300 normal, qu'un 300 equivaut a un 400 etc.. Est-ce exact ? Merci encore.
Journalisée
fendleroc
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 521


Localisation :
Belgique


« Répondre #3 le: 09 Janvier 2007 à 08:20:28 »

C'est parce que les capteurs numériques ont une dimension plus petite que le 24x36. Il y a donc un effet d'agrandissement pour les télé de 1.5 en Nikon et 1.6 en Canon, par contre tu perds en grand angle.

Pour le choix du télé, ridfa t'a répondu que le 300 est un minimum. Ne pas oublier que la stabilisation est un facteur à ne pas négliger.

Etant donné que je suis Nikon, je laisse nos amis Canon te parler du 100/400 IS qui me semble assez adopté sur COW ici.

Prix sur AC Photo et que tu devrais retrouver sur d'autres sites marchands:
EF 70-300/4.0-5.6 IS USM € 50,00 Cashback from Canon    555,00 505,00
EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM                                                1.449,00 
EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM                                                  2.292,00 



Journalisée
ridfa
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1 775


Localisation :
Val-de-Marne


WWW
« Répondre #4 le: 09 Janvier 2007 à 08:35:55 »

La réponse t'a déjà été donnée par fendleroc. En effet un caillou de 300, appliqué à un coef 1,6 te donne un 480 mm de même qu'avec un 200 mmm tu obtiens un 320 mm. Les objos Sigma ont une bonne réputation en terme de luminosité et de piqué, cela dit ils n'atteignent pas la qualité des objectifs pros Nikon, Canon...

@+ Ridfa
Journalisée
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #5 le: 09 Janvier 2007 à 22:26:03 »

Merci, en gros mon hésitation sera entre :
- Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM
- SIGMA Sigma 70-300 mm f / 4-5,6 APO Macro
Apparemment les différences fondamentales sont (mis à part le prix, qui va du simple au double) l’IS et l’USM sur Canon. Donc si je pige bien, une motorisation de l'AF et une stabilisation d'image absentes sur le Sigma ? Exact ?  Ces deux critères sont-ils fondamentaux et justifient-ils d'investir 550 euros, au lieu des 245 du sigma ? Merci encore pour votre précieuse aide.
Journalisée
fendleroc
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 521


Localisation :
Belgique


« Répondre #6 le: 10 Janvier 2007 à 08:05:29 »

Pour moi oui:
1 .Sa technologie de stabilisation d'image améliorée permet jusqu'à trois valeurs de correction de tremblement, tandis que l'option « Mode 2 » stabilise les images durant les panoramiques sur un sujet en mouvement.
2. USM = Autofocus rapide et silencieux.


Journalisée
gl17
Rhinocéros
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 49



« Répondre #7 le: 10 Janvier 2007 à 09:46:08 »

Bonjour, tu n'as pas fini de te torturer les méninges... Pour ma part je pense qu'il faut faire des choix plutôt que des compromis car que cherches-tu au final ? Des photos ou la photo qui tue Heuh? Si ce sont des photos, un bon zoom transtandart. Si tu recherches le scoop et bien ... Je pense que dans les conditions de prise de vue d'un safari  de tour operator tout repose sur la chance. La chance d'être au bon endroit et au bon moment... sauf à être sédentaire, force est de reconnaitre que cela ne dépend pas de nous, les bestioles font ce quelle souhaitent quand et ou elles sont et il y a toujours un truc qui ne vas pas : les broussailles, trop loin, un truc moche dans le champ de vision etc etc... Faché
Comme tout dépend de la chance sauf ton choix alors je préconise de faire le choix de la meilleur qualité optique plus que de la focale ainsi si tu  t'achètes un joli zoom 70-300 et que tu fais la photo de la mort tu pleureras sur le manque de piqué....
Selon to budget je te conseillerais: le canon 200f2.8 (environ 300€) le 300f4 et si tu est plus riche le 70/200f2.8 toujours en canon et d'occase bien sur.
Ainsi  si l'occasion se présente et que tu ne psychotes pas trop (et crois moi on perd ses moyens ...) tu rameras des supers souvenirs plus que des supers regrets.
Journalisée
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #8 le: 10 Janvier 2007 à 09:53:06 »

Merciiii. Une autre question : un avis sur le SIGMA 50/500 mm F4-6,3 APO DG EX HSM ? il est evidemment d'un autre budget mais  la plage etendue est vachement tentante pour les fotos animalieres... Non ? Et s'il est HSM ce n'est pas al (egal us je pense..) Mais par contre est il stabilisé ?
N'est il pas "trop gros" a trimballer ? Y-a-t'il un inconvenient a avoir une palette si large (50-500) ?
Merci.
Journalisée
MCO
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 3 536



« Répondre #9 le: 10 Janvier 2007 à 11:17:35 »

Hello,

Je vais essayer de te répondre au mieux (parce que ce sont 2 objectifs que j'utilise)
Avant tout, Canon à un meilleur piqué que Sigma et je ne te parlerai pas de Tamron, bon pour le piqué je vais faire plaisir aux Nikonistes : c'est (amha) le meilleur.

Compte tenu de ton budget, Sigma est un bon choix rapport qualité/prix.
Pour le 70-300mm à moins de le coupler avec un multiplicateur 1.4 tu va vite être frustré, franchement c'est le minimum pour l'animalier, par contre il a un avantage interessant c'est de le basculer en macro (toujours pratique).
Pour le 50-500mm, il pêche trés vite si tu n'a pas beaucoup de lumière (6.3) donc t'es limité. Il n'a pas de stab et il est lourd. Par contre il a l'avantage d'être assez polyvalent entre 200 et 500mm.

Pour résumer tu compares une F3 avec une F1, oui mieux vaut courrir en F1, maintenant en attendant que ton budget le permette un courreur de F3 aguéri fera un assez bon courreur en F1, quand tu sors des photos correcte avec ce type d'objectif et que tu passes sur des objos avec stab là ça devient du bonheur en barre.
Voilà ce que j'en pense (et ça n'engage que moi bien sûr).

Journalisée
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #10 le: 10 Janvier 2007 à 11:44:17 »

Evidemment... Mais bon, la F3 coute quand même 1000 euros, la ou la F1 en coute 600 Pleurs
Ce qui je l'admets se justifie par l'amplitude du zoom jusque 500.
Il faut voir si je risque en effet de ne pas être trop frustré avec un 300. Mais bon je sorts d'un argentique avec 75-300, je gagne donc déjà un peu de distance, exact ?
Sinon, il y a le Canon 100-400 mais la on tape encore plus cher et j'ai un grand vide entre 55 et100.
Journalisée
LeTigre
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 741


Localisation :
France / Seine & Marne

Le seul VRAI Tigre d'Afrique


WWW
« Répondre #11 le: 10 Janvier 2007 à 13:07:24 »

Bienvenue dans le monde merveilleux de ceux qui n'ont pas gagné au loto et qui doivent s'équiper en partant de rien : frustration assurée !!  Clin d'oeil

UN élément que mes COWpains n'ont pas encore cité est que si tu penses revendre tes objos pour en acheter d'autres, de qualité superieure, en occaz' et sur Ebay (pour ne pas citer le bon moyen de revendre ses cailloux) tu vendras mieux un CANON qu'un Sigma.

Ou plus exactement j'ai toujours revendu mieux mes objectifs Canon usagés que les Sigma neufs ...
Journalisée

Patrick.
Pour lire mes Carnetsdevacances  et voir mes Galeries photos cliquez dessus !
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #12 le: 10 Janvier 2007 à 20:20:56 »

J'essaie donc de faire la synthèse de tout ca. Pfft pas facile.
Allez on en rajoute une couche. Peut-être le compromis serait-il le Sigma Objectif 80-400mm F4,5-5,6 EX OS ? Indécis
- Il est stabilisé donc n'a pas le défaut du apo macro Clin d'oeil
- Il monte a 400 donc plus étendu que le canon 70-300 Souriant
- Il est à 5,6 à 400... Comme le Canon a 300 et donc bien mieux que 50-500 sigma Yes
Mais bon, plus cher et Sigma est donc moins bon a la revente...  Indécis (je ne parle pas ici du 100-400L de Canon, encore plus cher).
Un avis final...?
Journalisée
seezzer
Eléphant
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 444


Localisation :
Woluwe-Saint-Pierre

Mordu de nature et de photo


« Répondre #13 le: 10 Janvier 2007 à 22:07:35 »

Un avis : casse ta tirelire pour un bon objectif dès le départ (si c'est jouable pour toi, le 100-400 a tout pour lui), c'est plus durable que le boitier.

Bon choix !
Journalisée

Eos 5D, 20D & des objectifs qui vont avec...
kgalagadiste
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 068


Localisation :
Belgique

I'm not a tourist , i'm a traveller....

COW AWARD :
SOUTH AFRICA ADDICT


WWW
« Répondre #14 le: 14 Janvier 2007 à 00:51:54 »

Je pense vraiment me laisser tenter par le sigma 80-400 EX DG OS... Il a l'air plus que correct. Le Canon 100-400 IS L USM est vraiment au dessus de ma bourse... J'espère quand même tomber sur un bon objo à près de 1000 euros, naan ? Roulement d'yeux
Journalisée
Pages: [1] 2 3   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
TinyPortal v0.9.7 © Bloc
Reproduction des textes et photos contenus dans ce site strictement interdite.
© 2006-2020 Colors Of WildLife.

XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.08 secondes avec 24 requêtes.

Google a visité cette page 18 Septembre 2020 à 12:25:39