sites de vente en ligne ?

[Castafiores]

La décision de passer au réflex a été prise à cause des limites du bridge au niveau de la rapidité de prise de vue : la mise au point est lente sur le bridge et dès que les animaux bougent un peu, je rame pour la netteté. Si je veux faire des photos plus dynamiques, je dois passer au réflex.

Mais c'est vrai que j'ai été habituée à utiliser le zoom du bridge (et ce n'est qu'un zoom 18) et que c'était rare que je peste à cause de la distance.

[Amarula]

perso je préfère le 70-200 f2.8 + 1x4 que le 300 f4 

Tu n'as pas tord Floflo. Et c'est la combinaison que j'utilise aussi (le 70-200 me sert beaucoup pour d'autres domaines que l'animalier) mais il faut reconnaitre qu'avec la version IS c'est plus que deux fois plus cher, presque deux fois plus lourd et sensiblement moins piqué que le 300/4… Et puis quand on met le x1.4 sur ton 70-200, c'est pour s'en servir à 300mm (280 en fait), car dès qu'on dézoome un chouya, on se retrouve à 200mm voire moins, donc autant enlever le TC pour gagner en qualité et bokeh.
C'est pourquoi j'estime que pour l'animalier, lorsqu'on a un budget limité le 300/4 est une excellente option. Et puis en l'achetant d'occasion, on peut le revendre dans 12 ou 24 mois sans rien perdre dessus… et compléter pour passer au 70/200 2.8 si le besoin s'en fait sentir (ou conserver les deux )

[folken]

Pour mon 7D et pour de l'animalier moi je n'ai pas choisi le 70-200 f2.8 (non stabilisé) ni le 70-200 f2.8 IS (trop cher) ni un 300 F4 (trop imposant et je voulais un obj un peu plus polyvalent) mais un CANON 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM (env 1429€) et j'en suis particulièrement satisfait 

Va donc lire ce test Castafiores, 
http://blog.darth.ch/2009/02/25/canon-100-400-l-is-usm/

[kgalagadiste]

il est passe partout... masi un peu mou aux extrémités , et pas fort lumineux , je trouve.

[Castafiores]

Je préfère avoir un zoom, parce que je n'ai qu'un boitier et qu'il vaut mieux quelque chose de plus polyvalent qu'une focale fixe (plus tard, quand je serai grande et que j'aurai trois réflex (et un porteur !), peut-être que j'opterai pour des fixes).

Ensuite, pour aider dans le choix, le but du jeu est de voir très nettement la différence par rapport à mon bridge. Là-dessus, je pense que, quel que soit l'objectif (en piochant dans ceux que vous citez), je vais la voir la différence (n'est-ce pas ? rassurez-moi ! ). Naturellement, je compte m'y mettre sérieusement (prendre des cours et m'exercer), car l'appareil photo ne fait pas le photographe, loin de là.

[Pikasso]

Avec un budget limité je ne vois pas mieux que la série 100-400 (80-400 chez Nikon)...

[folken]

il est passe partout... masi un peu mou aux extrémités , et pas fort lumineux , je trouve.

Tu le secoues un peu s'il est trop mou, ca va le reveiller.  "pas fort lumineux" et ba tu rajoute un peu d'Iso 

[RV]

le but du jeu est de voir très nettement la différence par rapport à mon bridge. Là-dessus, je pense que, quel que soit l'objectif (en piochant dans ceux que vous citez), je vais la voir la différence ...

Détrompes toi, tu ne verras aucune différence puisqu'avec ton bridge tu avais un x18. C'est même le contraire qui va se passer....

[Castafiores]

Détrompes toi, tu ne verras aucune différence puisqu'avec ton bridge tu avais un x18. C'est même le contraire qui va se passer....

Je ne parle pas du zoom, je parle de la qualité de l'image, de la netteté, de la couleur, de la rapidité en rafale. Ne me dis pas qu'un bridge est mieux qu'un réflex ? 

[RV]

Poisson d'avril miss Casta    
Bien évidemment que tu vas voir la différence en switchant d'un bridge vers un reflex.

[Castafiores]

Poisson d'avril miss Casta    
Bien évidemment que tu vas voir la différence en switchant d'un bridge vers un reflex.

Je n'ai pas marché, j'ai couru !! 

En tout cas, heureusement que j'étais déjà fixée sur la marque, parce que si j'avais hésité entre Canon et Nikon... 

[RV]

Par contre concernant le choix du 100-400 je mettrais un bémol. Non pas que je considère que ce ne soit pas un bon objectif (le mien va fêter ses 13 printemps  ) mais plutôt parce qu'il est de conception "ancienne" et que Canon ne l'a jamais fait évoluer. La plupart des objectifs actuels ont un IS qui leur permet de gagner 4IL..... avec le 100-400 on est encore à 2IL. A une époque on aurait pu espérer une mise à jour, mais vu que Canon à sorti un 70-300 IS USM, je crois que c'est rappé.
Par contre en occasion, je te dirais: fonces, car même si d'ici 5 ans il est complétement obsolète, tu aura eu le temps de te faire la main, et le prix que tu l'auras payé (occasion) te fera passer la pilule.
Même si certain comme Kgalagadiste le trouve un peu mou sur les bords (comparer à un 500f4 il a raison , y'a pas photo), ce sera moins grave avec ton 7D qui à un petit capteur, qu'avec un boitier FF.

Hervé

[Castafiores]

Va donc lire ce test Castafiores, 
http://blog.darth.ch/2009/02/25/canon-100-400-l-is-usm/

Je viens de lire l'intégralité, commentaires inclus. Ce qui revient souvent, quand même, c'est la crainte de la "pompe à poussières" : or, la poussière en ville ou près d'un lac (lieu du test) n'est pas la même (en quantité) qu'en safari.

[RV]

C'est sur, mais si tu ne fais pas comme les "shadoqs" à pomper, pomper...... ca se passe bien.
Rien ne t’empêche de le couvrir un minimum. Sur le mien j'ai confectionné une protection qui tient sur le par soleil.... depuis ce jour il manque une jambe au pantalon "militaire" de mon petit dernier

[folken]

Je viens de lire l'intégralité, commentaires inclus. Ce qui revient souvent, quand même, c'est la crainte de la "pompe à poussières" : or, la poussière en ville ou près d'un lac (lieu du test) n'est pas la même (en quantité) qu'en safari.

Je vais l'utiliser à Sabi Sand en juillet prochain (sand = sable en langage rosbif  ) je vais juste éviter de pomper dans le sable  mais je ne suis pas inquiet

Cet Objectif date d''y il a plus de 10ans, si Canon ne l'a toujours pas renouvelé c'est qu'il n'est pas si mauvais ce vieux 100-400 non!? On va pas changer quelques chose qui marche