Canon 1 DX

[Cedric Jacquet]

Bon, puisqu'on est dans les martin pêcheurs - une petite dernière, d'un Martin-pêcheur pie (ou Alcyon pie : Ceryle rudis), une fraction de seconde après le décollage. L'oiseau est parti de sommet de la branche - à droite. Très peu d'appareils (euphémisme) auraient accroché l'oiseau, et non la branche/le perchoir. Encore moins d'appareils auraient accroché la tête de l'oiseau, et non l'aile. Le 1D-X accroche parfois l'aile d'un oiseau en vol - mais en général, il reste calé sur la tête. Même en passant sur un avant et arrière-plan chargé (branches). Et ça, c'est très costaud !

Et un crop (pas 100%, pour avoir l'oiseau 'au complet')

Lorsqu'on passe du 1DMK4 500 au 1DX 600, la profondeur de champ devient très étroite et il faut s'y habituer, mais l'AF est super précis et ça aide !

Tu as tout à fait raison : à pleine ouverture, ça fait une grosse différence de PDC - et comme tu dis, il faut s'y habituer !

Je serais très intéressé aussi de connaitre tes réglages AF et stab selon les situations, car le PDF Canon sur l'AF du 1DX ne reprend que des exemples de sport et pas d'animalier.

OK, je te ferai ça bientôt !

[Cedric Jacquet]

Je confirme que le 600 IS2 est un vrai bonheur pour son poids, quand je compare a mes 400 et 600 ca me donne envie !!!!

Gilles - c'est simple, si le 600 n'avait pas été au poids de l'ancien 500 (ou plus léger, on peut rêver ... ), j'aurais demandé un nouveau 500 à Canon. La différence est énorme à main levée - ou quand on le porte en balade.

Et puis, un détail qui a son importance : on parvient à passer le nouveau 600 plus facilement en bagage à main dans un avion (si on fait porter le reste par sa femme (ou enfants ?)  )

[flying1]

Mais pour revenir au 1Dx, franchement j'aurais bien aimé que le D4 ait 18 MPx au lieu de 16 .

Bon ca change pas tant que ça au final, 18Mpx ca permettait une impression native en A3 en 300dpi ca avait un certain sens mais bon avec un bon logiciel de resizing le problème est résolu.

Ca a l'air d'être un super boitier, j'attends avec impatience les tests DXO, mais si Cedric dit vrai sur ses 4 diaphs vs le 1D4   

4 ca parait quand même monstrueux ou alors le 1D4 était vraiment aux fraises..  

[Cedric Jacquet]

4 ca parait quand même monstrueux ou alors le 1D4 était vraiment aux fraises..  

Il y a deux années d'écart de technologie (+-), et aussi des photosites plus grands car le capteur est plus grand !

[acinonyx]

Merci Cédric 

[conca]

Gilles - c'est simple, si le 600 n'avait pas été au poids de l'ancien 500 (ou plus léger, on peut rêver ... ), j'aurais demandé un nouveau 500 à Canon. La différence est énorme à main levée - ou quand on le porte en balade.

Et puis, un détail qui a son importance : on parvient à passer le nouveau 600 plus facilement en bagage à main dans un avion (si on fait porter le reste par sa femme (ou enfants ?)  )

Complètement d'accord avec toi Cedric ! franchement le line-up de Canon là en ce moment, chapeau !

[Cedric Jacquet]

Complètement d'accord avec toi Cedric !

Sur le fait de faire porter son matériel par sa femme ? 

[conca]

Sur le fait de faire porter son matériel par sa femme ? 

Sur tout !!!!

[conca]

Bon ca change pas tant que ça au final, 18Mpx ca permettait une impression native en A3 en 300dpi ca avait un certain sens mais bon avec un bon logiciel de resizing le problème est résolu.

Chuis d'accord, si les perf du D4 en hauts iso avaient été identiques a celles du D3s, ce qui n'est pas le cas.......

[flying1]

Chuis d'accord, si les perf du D4 en hauts iso avaient été identiques a celles du D3s, ce qui n'est pas le cas.......

On déborde un peu du sujet 1DX mais si je comprends ce que tu dis, selon toi les perfs du D4 en hauts ISO sont inférieures ou nettement inférieures à celle du D3S. Je n'ai jamais eu de D3S mais franchement ce qu'on peut sortir à 6400ISO ou 12800 ISO avec le d4 avec très peu de lumière ca m'en bouche un coin à comparer de mon D700. Après je ne suis pas un "pixel peeper" donc je ne regarde quasi jamais les photos à 100% car de mon point de vue -sauf à imprimer en A1- le bruit marginal n'a pas d'impact. J'avoue me souvenir que tu avais déjà dit ça après ta session ours mais je ne pas souvenir d'avoir lu ça très souvent. Exemple : http://mansurovs.com/nikon-d4-vs-d3s-vs-d3-iso-performance-comparison. La conclusion c'est que les perfs sont plus ou moins identiques en tout cas ca me parait difficile de dire quelque chose comme "nettement inférieure" (que tu n'as pas dit je le reconnais).

[conca]

pour avoir fait des photos au même moment, de nuit avec le D4, le D3S et le D700, en visualisation 100% sur écran PC (donc pour des grands tirages) pour moi le D3s est au dessus des deux autres.

J'ai d'ailleurs retrouvé ce ressenti quand je suis revenu de Finlande et j'ai regardé les tests DXO, dont je cite ici les résultats:
a 1600 ISO signal sur bruit:
- D4: 30.8dB
- D700: 30.7 dB
- D3s: 32.3 dB et 29.3dB à 3200 ISO donc on a bien 2/3 IL de gain entre le D3s et les deux autres

Il y a deux solutions pour diminuer l'impression de bruit sur des tirages raisonnables (en fonction du crop et du tirage, je dirais sous le 40x60): soit avoir des gros pixels, soit avoir beaucoup de pixels pour noyer le bruit.
C'est ce qui est présenté sur ton lien car ils comparent le même cadrage, avec donc plus de pixels sur le D4 pour la meme photo.
Mais en tirage format natif capteur le D4 est moins performant que le D3s au niveau du bruit


C'est pour cela que je dis ils auraient pu mettre plus de pix, comme sur le 1Dx
Pour etre aussi bon que le D3s, en mode 100%, donc pour des grands tirages, faudra attendre le D4s .....

Et franchement je n'ai pas trouvé ce gap entre mes photos au D700 et celles au D4 jusque 4000 ISO

[Pikasso]

On se croirait sur le forum finance de BFM ICI 
Conca, tu crois que la résistance des 3410 du CAC va tenir avant le fixing, si la FED annonce un nouveau QE, alors que la BCE tarde à mettre le MES en route et que le FESF n'est toujours pas financé?

[flying1]

Pika, vends tout et achète ton D800, grrrr! 

De mon point de vue, les tests DXO c'est franchement un raccourci très court pour parler du bruit mais ca n'engage que moi mais à les écouter le D3200 c'est un super appareil..

 A t'écouter le D700 et le D4 sont dans les mêmes eaux mais franchement je maintiens qu'il y a un monde entre les 2 au dela de 3200 ISO (avant le D700 est déjà très bon donc difficile de faire beaucoup mieux je le reconnais - va pour les 4000 ISO donc).

Pour etre aussi bon que le D3s, en mode 100%, donc pour des grands tirages, faudra attendre le D4s .....

Gilles, tu me pardonneras de n'être pas d'accord pour le coup (  ) car c'est toi même qui disait que pour noyer le bruit faut plus de pixels (ce à quoi j'adhère cf D800). En admettant que le bruit est un peu plus marqué sur le D4 que sur le D3S à très hauts ISO en vue 100%, il n'en reste que le D4 te permet une résolution native beaucoup plus importante (de 33% et comme je le disais le D4 te propose presque du A3 natif en 300dpi ce qui correspond au 18Mpix, le D3S en est donc loin) et donc à même taille d'impression probablement au delà du A2 pour rester en 300dpi, il faudra faire plus "d'upscaling" côté D3S ce qui ne sera pas sans aggraver le bruit. Ou alors je n'ai pas compris et tu compares des choux et des carottes comme un tirage A3 de D3S et un tirage A2 de D4 et là oui, le bruit devrait être plus visible sur le tirage du D4 mais bon est-ce que cela a un intérêt de comparer les deux? 

[samapi]

On se croirait sur le forum finance de BFM ICI 
Conca, tu crois que la résistance des 3410 du CAC va tenir avant le fixing, si la FED annonce un nouveau QE, alors que la BCE tarde à mettre le MES en route et que le FESF n'est toujours pas financé?

Excellent  C'est vrai que ce fil est difficile à suivre pour les non initiés comme moi...que de termes techniques 

[Cedric Jacquet]

... pour noyer le bruit faut plus de pixels

Je ne suis que partiellement d'accord : il vaut mieux moins de pixels, mais des pixels 'propres', que beaucoup de pixels bruités - pour tenter de noyer le bruit. Je préfère des pixels de qualité que beaucoup de pixels. C'est pourquoi POUR MOI, le D800 est un boîtier intéressant uniquement si on ne fait pas de photos au lever/coucher du jour, ou en lumières difficiles. Or, c'est ces lumières qui m’attirent.

De plus, un 18 Mpix fait un tirage de 1,5m x 1m sans trop de problèmes. Bien sûr, avec un fichier de 36Mpix à la même résolution, on peut faire un tirage de 2,1m x 1,4m ... si on ne tient pas compte de la qualité du fichier (problème du bruit, problème de la résolution de l'objectif utilisé, ...). Pour ma part, je n'en ai pas vendu beaucoup à cette taille (hormis les panoramas constitués de plusieurs fichiers - pour lesquels plus de 20Mpix ne servent à rien). Et les expos (Montier, Namur, Baie de Somme, ...) montrent bien à quel point on a déjà plus qu'assez de pixels : il y a peu de grands tirages. Les tirages de mon expo 'Monochromes' - 1,2m x 80 cm - étaient considérés comme très grands. Et à 1 exception près, toutes les photos provenaient de fichiers 10.2 Mpix ... personne n'a fait de remarque sur une qualité insuffisante. Même l'expo "Islande : couleurs de minuit" (80 cm x 80 cm et 90 cm x 60 cm) était bien au-dessus de la taille moyenne des expos.

Autrement dit, avoir autant de pixels :

- permet de cropper pour obtenir un cadrage plus serré (ce qui intrinsèquement diminue la qualité du fichier);
- permet de se balader avec un objectif plus court (ça, j'apprécierais ) - si on accepte la perte de qualité du crop (ci-dessus) ;
- exige d'avoir un PC et des disques nettement plus costauds (déjà je trouve que ça traîne avec des 18Mpix malgré un poste de travail fort performant ...)
- implique des temps de traitements longs --> perte de temps (rédhibitoire pour moi).
- ne sert que pour des tirages géants (au-delà de 1,5m)- que très, très peu de photographes font.

Je sais que je vais me faire allumer par certains, mais c'est mon avis - après avoir fait joujou avec un D800 pendant quelques heures.