Colors Of WildLife  
Colors Of WildLife
Le forum des grands espaces sauvages africains

 
30 Novembre 2021 à 02:04:46 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles: Découvrez la galerie critique photo
 
  Accueil FORUM Aide Galeries photos Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Nikon 70-300 : gros manque de netteté à 300mm est-ce normal?  (Lu 14992 fois)
avet
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 587



« le: 03 Mai 2012 à 23:18:57 »

Bonjour,

Je possède depuis peu un reflex nikon et un 70-300 VR.
Je constate que les photos prises à 300mm sont floues.

Exemples Crops 100% de Raw développées avec ViewNX2
A 300mm f/6.3 1/500s VR ON Mise au point AF-A Mode Sélectif


Avec une focale plus faible, les photos sont bien piquées
A 125mm f/6.3 1/640s VR ON Mise au point AF-A Mode Sélectif


Qu'en pensez-vous?
Peut-être des flous de bougé, mais j'ai le même problème à des vitesses élevées 1/1200s par exemple.

Patrick

Journalisée
Gilopix
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 995


Localisation :
France 92

COW AWARD :
INTO THE WILD


« Répondre #1 le: 04 Mai 2012 à 00:38:03 »

J'ai un 70-300 VR et je n'ai jamais constaté cela, sur D300, D7000 et D700. Il est dit qu'il y a une légère perte de piqué à 300mm, mais rien à voir avec ce que tu montres.

Si ce n'est pas un flou de bougé, ce peut être un back ou front focus. Pour le savoir, faire une photo en Live view, sur pied, mise au point en grossissant au max, et comparer avec la même photo en map auto. Si c'est net en Live view et flou en map auto, c'est un back ou front focus. Alors, faut faire les micro-réglages (ou envoyer l'objectif au SAV si c'est too much).

Voili voilou  Clin d'oeil
Journalisée

Amicalement, Gilles.
avet
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 587



« Répondre #2 le: 04 Mai 2012 à 08:51:06 »

Merci pour cette réponse.
C'est exactement ce que je voulais savoir.

Le boitier est un D90 donc pas de micro-réglages possibles.
Si c'est un font ou back focus, le problème ne devrait pas être également présent à une focale plus faible?

Je compte bien profiter du WE pour faire le test que tu proposes...
Journalisée
ojeff
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 814


Localisation :
Région de Montpellier

CARNETISTE AFRICA
DE L'ANNEE


COW AWARD :
EXPLOSIF MARA


WWW
« Répondre #3 le: 04 Mai 2012 à 10:32:30 »


Si c'est un font ou back focus, le problème ne devrait pas être également présent à une focale plus faible?


Oui mais le défaut peut être "masqué" par la profondeur de champ qui au 125mm est beaucoup plus importante qu'au 300mm.

C'est clair qu'il faut refaire des tests avec trépied pour éliminer les risques de flou de bougé

Jérôme
Journalisée

Jérôme Guillaumot   -    Mon site web
gandrilles
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 2 495


Localisation :
Corps à Paris, esprit en Afrique


« Répondre #4 le: 04 Mai 2012 à 10:38:30 »

Bonjour,

j'ai eu le même problème avec le même objectif, du moins les symptomes étaient les mêmes :
décalage du focus à 300 mm (backfocus) alors qu'à plus faible distance focale, çà semblait correct pour la raison indiquée par Ojeff.
J'ai rapporté l'objectif au SAV et il y avait un problème sur le système antivibration, avec en plus un prob pour l'AF....je revenais de safari et tout était parfait avant que je parte, on m'a dit que çà pouvait venir des vibrations endurées pendant les trajets en 4x4  Indécis. En tout cas, maintenant, le problème est réglé !
Journalisée

Sophie



‘Up in this air you breathed easily, drawing in a vital assurance and lightness of heart.  In the highlands you woke up in the morning and thought: Here I am, where I ought to be.’  Karen Blixen à propos de l'Afrique
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #5 le: 04 Mai 2012 à 11:03:08 »

O, dirait que la mise au point est en avant, non?
Journalisée

avet
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 587



« Répondre #6 le: 07 Mai 2012 à 20:11:22 »

Bon, j'ai finalement trouvé l'origine de mes problèmes : C'est mon filtre UV  Faché

Premièrement, je me suis rendu compte que ma la photo N°1 que j'ai postée était plus floue que les autres: donc flou de bouger  Triste

Mais mes tests faits avec un trépied et retardateur donne ça


Rien n'y fait impossible d'avoir une image nette, jusqu'à ce que je pense à retirer le filtre UV.
Et là c'est nettement mieux

Mais attention je suis aussi un peu plus proche: il faudrait refaire un test dans les mêmes conditions avec et sans filtre

Je savais qu'un filtre n'améliorerait pas les choses mais je ne pensais pas qu'il aurait un effet aussi catastrophique!!!
Dommage que je m'en rende compte au retour. Sur place j'avais constaté ce problème, mais je n'ai pas pensé faire un test sans le filtre....
Journalisée
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #7 le: 07 Mai 2012 à 20:49:27 »

Oui, il faut que tu refasses le test de façon plus scientifique, même vitesse, ouverture, iso, lumière, trépied etc... parce qu'à ce point là  Triste ...
Journalisée

avet
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 587



« Répondre #8 le: 14 Mai 2012 à 17:10:27 »

Bon voilà ce que cela donne

A 300mm avec le filtre


A 300mm sans le filtre


A 165mm sans le filtre (en se rapprochant afin d'avoir le même cadrage)


Le filtre dégrade très fortement l'image.
Mais je suis également surpris de la différence entre les 2 images sans filtre; celle à 300mm était nettement moins nette.

Qu'en pensez-vous? Est-ce normal?
Journalisée
flying1
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 5 657


Localisation :
Luxembourg


WWW
« Répondre #9 le: 28 Mai 2012 à 15:13:25 »

Ah oui la différence est saisissante! Sur ta première photo je vois que tu es à 1/500 sur du 300mm. Avec le crop ca te fait un équivalent de 450mm en 24x36 donc tu étais à la limite en terme de vitesse sachant qu'en plus ton sujet est petit et général bouge tout le temps!
Journalisée

wild dog
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 393


Localisation :
Ile de France

PHOTOGRAPHE DE L'ANNEE

COW AWARD :
1, 2, 3 LEO


« Répondre #10 le: 28 Mai 2012 à 18:11:21 »

J'ai eu dans le passé des problèmes avec un filtre UV qui semblait mal s'accommoder de mon 300 f4 : il y avait comme des zébrures sur l'image en cas de forte lumière  Triste

Il faut vraiment privilégier les filtres haut de gamme type B+W MRC et faire des tests dans des conditions représentatives de PDV pour vérifier la non altération du piqué ou de l'AF.
Journalisée
avet
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 587



« Répondre #11 le: 28 Mai 2012 à 20:21:19 »

J'ai refait une série de tests avec 2 objectifs différents (le 70-300 et un 18-105) et avec 2 filtres différents.

Avec le second filtre UV de marque Starblitz (le premier c'est un Hoya HMC) c'est encore pire à 300mm, mais c’est bon sur le 18-105.
Donc oui le filtre et surtout ça qualité ça joue beaucoup.

Ceci confirme l'avis du vendeur: Problème sur le 70-300  Faché
Je vais donc le renvoyer cette semaine en SAV chez Nikon.

J'en rage de ne pas avoir fais ces tests avant de partir en AFS
Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
TinyPortal v0.9.7 © Bloc
Reproduction des textes et photos contenus dans ce site strictement interdite.
© 2006-2021 Colors Of WildLife.

XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.077 secondes avec 24 requêtes.

Google a visité cette page 26 Novembre 2021 à 15:51:08