La curiosité est un signe apparent d'éveil intellectuel

. Tes interrogations sont effectivement pertinentes, et voici mes explications:
Sur le plan de la qualité optique, le Nikon n'apporte rien de plus que son pendant chez Canon. Par contre, il coûte nettement plus cher!!!

Je suis passé chez Nikon pour les boîtiers, le D300 avec le 200-400 n'a pas d'équivalent chez Canon( Le 50D est beaucoup plus expert que pro)
Le D700 est également sans équivalent également chez Canon( hauts isos et performances similaires à un pro).
J'ai tourné deux fois avec un 5D+500, et je peux te dire que ce boîtier( ou le 5d Mk2) n'est pas du tout taillé pour l'action. Il est hors de question de mettre plus de 7000 Euros dans le 1 Ds mk3, et qui sera de plus très loin derrière le d700 pour les hautes sensibilités.
Je ne vais pas non plus attendre le futur remplaçant du 1D mark3, qui est lui aussi largement inférieur à Nikon passé 1600 isos. Ce changement n'était pas prévu lors de l'achat de ce 500.
Je suis bien mieux chez Nikon, qui m'offre des boîtiers de rêve pour l'animalier. Ma moitié se sert d'un 400DO+50D. Le 500 est trop lourd pour ses petits bras
