"Microsoft nous fait bien ch... !"
C'est dinstinct de que j'ai tout de suite pensé et c'est ce que j'ai bien failli écrire.
(Hein ?... Mais non, j'l'ai pas dit !)
Mais j'ai lu cet article très intéressant. Mais qui ne va pas au fond des choses :
- "Pour les experts, la supériorité technique du HD Photo est indiscutable."
Mais qui sont ces experts ? payés par Microsoft ? 
- "Le HD Photo offre une gamme de couleurs plus étendue grâce à une gestion
de la profondeur sur 16 voire 32 bits contre seulement 8 bits pour le Jpeg. A qualité égale,
les fichiers sont deux fois plus légers. Et d’après Microsoft, les manipulations successives
d’une image (rotation, redimensionnement…) sont beaucoup moins destructives."
C'est toujours d'après Bill Gates... Personne n'a été capable d'analyser les choses,
personne n'a encore jamais,ne serait-ce que visuellement, comparé des fichiers ? 
Que ce format soit libre de droits serait une bonne chose...
Mais le JPEG ne va pas être si facilement délogeable de nos APN, reflex ou non...
Quant-au format DNG, ce doit être une bonne chose, de pouvoir encapsuler sans perte n'importe quel RAW
dans un format unifié et donc pérenne... J'ai déjà possédé 2 reflex numériques et j'ai autant de RAWs différent :
du RAF (Fuji) et du NEF (Nikon); pour l'instant ça va, mais n'aurais-je pas de problème, dans 10 ans,
avec mes RAFs, un ordinateur avec un OS complètement changé et plus de logiciel performant pour les exploiter ?
Donc, +1 pour le DNG, à priori; mais encore faut-il que les fabricants d'APN soient conciliants et acceptent
de confier à Adobe les spécificités de leurs format et donc quelques secrets de fabrication...
Je crois que cela ne s'est pas fait tout seul, avec Nikon; j'ignore même si la question est maintenant totalement réglée...
RAWs "propriétaires" ou GNG, HD Photo ou JPEG, j'ai l'impression qu'il y a là dessous
des enjeux financier considérables qui nous dépassent quelque peu...
Merci pour l'info,
Louis heu... LeTigre !
A+ !
Msongo.
