Un conseil, SVP

[lered]

Suite à la réponse que j'ai donné au Tigre concernant la piètre qualité des mes photos (principalement la netteté), je voudrais poser, aux cadors de la photographie, la question suivante :
J'ai beau faire ce que je veux avec mon "Canon Eos 350D - 75/300mm - convertisseur 1.4X", au développement, la netteté fait cruellement défaut. Pensez-vous que cela soit dû au matériel, au convertisseur, à un réglage interne que je devrais faire faire, ou tout simplement au photographe (je n'y connais pas grand-chose et "j'apprends sur le terrain")
Pour ce qui serait du réglage, on m'a parlé d'une vis à régler concernant le Back-Focus > 
Merci de votre gentillesse, pour m'éclairer, en toute franchise, sur ce point (si je suis pas bon, bin tant pis...). Comme je le disais, j'ai un tel gâchis....
Merci d'avance.
Lered

[LeTigre]

Concernant le back focus tu n'y peut rien, s'il y a un problème c'est retour SAV (back ou front focus veut dire que la mise au point ne se fait pas pile poil net mais un peu en avant ou un peu en arrière de ce point "parfait").

Pour faire simple, et en avoir le coeur net tu mets ton appareil sur un pied bien stable et tu photographies quelquechose de bien plat et avec des contrastes importants genre calendrier (Naaaaaaaaa pas le calendrier Playboy, un calendrier sans photo  )
En regardant ta photo tu verras bien si elle est net ou pas.

Coté matos, le 75-300 n'est pas un foudre de guerre (je sais je l'ai eu) et le x1,4 aggrave encore la situation, amha le problème est là, le 1,4 sur le 75-300 = pas bon donc si pas conditions optimum = pas bon !

[lered]

Grand merci Tiger.
Je vais essayer le "calendrier" et je te dis quoi.
Si le problème est là, je peux espérer une petite amélioration en le faisant régler ?
B à T

[LeTigre]

Oui bien sur si le problème est la, le faire régler te permettra d'avoir une MAP bien nette.

Tiens nous au courant

[seezzer]

AMHA,
Oublie définitivement l'extender avec le 75-300 : déjà avec le 100-400, c'est très "bof", alors...
A n'utiliser qu'avec des focales fixes pour avoir de bons résultats.

Le back ou front focus, ça arrive mais c'est quand même pas très courant, comme problème.
Va dans une boutique photo et demande l'avis d'un pro.

Essaie également de fermer d'un ou deux crans ton diaph. quand tu le peux, ça améliorera la netteté.

Enfin, dans photoshop ou autre, tu as toujours la possibilité d'augmenter la netteté, il ne faut pas s'en priver (mais pas forcer la dose non plus).

Bonnes expériences

EDIT: Louis, le 70-200 f/2.8 est sans doutes l'exception qui confirme la règle.

[fendleroc]

Pour moi, ton boitier 350D n'est pas en cause. Avec un multiplicateur de focale, l'ouverture effective de l'objectif est diminuée de 1 ou 2 valeur(s) selon le modèle utilisé. L'autofocus ne fonctionne plus si cette ouverture résultante devient plus petite que f/5.6 (plus petite que f/8 avec un EOS 1v et un EOS 3).
Les extenseurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus.

@+
Louis

[fendleroc]

Salut seezzer,

Pour moi, les convertisseurs fonctionnent aussi avec les télézooms: moi j'ai un 70/200 f2.8 VR avec un TC1.7 et cela fonctionne sans problème.

Maintenant les objectifs fixes ont encore une meilleure qualité mais au détriment de la souplesse. Mais je regrette de ne pas avoir un fixe 300 f2.8 stabilisé + TC1.4 à certains moments, mais là les prix sont au diapason de la qualité.

@+

[lered]

Tout d'abord, grand merci à vous trois pour vos avis

Donc, pour Louis, le convertiseur n'est pas compatible avec mon zoom. Pour info, lorsque j'avais le 2.0X, pas de mise au point automatique, tandis qu'avec celui-ci l'auto-focus se fait.

Pour les animaux, le meilleur compromis que j'aie trouvé, est : full manuel avec diaph. à 5.6, Iso 200 et la vitesse entre 800 et 1250 par condition ensoilleillée. Je devrais peut-etre essayer : 8.0 et réduire la vitesse.

Voici le résultat du test "calendrier". Pas de retouche toshop, appareil stable au minuteur, soleil à +/- 70°. mise au point monopoint au milieu des yeux.
L'oiseau est carrément flou et l'impala légèrement à moyennement flou, par rapport à l'original

Full auto : 9.0 - 1/500è - iso 200



Full manuel : 5.6 - 1/800è - iso 200



Evidement, la réduction de la taille, améliore un peu la netteté

A vos avis, reglage du back-focus, ou non ?

[fendleroc]

Comme je ne suis pas canon, j'ai été prendre l'information sur leur site ici

Pour le reste je laisse les experts Canon te répondre 

@+

[LeTigre]

Dans l'odre : Louis : Seez' dis la même chose que toi, un X 1.4 PEUT techniquement fonctionner avec un rélézoom mais c'est beurk et "de préférence" à utiliser avec un fixe ( sous entendu avec une grande ouverture ) après les bon zooms ouvrent autant que de mauvais objo fixe.

EDIT : Lered, je te file mon mail et tu m'envoie le fichier complet par mail ...

EDIT bis : Tu veux pas me faire une photo du mur derrière la photo plutot ?
Parce que c'est vrai que ça m'a pas l'air top mais y'a les reflet, la compréssion et tout et tout... Sur le mur en briques, j'ai l'impression qu'on devrait mieux se rendre compte.

EDIT ter : qu'appel tu full auto et full manuel ?
Full auto c'est mode "carré vert" et full manuel ... Mode "M" ?

C'est illogique cette histoire, car à 9.0 tu devrais être un peu mieux qu'a pleine ouverture --> 5.6 hors d'après ce que tu dis c'est le contraire

[fendleroc]

Dans l'odre : Louis : Seez' dis la même chose que toi, un X 1.4 PEUT techniquement fonctionner avec un rélézoom mais c'est beurk et " de préférence" à utiliser avec un fixe ( sous entendu avec une grande ouverture ) après les bon zooms ouvrent autant que de mauvais objo fixe.

  Je ne comprend pas et pourtant j'suis...  . Mon telezoom 2.8 n'est pas "beurk" et heureusement d'ailleurs au prix de €1949 et il fonctionne très bien avec le TC1.4, et un poil moins bien avec TC1.7.

Ce qui est important c'est la qualité de l'objectif tout en étant que l'on ne peut faire d'aussi bon zoom que de fixe  ce qui est facile à comprendre.

@+

[lered]

Quel fichier ? les exifs
Je vais photographier le mur de ce pas  

[seezzer]

Oui Louis, j'ai édité mon message.
Un 70-200 f/2,8 est une perle et un des très rares zoom qui supporte les extenders sans trop perdre en qualité. Pour 95% des zooms, la qualité devient "bof".
Pas taper

[LeTigre]

Louis : suis perdu aussi parce que j'ai l'impression qu'on dit tous la même chose sans se comprendre 

Edit : Non, c'est bien ça on est tous d'accord : un multiplicateur n'est DANS LES FAITS à utiliser que sur un très bon objectif.
(J'insiste sur " dans les faits " car ce n'est pas parce qu'on conserve les automatisme que ca veut dire que le résultat sera beau à voir).

Le 75-300 de l'ami lered ne pouvant pas être considéré comme "un très bon objectif" le x1.4 est à laisser au fond du sac en attendant d'avoir un caillou avec une bonne ouverture ...


Louis... On se comprend ?

[LeTigre]

lered je pense que c'est le 75-300 basic que tu as, sans la stab' (IS) ?