Les EFS ne fonctionnent pas avec les 1 D(s) ou 5D (ou alors il faut bidouiller de manière très audacieuse),
Et s'ils montent sur les "petits" capteurs (20D/30D), mettre un paquet de blé dans des cailloux dont on n'est pas trop sur qu'ils auront tjs une valeur dans quelques temps m'interesse asssez peu. Je sais bien que les professionnel de la profession s'accorde à penser que le marché va se segmenter en 2 marchés un pro/semi pro avec capteurs full frame et le reste avec petit capteur mais les conseilleurs n'étant pas les payeurs et les pros n'ayant pas la science infuse rien ne ME prouve que dans X temps Canon ne décidera pas de tout passer en FF rendant de ce fait ces cailloux juste bon .. à rien.
Le 24-105 est affecté d'une forte distorsion géométrique qui impose presque le recours systématique à PT Lens ou autre DXO
Alors que je l'avais en main et près à l'acheter c'est exactement ce que m'a dit le type d'ObBastille.
J'ai toujours un peu de mal à comprendre l'interet ( autre que commercial ) de faire des objectifs dont on ne peut se servir à certaines focale/ouverture. Je reste donc pour l' intant avec mon couple 17-40 & 24-70 même si je serais preneur d'un 17-70 ou équivalent en L ( donc pas le 17-85 EFS )
et avec les boîtiers à coefficient (x1,6 chez Canon) n'apporte rien de rien en GA. Mais pour bien cher...
Toujours d'accord avec ça. De ttes façons du GA à 70 mm la gamme Canon n'est pas cohérente avec les petits capteur. Je sais c'est exprés les L étant pro donc FFrame mais si Canon a fait une gamme L "middle price'" ouvrant à 4 c'est bien pour les "amateurs expert"
PS : les excellents GA chez Canon, avec un piqué surlecutant, faut les chercher du côté des objectifs à décentrement,
Jamais compris comment ça marchait ça ! MAis de toutes façons 24 n'est pas suffisant en GA (pour moi )
A+
