Colors Of WildLife  
Colors Of WildLife
Le forum des grands espaces sauvages africains

 
04 Décembre 2022 à 20:01:28 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles: Photographe COW de l'année 2014 : Amarula
 
  Accueil FORUM Aide Galeries photos Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: [1] 2 3   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Question de netteté  (Lu 18308 fois)
Papy_75
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 233


Localisation :
Strasbourg


« le: 12 Décembre 2013 à 10:24:52 »

Je lance ce fil "Question de netteté" en contrepoint de celui intitulé "Le flou en photo animalière".

Ma démarche se fonde notamment sur les nombreux commentaires postés sur ce forum relatifs à la netteté, au piqué, au bokeh, etc… Au-delà de la définition de ces termes et de leur utilisation, ce dont on pourrait débattre ailleurs, je souhaiterais avoir votre opinion sur ce que représente pour vous la netteté d'une image. 

Pour lancer le débat, je vous livre la réflexion du photographe Henri Cartier Bresson (HCB pour les intimes).

"Je m’amuse toujours de l’idée que certaines personnes se font de la technique en photographie, et qui se traduit par un goût immodéré pour la netteté de l’image ; est-ce la passion du minutieux, du fignolé, ou espèrent-elles par ce trompe-l’œil serrer ainsi la réalité de plus près ?"  Henri Cartier-Bresson, 1952.

Papy
Journalisée

"Ce n'est pas le sujet qui fait une photographie, mais le point de vue du photographe." (André Kertész)
francky4_
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 583


Localisation :
Paris - France


« Répondre #1 le: 12 Décembre 2013 à 10:53:25 »

Beaucoup de choses à dire sur un tel sujet...

Quelques éléments de réflexion me viennent...

Mon logiciel DxO propose par défaut une netteté "diminuée" par rapport à mon original. Je recorrige toujours (évidemment).
Peut être pense-t-il que je veux faire du portrait (??) ou du paysage...?

Cette notion est ultra dépendante du sujet photographié AMHA : un paysage dans la brume au levant est moins exigeant qu'un animal rare qui sort des fourrés (je pense par ex à la Hyène de Vahiné en galerie critique).

Perso, en animalier, je suis encore très loin de faire de "l'artistique" et comme je suis un méga cartésien - pragmatique, j'adore et j'admire un excellent piqué sur un joli bokeh. Voir les "poils des plumes" du Carmine de Gandrilles est un bonheur...

Citation
est-ce la passion du minutieux, du fignolé
Oui c'est plutôt ça...

Citation
ou espèrent-elles par ce trompe-l’œil serrer ainsi la réalité de plus près ?
Non...
C'est juste une très grande admiration pour les belles choses et aussi une admiration pour la technologie qui arrive à nous transmettre un tel rendu.

Citation
serrer ainsi la réalité de plus près ?
Il faudrait alors définir ce qu'est la réalité, et le niveau de détail dans une photo qui pourrait la définir. Faut-il alors comparer la réalité de ce que permet de voir la photo à la réalité de ce que peut voir l'oeil (avec ou sans téléobjectif ?)...
Mais c'est un débat d'artiste et/ou de philosophe...
Débat philosophique, j'arriverais à suivre, mais débat artistique, je ne suis pas de ce niveau...  Sourire

Et toi Papy, comment vois tu les choses...?

Franck
Journalisée

gandrilles
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 2 495


Localisation :
Corps à Paris, esprit en Afrique


« Répondre #2 le: 12 Décembre 2013 à 12:05:23 »

Heu  Heuh?   Roulement d'yeux  je ne me susi jamais posé la question, mais maintenant que la voilà...

D'un point de vue très terre à terre, j'apprécie d'avoir une photo très piquée sur le sujet qui m'intéresse quand il est plutôt statique et quand je veux pouvoir admirer le travail de la nature (les poils des plumes par ex  Clin d'oeil )

Je crois qu'il y a aussi le fait que notre oeil est plus habitué à voir des choses nettes plus que floues  Clin d'oeil  donc on a tendance à préférer la netteté... mais je n'y mets pas plus d'intention ou arrière pensée que çà   Indécis

Et puis zut, les objectifs sont assez chers comme çà, manquerait plus que çà qu'ils fassent des photos pas nettes    Clin d'oeil Rire Rire

Journalisée

Sophie



‘Up in this air you breathed easily, drawing in a vital assurance and lightness of heart.  In the highlands you woke up in the morning and thought: Here I am, where I ought to be.’  Karen Blixen à propos de l'Afrique
ojeff
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 814


Localisation :
Région de Montpellier

CARNETISTE AFRICA
DE L'ANNEE


COW AWARD :
EXPLOSIF MARA


WWW
« Répondre #3 le: 12 Décembre 2013 à 12:54:36 »

Si le manque de netteté est voulu par l'auteur pourquoi pas. Après ça passe ou non auprès du publique. C'est une question de choix esthétique.
Le problème est que le manque de netteté est le plus souvent involontaire, dû aux déficiences du photographe ou de son matériel...et qu'il en résulte alors, sauf exception, une photo ratée.

Jérôme
Journalisée

Jérôme Guillaumot   -    Mon site web
gégé red léo
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 546


Localisation :
Clamart trop loin de Notch


« Répondre #4 le: 12 Décembre 2013 à 13:27:22 »

C'est vrai que la notion de netteté qui semble simple ne l'est pas du tout

Je partage beaucoup des idées développées par Franck

Pour DXO, que j'utilise aussi, je n'avais pas vu que la netteté était diminuée mais j'ai regardé et c'est exact

D'une certaine façon, çà me rassure ! Jusqu'à présent, je ne changeais rien mais maintenant je modifierai en cas de besoin

Bien sûr, selon le type de photo (gros plan sur regard d'un guêpier ou 200 gnous qui traversent la Mara), se pose le problème

de l'étendue de la zône de netteté qui, par le choix de l'ouverture, est l'un des éléments clés d'une photo



Enfin, et comme on l' a tous appris à l' école de la photo animalière, le point clé est la netteté des yeux ! Non ?







Journalisée

Plus beau que beau, plus chat que le chat, le léopard est un tueur ! Mais quel tueur ! C' est un poignard dans un fourreau de soie ...
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #5 le: 12 Décembre 2013 à 15:16:28 »

J'adhère à ce qui a été écrit au dessus.
Peut-être peut on ajouter que la relativité compte aussi beaucoup. Tant que le regard est plus net que le reste, mais si l'ensemble est de faible piqué, ça marche!
Bien sur dès que l'on se pose en "artiste", tout peut être remis en question.

 Sourire
Journalisée

flying1
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 5 657


Localisation :
Luxembourg


WWW
« Répondre #6 le: 12 Décembre 2013 à 15:35:31 »

Perso, je préfère les images bien piquées ou au moins avec un sujet bien net qui se détache nettement du bokeh. Mais à l'occasion, des images plus floues peuvent être très agréables s'il y a un vrai travail fait pour cela. Il ne faut juste pas en abuser (un peu comme les filés).
Journalisée

Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #7 le: 12 Décembre 2013 à 16:35:16 »

  Il ne faut juste pas en abuser (un peu comme les filés).


Ta g***** !!!!  Tire la langue
Journalisée

flying1
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 5 657


Localisation :
Luxembourg


WWW
« Répondre #8 le: 12 Décembre 2013 à 17:02:36 »

Ta g***** !!!!  Tire la langue

C'est pas moi qui l'ai dit c'est Vinny!  Tire la langue
Journalisée

vinnylove
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 8 964


Localisation :
La Dombes, près de Lyon

COW AWARD :
COW GRAPHISTE

COW AWARD :
AMAZING NAMIBIA


« Répondre #9 le: 12 Décembre 2013 à 17:25:26 »

C'est pas moi qui l'ai dit c'est Vinny!  Tire la langue

Hé hé  Victoire
Journalisée

Je préfère le vin d'ici à l'eau de là - Francis Blanche
Pikasso
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 760


Localisation :
Viry chatillon

COW AWARD :
PICTURE STYLE


WWW
« Répondre #10 le: 12 Décembre 2013 à 17:59:33 »

Hé hé  Victoire

Po d'quoi êt' fierot, tiens!!!  Diabolique
Journalisée

acswell
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 574



« Répondre #11 le: 12 Décembre 2013 à 18:04:46 »

accordons-nous sur le mot netteté, je vois déjà 4 notions :
  • 1- Mise au point (MAP) qui emmène avec ce terme la profondeur de champs (PDC)
  • 2- Bougé 1 le sujet est en mouvement et la vitesse d'obturation trop lente implique un 'filé'  plus ou moins dominé Clin d'oeil Pika (attention je n'attaque pas Embarrassé Embarrassé Embarrassé)
  • 3- Bougé 2 l'appareil n'est pas suffisamment calé et la vitesse d'obturation trop lente implique un bougé (ce qui peut aussi obtenir un effet artistique quelque fois volontaire)
  • 4- Le bruit apporté lors d'une montée en ISO

la combinaison des 4 serait difficile à maitriser  Rire Rire ...

ndla : j'ai barré Bougé 1 pour ne pas froisser Pika
Journalisée

easy
francky4_
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2 583


Localisation :
Paris - France


« Répondre #12 le: 12 Décembre 2013 à 18:31:34 »

Citation
accordons-nous sur le mot netteté, je vois déjà 3 notions
Je pense justement que le débat lancé par Papy n'est pas sur la définition des mots.
Citation
Au-delà de la définition de ces termes et de leur utilisation...

Si le manque de netteté est voulu par l'auteur pourquoi pas. Après ça passe ou non auprès du publique. C'est une question de choix esthétique.
Le problème est que le manque de netteté est le plus souvent involontaire, dû aux déficiences du photographe ou de son matériel...et qu'il en résulte alors, sauf exception, une photo ratée.

Jérôme

Je pense comprendre que le débat lancé n'est pas tellement entre Net et flou, mais plutôt entre Net, Super Net et Super Piqué et les motivations qui nous poussent (éventuellement) à chercher du super piqué, là où le bien net pourrait nous suffire...  Heuh?
je pense qu'on s'entendra tous sur la différence et l'appréciation ou non d'une image floue par rapport à une photo nette.
Plus difficile à se mettre d'accord sur la nécessité d'avoir une photo nette (genre, on ne voit rien qui cloche) ou une photo super piquée qui donnerait un agrandissement des détails super... piqué... pour quoi faire Heuh?
je pense que Papy veut nous interpeller sur notre recherche de super netteté, à savoir ce qui nous y pousse... Indécis

hou hou Papyyyy...   Sourire

Franck
Journalisée

acswell
Léopard
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 574



« Répondre #13 le: 12 Décembre 2013 à 19:30:27 »

Je pense justement que le débat lancé par Papy n'est pas sur la définition des mots.

alors de quoi parlons-nous ?
Journalisée

easy
Papy_75
Buffle - Big Five
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4 233


Localisation :
Strasbourg


« Répondre #14 le: 12 Décembre 2013 à 19:33:54 »

Je pense justement que le débat lancé par Papy n'est pas sur la définition des mots.

Je pense comprendre que le débat lancé n'est pas tellement entre Net et flou, mais plutôt entre Net, Super Net et Super Piqué et les motivations qui nous poussent (éventuellement) à chercher du super piqué, là où le bien net pourrait nous suffire...  Heuh?

Plus difficile à se mettre d'accord sur la nécessité d'avoir une photo nette (genre, on ne voit rien qui cloche) ou une photo super piquée qui donnerait un agrandissement des détails super... piqué... pour quoi faire Heuh?

je pense que Papy veut nous interpeller sur notre recherche de super netteté, à savoir ce qui nous y pousse... Indécis

hou hou Papyyyy...   Sourire

Franck

Houhou Franck, Papy il est pas loin, il est là.

Bravo Franck, tu as bien compris le sens de ma question.

J'attends la suite…

Papy  Clin d'oeil
Journalisée

"Ce n'est pas le sujet qui fait une photographie, mais le point de vue du photographe." (André Kertész)
Pages: [1] 2 3   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
TinyPortal v0.9.7 © Bloc
Reproduction des textes et photos contenus dans ce site strictement interdite.
© 2006-2022 Colors Of WildLife.

XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.128 secondes avec 24 requêtes.

Google a visité cette page 13 Novembre 2022 à 14:55:58