Petit Quizz - Canon vs Nikon - pourquoi tant de différences ?

[francky4_]

Hello les cowpains... !

Si vous le permettez, je vous propose dans un premier temps une petite devinette...

Nous avons fait un cowpain et moi, les "mêmes" photos avec un Nikon D300s et son 100-400 qui va bien et un 7D et son 100-400 blanc

Je vous propose dans un premier temps de deviner la quelle est faite avec le quel des deux appareils...

Les deux images ci-dessous sont issues des boitiers brutes en Jpeg sans retouche. Uniquement un recadrage pour faciliter la comparaison.

Voici la première : Nikon ou Canon ?


Et sa soeur jumelle issue de l 'autre boitier.


La principale différence est visible au niveau du flou d'arrière plan : sur la deuxième les verts sont plus "joyeux", le flous bien mieux rendu donc plus jolis..., l oeil est plus contrasté...

Qu en pensez vous ?
La quelle provient du quel ?
Pourquoi tant de différences ? C'est grave docteur ?
cela peut il provenir d un défaut du boitier ? D un défaut de réglage ? Sont ce simplement des caractéristiques liées à la marque ?

Merci à vous
Franck

[Pikasso]

Le cadrage reste très différent, vous n'étiez pas à 400mm tous les 2?
Aviez vous les mêmes réglages JPEG, à savoir saturation, netteté etc.?
J'attends tes réponses avant de me prononcer, et si possible un cadrage rigoureusement identique...

 

[francky4_]

Hello Pikasso

Merci de ton intervention... 

Le cadrage reste très différent, vous n'étiez pas à 400mm tous les 2?

Lui est plus aguerri que moi : il a osé se mettre à 400 mm. Moi je suis à 275, donc davantage cropé.

Aviez vous les mêmes réglages JPEG, à savoir saturation, netteté etc.?

Sur la première ils sont "standards" non modifiés. Les réglages de la map se font tous les deux en "spot" sur le piou-piou.
La première est en mesure "multi segment", si j arrive à lire les exifs (disponibles) je crois que la seconde est en mesure "normale".
La balance des Blancs est "automatique" sur la première. Ils sont en mode "manuels" - "sunny" sur la seconde...

Voici la première recadrée...


Merci Pikasso...

 

[francky4_]

La suite de l énigme...

Disposant du format Raw de la première, je l ai passée à la moulinette de DxO en ajustant la balance des blancs sur le gris de la queue du guêpier.

Les feuilles d arbre reviennent sur le vert, mais la branche tire vers le gris... Casse-tête... 

Est ce que cela donne des pistes du pourquoi du comment ?

Merci à vous..
Franck

[Pikasso]

Si je te comprends bien, la mesure de l'expo ne s'est pas faite avec les mêmes paramètres (multi segment, connais pas!) , de même que le balance des blancs? Si l'on ajoute le fait que les boitiers traitent forcement différemment les Jpeg (un traitement de l'image fait par le boitier donc... un traitement!), tu dois déjà avoir une grande partie de l'explication. Il semble évident que la 1ere a une wb bien plus froide. Si vous aviez pris la photo en raw, tu aurais pu l'ajuster facilement comme pour la 2, et probablement constater que l'écart entre les 2 n'est pas si grand que ça. Mais on est au delà de mes connaissances réèlles... et je n'ai jamais utilisé de Canon. J'ai peut-être tout faux, un véritable expert pour le dire?
En tout cas, en terme de qualité, il me semble que les 2 sont bonnes! Je ne saurai dire qui est qui!


 

[Gilles]

Je vote pour la première Canon.

Gilles

[Simba]

Les deux images ci-dessous sont issues des boitiers brutes en Jpeg sans retouche.

Si vous aviez pris la photo en raw...

Rowwww! Rawwww...

Mais son COWpain de jeu est un irréductible shooter en JPG !  Me trompe-je!? 

La 1 Canon, la 2 Nikon

Simba

[vinnylove]

Mais son COWpain de jeu est un irréductible shooter en JPG !  Me trompe-je!? 

Argh !!! Je suis démasqué 

Rassure toi Simba, tout arrive. Devant la pression imposée par l'ami Francky, j'ai fait quelques raws 

Pour revenir au problème je pense qu'il ne s'agit que d'une question de réglage de boitier et notamment de la balance des blancs.
Mais suis pas sûr non plus...

[ojeff]

Je trouve le flou d'arrière plan (Bokeh) plus joli sur la deuxième image. L'oeil est également mieux éclairé sur cette deuxième.

Jérome

[Pikasso]

Je trouve le flou d'arrière plan (Bokeh) plus joli sur la deuxième image. L'oeil est également mieux éclairé sur cette deuxième.

Jérome

Cela semble normal puisque l'un était à 400mm et l'autre à 270...

[ojeff]

Cela semble normal puisque l'un était à 400mm et l'autre à 270...

Tout à fait. D'ailleurs, comme tu l'as souligné précédemment, il y a maintes explications aux différences de rendu entre ces 2 images. La principale différence ne vient elle pas du fait que la première semble sous exposée. Les 2 photos ont elles été faites avec les mêmes paramètres d'ouverture/vitesse/isos ?
En tout cas, à l'arrivée, j'ai une préférence pour la seconde pour cet arrière plan plus agréable et sa meilleure exposition/contraste (y compris après recadrage et retraitement du raw de la première).
Jérôme

[francky4_]

C 'était facile je crois, et tout le monde a gagné...

Un D300s, des guêpiers, pas de Raw... vous aviez deviné aussi l'auteur...

Donc oui, la première (revue et corrigée en Raw - wb) est issue du D7 - 100-400, la deuxième est issue du Nikon.

Je suis rassuré que vous analysiez ceci comme provenant d une différence de réglages et non une moindre qualité du D7... Le prix de la bascule serait redhibitoire.... 

Faudra que je réessaye avec des réglages différents...   

Devant la (BIERE ?) pression imposée par l'ami Francky, j'ai fait quelques raws

D'ailleurs, tu nous montreras peut être les différents résultats... 
Merci Vincent

Franck

[francky4_]

Les 2 photos ont elles été faites avec les mêmes paramètres d'ouverture/vitesse/isos ?

Avec une priorité à l ouverture et 400 iso, l un à 275mm l autre à 400, les valeurs arrivent à :
7D : 1/2000, F5.6, -0,67 IL
D300s : 1/640, F7.1, -0,67 IL
Est ce que ceci explique en partie cela ?

En tout cas, à l'arrivée, j'ai une préférence pour la seconde pour cet arrière plan plus agréable et sa meilleure exposition/contraste

On est bien d'accord...
Avec une image aussi jolie, on pourrait presque ne pas faire de Raw....     

A suivre...
Franck

[ojeff]

On peut conclure que le d300s a sur-exposé d'un dia par rapport au 7D (si l'on prend un réglage initial correspondant à la première image soit 1/2000 et f5.6 on devrait avoir pour la seconde image 1/1250 et 7.1 ; or on a 1/640 et 7.1 ; soit une image exposée 2 fois plus longtemps) ! Cela explique beaucoup de choses. Les méthode d'exposition n'étant pas les mêmes elles ont conduit à des couples ouverture/diaphragme différents. La différence de cadrage (400mm versus 275mm) a pu également jouer sur les paramètres déterminés par le boitier.

Jérôme

[francky4_]

On peut conclure que le d300s a sur-exposé d'un dia par rapport au 7D (si l'on prend un réglage initial correspondant à la première image soit 1/2000 et f5.6 on devrait avoir pour la seconde image 1/1250 et 7.1 ; or on a 1/640 et 7.1 ; soit une image exposée 2 fois plus longtemps) ! Cela explique beaucoup de choses. Les méthode d'exposition n'étant pas les mêmes elles ont conduit à des couples ouverture/diaphragme différents. La différence de cadrage (400mm versus 275mm) a pu également jouer sur les paramètres déterminés par le boitier.

Jérôme

Et tout devient limpide....
Ce qui expliquerait aussi le fait que dans certaines situations contraignantes de forte luminosité et de reflets, le D300s ait été obligé de réduire de 1,3 IL, alors que le 7D ne réduisait que de 0,67 IL, 1L maxi pour créer (de mémoire) la même photo (V : je pense au bihoreau sur le lac, après le nourrissage des pélicans).

Grand Merci Ojeff, Pikasso, Vincent...
Grand Merci les cowpains...

Franck