Choisir une marque comme une entrée en religion ?

[apochris]

Histoire de déchainer les passions, je me permets de solliciter vos avis.
Je vais acquérir un nouveau boitier et un ou deux objectifs.
J'avais toujours été chez Minolta, mais là je vais changer avant de me lancer dans l'achat d'optiques de qualité.
Alors je ne sais pas quoi faire
Je me dis que je vais m'engager pour quelques années.
Je n'ai aucun usage pro, ni semi-pro mais on va dire plutôt amateur éclairé.
Alors quel boitier?? D90, 40D, 450D ou autre???

Merci pour vos avis

[LeTigre]

Salut.
Concrètement quels sont tes questions, tes priorités ?

Parce globalement Canon & Nikon c'est kif kif qualitativement et financièrement

La différence peut venir de la préférence sur tel ou tel détail ou telle marque est plus forte que l'autre (par exemple une tropicalisation totale sur les modèles amateur expert que propose Nikon et pas ces ***** de Canon).

Si tu n'as pas de besoins particuliers va dans un magasin manipule les boitiers, et si tu es plus à l'aise avec un que l'autre prend celui-ci

C'est un raisonnement que j'ai déjà tenu ici, ce n'est pas un problème de religion mais de fric, j'ai pour quelques euros de matos Canon dans mon sac et si Nikon sortait un appareil réellement hypra mieux que ce que fait Canon et que je veuille passer chez eux ça signifierait tout revendre puis tout racheter donc très probablement un bon paquet de fric perdu pour avoir le matos équivalent.

D'où effectivement l'utilité de bien réfléchir au départ.

Mais bon, concrètement si tu ne veux pas te tromper, achète du Canon, c'est quand même ce qui se fait de mieux ...     

[purpurea]

Du même avis que le Tigre.
Canon-Nikon, ça se vaut. Surtout dans cette gamme de prix. Après, les optiques Nikon sont souvent plus chères que les équivalents Canon, surtout sur les téléobjectifs.

Le point le plus important, comme déjà dit au dessus, c'est l'ergonomie. Et là c'est chacun ses goûts, et habitudes.
Je te conseille quand même, si tu voyages, de taper dans la gamme 40D ou D90, plus costaud.

Amicalement,
Seb

[apochris]

C'est un raisonnement que j'ai déjà tenu ici, ce n'est pas un problème de religion mais de fric,      

C'est bien ce que je voulais dire par ce titre de topic. A moins d'avoir énormément de moyens financiers, une fois qu'on a choisi une marque et acheté des objectifs on reste fidèle.
Je suis donc à un moment privilégié puisque je peux choisir sans aucune contrainte.

Je n'ai pas de besoins très spécifiques. Deux ou trois voyages par an, principalement animaux et paysages.

Je te conseille quand même, si tu voyages, de taper dans la gamme 40D ou D90, plus costaud.

Amicalement,
Seb

Un appareil type Eos 450 est-il vraiment moins résistant?

Merci à vous.

Alexis

[LeTigre]

Je suis donc à un moment privilégié puisque je peux choisir sans aucune contrainte.

Hmmmm ... Moi je dirais plutot que tu es à un moment où il va falloir sortir tout plein de sous pour couvrir une gamme de focale correcte ! 

Un appareil type Eos 450 est-il vraiment moins résistant?

VRAIMENT non.
Mais MIEUX oui.
Une gamme expert ( 40D) te permettra de t'eclater bien plus qu'avec une entrée de gamme, en général il y a qques crans d'ISO en plus, des vitesses de pdv supérieures, une meilleure prise en main, une map plus rapide, un meilleur calcul de l'expo correct et une CERTAINE solidité en plus ... Bref, ça te donnera ce petit plus bien agréable.

[Pikasso]

En animalier, certain détails font une énorme différence...
Rien que chez Nikon, par exemple (puisque je ne connais pas Canon). Vahi avait un d80, qu'elle aimait bien jusqu'à ce qu'on arrive en Afrique. Là, elle a réalisé à quel point le D200 était plus pratique pour passer du mode af continue à "single" dans le feu de l'action (un interrupteur sur le d200, contre devoir passer par le menu pour le d80).
Comme le D300 venait de sortir, on l'a acheté, plutôt que le D200. Certains disent que ces 2 boitiers sont proches... mais sur le terrain, une fois qu'on a goûté aux 51 collimateurs, au nombre d'images en rafale, à la vitesse d'enregistrement sur la carte, au nettoyage de capteur (le D200 est systématiquement pourri dès le début du voyage, alors que je n'ai jamais eu de poussière sur le D300 jusqu'à présent!) il est bien difficile de revenir au D200, pourtant si plébiscité!
Donc, à mon avis, ne pas rechigner à dépenser quelques sousous de plus pour le boitier, d'autant plus que, au final, ça ne fera pas beaucoup de difference quand tu auras acheté les objos si couteux (avantage Canon sensible sur ce point je trouve... sauf que Canon ne fait pas le 200/400 F4.0 !).

[Blackbird]

"J'avais toujours été chez Minolta, mais là je vais changer "

..... je suppose que cela signifie que tu n'as pas gardé (de bons) objectifs de cette marque et que tu es résolu à changer de monture ?

[apochris]

..... je suppose que cela signifie que tu n'as pas gardé (de bons) objectifs de cette marque et que tu es résolu à changer de monture ?

J'avais simplement acheté un appareil Dynax lors du passage au numérique, en réutilisant mes objectifs argentiques (attention, rien de très onéreux )
J'attendais de me fixer sur une marque avant de me lancer dans des achats plus couteux.