Colors Of WildLife

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum.
L'hiver prochain, je vais aller faire un safari au Kenya. Pour l'instant j'ai un zoom 70-200/2.8 VR. J'aimerais avoir quelque chose de plus long. Que conseillez-vous ? Un TC, un autre objectif ?
Merci

Basil

Pourrais-tu spécifier avec quel appareil?

C'est pour utiliser avec un D200.

Et ton budget?

Sinon fait péter le 200-400 ou un 300/2.8 avec TC 1.4. Ou encore le 500/4... Tout dépend de ce que tu veux mettre et du genre d'image que tu veux faire..

Manu

Questions sup

Photographier principalement mammifères ou oiseaux?
Quel budget?

Perso j'ai le 70/200 avec le TC 1.7 et pour les mammifères ça me donne satisfaction à 90%. Pour les oiseaux je suis manifestement trop court.

Il y a plusieurs options selon ton budget

Soit le TC 1.7 te satisfait comme focal soit tu as

Le Nikon 300 VR 2.8 et TC 1.4 ou le 200/400 VR et TC 1.4

En sigma, le 300 2.8 ou 120/300 2.8 avec TC1.4 mais pas de VR --> voir http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8382.0.html

Ha, ben j'allais poser ce lien. Louis m'a pris de vitesse...

Oui mais tu m'avais pris de vitesse pour la réponse. Il faut se lever tôt pour battre un cycliste suisse  :-*

tu n'es pas assez rapide petit scarabée  ;)  ;D

A force de sprinter pour rattraper les lions avec le macro en bandoulière

Pour le budget, je ne suis pas encore bien fixé, on verra après en fonction des choix.
Pour le genre de photo : c'est surtout pour les mammifères.
J'aimerais avoir un objectif pas trop encombrant pour différentes raisons :
1) passer en bagage à main sans galérer
2) je fais pas mal de randonnée en Europe, donc ce serait bien de prendre mon nouveau télé sans risquer une hernie discale
Donc exit les 600/4, 500/4, 200-400 et 400/2.8.

Il reste comme possibilités :
- 300/2.8
- 300/4
- sigma 500/4.5
- TC 1.4 ou 1.7 avec un 300 ou mon 70-200
- autre chose à laquelle je n'aurais pas pensé ?

Merci de vos réponses

Basil

euh Il ya aussi le sigma 50/500

Moi je prendrais le TC 1.7 pour le 70/200 et éventuellement le Nikon 300 2.8 + TC1.4

A toi de voir

Le 300/2.8 avec les 1.4 et/ou 1.7, qualité optique au rendez-vous.

Si tu as l'occasion d'essayer le sigma 500, il peut t'offrir une alternative intéressante. Dans ce cas là tu peux partir avec ton 70-200 + 1.4 et le 500/4.5, mais à toi de voir si la qualité du sigma te convient. J'ai pu lire qu'il n'est pas à 100% à pleine ouverture.

Manu

Si tu lis l'anglais, tu trouveras peut-être d'autres infos ici (http://www.nigeldennis.com/tips.htm)

Pour les conseils de manu, je ne m'y fierais pas trop, lui il ne travaille pas au zoom, il photographie les lions en macro  ;D

Quelques fois même au grand angle avec un vieux 20mm tout manuel. Alors tu penses bien que les AFS, VR, HSM,  OS, CMOS et autre subtilités ... pfuit  ;D ;D ;D

ça me rappelle quelqu'un qui faisait des macros d'éléphants !..  ;D  ;D  ;D

Ha tiens, je me demande bien ou j'ai pu trouver une telle idée  :-* :-* :-*

 ;D  ;D mdr  ;D  ;D Vinny  (Y)  (Y)  (Y)

Des noms  ;)

Blague à part
Pour sigma: http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,7373.0.html
Pour Nikon: http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,3858.0.html

Désolé Basil...

donc pour toi, 300/2.8 + TC1.4 ou 70-200/2.8+500/4.5+TC1.4 ou alors macro 105/2.8+20/2.8

Manu

Si tes finances te le permettent puisque tu as déjà un zoom je te conseille le 300/2,8 +Tc1.4. Cet objectif  Nikon a vraiment un bon piqué.

Merci à tous pour vos réponses.
J'aimerais avoir vos avis sur la qualité des images obtenues avec le TC1.4 couplé au 70-200 et au 300/2.8.
Autre chose, pour faire mes photos en Europe, je suis souvent à 2.8 de diaphragme (à cause du crépuscule, aube, sous-bois). Qu'en est-il en Afrique pour les safaris en savane ? Dois-je privilégier un objectif ouvrant à 2.8 ?

Je n'ai pas le TC1.4 car j'ai opté pour le TC1.7 pour avoir une plus longue focale. D'après ce que j'en sais, tu ne perds rien en qualité à l'exeption de l'ouverture qui diminue d'un cran.

En Afrique et Ailleurs, une grande ouverture, hélas pour nos portefeuilles, est toujours la bienvenue.

Mais on peut quand même survivre et photographier la vie sauvage sans :
j'ai fait un safari avec un "vieux" Nikkor 300 mm f/4 AF ED (même pas AF-S),
Mon frère s'en est pas trop mal sorti avec un Sigma 80-400 f/4,5-4,6, certes stabilisé,
Et même un pote avec un 70-300...

Selon ton budget, neuf ou d'occase, tu as,
plus ou moins en ordre de prix (neuf) croissant, le choix entre...
À pas trop cher :  :)

• Nikkor TC-14 E II ou même TC-17 E II pour ton 70-200 : 399 €
  attention, tu perds bien-sûr 1 ou 1,5 diaph.
• Sigma 100-300mm f/4 DG APO HSM EX, HSM (= AF-S) mais pas stabilisé : 1029 €,
  Tu peux lui adjoindre le convertisseur Sigma 1,4× DG APO EX pour environ 219 €.
• Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX : 1079 €,
  pas très lumineux à 500 et non-stabilisé mais certains ici s'en sortent très bien avec.
• Sigma 80-400 f/4,5-4,6 DG EX OS, stabilisé mais pas AF-S (HSM) : 1149 €
  (légèrement meilleurs à priori et moins cher que son homologue Nikkor).
• Nikkor AF-S 300 mm f/4D ED-IF, optique excellente mais pas VR : 1149 €,
  avec éventuellement le Nikkor TC-14 E II : 399 €.

Après, on monte d'un cran dans les prix, mais c'est du "ouvert à 2,8" :  8)

• Sigma 300mm f2,8 APO DG EX HSM, lumineux, assez bon mais pas stabilisé : 2149 €,
  on peut bien entendu pour 219 € lui coller le multiplicateur Sigma 1,4× DG APO EX.
• Sigma 120-300mm f/2,8 DG APO HSM EX, pas mal du tout non plus, HSM mais pas stabilisé : 2449 €,
  auquel on peut aussi ajouter les 219 € du Sigma 1,4× DG APO EX.
  C'est ce que j'ai finalement choisi, j'en suis satisfait, mais comme tu as déjà un 70-200,
  l'option précédente est peut-être meilleure pour toi... On en parle dans un fil récent.
• Il existe aussi un Tamron 300 mm f/2,8 dans ces prix, mais j'en ignore tout...  ??? ::) :-\

Après, c'est carrément du lourd à tout points de vue : :o

• Sigma 500mm f/4,5 APO DG EX HSM, non stabilisé hélas, à 3669 €,
  Très bon à ce qu'il paraît, même s'il est un chouya en dessous ses homologues Canon et Nikon.
  Pas de convertisseur, sans quoi on perd l'AF.
• Nikkor AF-S VR 300 mm f/2.8 ED-IF, top qualité, stabilisation, rapidité : 4599 €;
  on entre dans la légende !
  On peux encore, avec les TC-14 E II ou TC-17 E II, "l'allonger" tout en conservant AF et stabilisation,
  pour environ 399 € de plus
• Nikkor AF-S VR 200-400 mm f/4G ED-IF, beau, bon mais cher : 5999 €,
  même commentaires que pour le précédent, sauf qu'on se limitera au TC-14 E II, 399 €,
  sinon, plus d'AF... Mais la stabilisation court toujours !...

Après, il y a aussi les merveilleux Nikkor 400 mm f/2,8 et 500 mm f/4...  (Y)
Mais à des prix dépassant l'entendement sauf si l'on vient de toucher gros à EuroMillion
et ils ne sont même pas stabilisés VR... Un Scandale !  O0

On peut bien sûr faire de bonne affaire d'occasion, mais plus le caillou est costaud, plus c'est rare...


Voilà, je crois que j'ai passé en revue toutes les possibilités et tous les budgets...
Les prix que j'ai donné sont des prix plutôt bas, trouvé en France : LL Diffusion (http://www.lldiffusion.com/) et BK Photo (http://www.bkphoto.fr/);
peut-être pas les moins cher, mais plutôt bien placés... En cherchant bien...


Avec un multiplicateur de focale, fut-il Nikon de la dernière génération,
on perd toujours un peu quand même; un 1,4x est, au dire de beaucoup, très acceptable,
le TC-17 E II nous ferait perdre un tout petit peu plus de piqué
et certains disent qu'il vaut mieux recadrer en proportion plutôt que d'utiliser un doubleur...
Ceci dit, sur un autre forum de photo animalière, j'ai déjà vu des photos prise avec un assemblage
Sigma 120-300 + 1,4x + 2x... Relativement acceptables...  ::)
Ceci dit, c'était des JPEGs redimensionnés de taille moyenne, sur le web...  :-\
Mais certains l'on fait !  :-*


Bon choix et A+ !
Msongo.

msongo, superbe travail  (Y)

Notre ami basil n'a plus qu'a vérifier l'état de son compte en banque. En remerciement du travail accompli, il devrait d'ailleurs passer par la case départ pour se présenter. Rassure-toi, on ne te demande pas ton numéro de compte, mais simplement de dire pourquoi tu es venu sur COW, quels voyages tu as déjà fait ou que tu projettes,...

http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/board,40.0.html

J'ajouterai encore à la présentation de msongo, si les AFS et VR ne sont pas trop important pour toi, tu peux aller chercher dans les occasions soir le très fameux 500/4 AIP, soit le 300/2.8 AFS non VR, ou même AF ou AI..

Le 500/4 AIP est manuel, mais grâce à une puce dédiée tu auras la mesure d'exposition sur ton D200. Il reste l'une des meilleures optiques Nikon. Je sais que certains photographe travaillent encore avec ce caillou.

Le 300/2.8 AFS I ou II, avec la sortie VR, ces caillous font leur apparition sur le marché des occases. Les gens changent pour avoir absolument le VR et laissent de côtés ces optiques qui n'ont rien à envier au stabilisateur d'image. A toi de voir si tu veux le VR ou non...
Sauf erreur le 300/2.8 AF n'est pas d'une qualité optique comparable aux AFS ou AI. Veille à faire un test avant de prendre un tel objectif.

Cherche sur les bourses d'occasion. Hier soir, sur un site, j'ai pu trouver deux 300/2.8 AFS II, un 500/4 AIP, trois XPAN avec les objectifs dédiés,  ....

J'ai pas détaillé les modèles d'occasion, sinon on j'en sors plus.  ::)
Mais j'ai dit que c'était une possibilité...



Ben vas-y, refile nous tes bonne adresses, steuplé eRey...  :P
Sinon, il y a bientôt la foire de la photo à Bièvres, ce week end;
Il y a parfois des trucs intéressants...


D'avance merci et A+ !
Msongo.

Merci beaucoup Msongo pour ta superbe synthèse.
Pour l'instant je penche vers le 300/2.8. Mais je me demande si ça vaut la peine d'investir dans un tel objectif pour avoir 100mm de plus que ce que j'ai maintenant. La différence de grossissement est-elle suffisante pour justifier la dépense ?

s'te plait, s'te plait c'est quoi ce site? j'en ai vu quelques uns mais pas top top donc merci d'avance mr le grand malade ;)

Sur le site du distributeur officiel de Sigma en Suisse. Allez sélectionner fotobörse si le deuxième lien ne fonctionne pas. Sélectionnez "zur verkaufen" sous Rubrik et tapez la marque du materiel que vous cherchez sous Stichwort (= mot clé).

http://www.fototechnik.ch (http://www.fototechnik.ch)
http://www.fototechnik.ch/035_fotoboerse/durchsuchen.htm (http://www.fototechnik.ch/035_fotoboerse/durchsuchen.htm)

Par contre heu ... c'est en allemand... Comment vous vous débrouillez dans la langue de Goethe?

Sinon vous pouvez aussi aller jeter un oeil sur ce site et avoir les prix en zozo:
http://fr.toppreise.ch/index.php?k=2&SID=b4d52fe1303c32e4f2b381a38c1030e4 (http://fr.toppreise.ch/index.php?k=2&SID=b4d52fe1303c32e4f2b381a38c1030e4)

Je n'ai pas encore fait de comparatif, ni avec les prix européens, ni avec le marché de l'occasion français ou allemand..

A+
Manu

Il y a deux choses:
1. La qualité d'un objo fixe est tjs supérieure à un zoom, si tu as l'occasion d'aller voir quelques photos sur notre site, tu noteras le piqué du 300 2.8.
2. Il n'est pas facile de se représenter ce que l'on gagne par une focale sup. Le mieux, c'est d'aller dans un magasin et de faire un essai avec ton zoom et avec le 300. Tu fais quelques photos sans et avec un multiplicateur et tu vois si cela correspond à tes souhaits.

Pour le reste, cela dépend de la faune et du type de safari que tu vas faire.

De rien...
J'ai plusieurs amis qui viennent de se mettre à la photo (mes safaris y sont un peu pour quelque chose)
et qui me bombardent littéralement de questions... Ce petit topo n'est qu'une goutte d'eau
dans le flot incessant de leurs questionnement et les heures de conversations téléphoniques...



Lequel de 300 f2,8 ?... Nikkor ou Sigma ?
Il y a tout de même un petit différence de qualité (et le VR sur l'un)...
Et de budget... C'est juste pour situer le débat.

100 mm de plus seulement... Ou sous un autre angle, 50 % de plus, tout de même...
Oui, la différence est sensible; tu mettras beaucoup plus d'animaux à ta portée;
en plafonnant à 200 mm, franchement, tu risques de pester souvent
mais tu feras tout de même aussi du belles photos.
Sans compter que tu pourras à peu de frais le transformer en 420, en 510 mm
(si c'est le Nikkor) et même en 600 mm (au prix d'une perte de qualité
qui commence a devenir sensible) tout en gardant l'AF-S (juste un tout petit peu plus lent)
et le VR.
Mais attention !
À partir de 300 mm, on commence à toucher à du matériel qui ne se manipule pas
aussi facilement... Il faut un petit temps d'adaptation... Poids...
Angle réduit qui fait que ça bouge plus dans le viseur, etc...

Bon, c'est vrai que c'est un investissement très lourd et que le choix demande réflexion...
Il faudra "rentabiliser" cet objectif d'une manière ou d'une autre, financièrement peut-être,
émotionnellement obligatoirement; mais il faut "le mériter", en quelque sorte...
Tout dépends de ce que tu fais (ou pourrais vraiment faire avec ) comme photos;
toi seul peux vraiment savoir.
Ça dépend aussi à quel point cet achat est lourd pour toi, à quel point cela signifie
restrictions ou sacrifices sur d'autre plans, sur d'autres "postes budgétaires",
et pendant combien de temps, avant de recouvrer l'équilibre
Prends bien la mesure de tes besoin mais une fois ceci bien déterminé, tu peux investir :
c'est quasiment un choix pour la vie...
C'est pas comme une voiture qui te fera au mieux 8 ou 10 ans.


Tu parles de randonnée... Le poids y devient rapidement un élément discriminant...
Nikkor 300 mm f/2,8 : 2,870 kg,
Nikkor 200-400 f/4 : 3,275 kg...
On n'est peut-être plus à 405 grammes près après tout...
Et tu verra sur CoW (fais une recherche dans ce forum avec 200-400 comme critère)
et dans d'autres forums animalier que ce 200-400 est le rêve de bon nombre de nikonistes...
Peut-être le meilleur compromis poids / focale / qualité... Si l'on exclue le facteur prix...
Mais j'ai déjà laissé entendre dans le fil "Tarif Nikon" (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8330.msg42513.html#msg42513) qu'on pouvait l'acheter à l'étranger
avec garantie internationale, payer les taxes pour rester dans la légalité,
pour bien moins cher qu'en France...

Mais ce ne sont peut-être déjà plus pour certains, des poids (sans compter le boîtier
et les autres objectifs...) à trimballer en rando... Tout dépend du rythme, et de la quète...
(Au fait, le 300 f/2,8 Sigma, lui, ne pèse déjà plus que 2,4 kg...)


Pour mieux te rendre compte, essaie d'emprunter à un collègue un 300 mm quelque soit son ouverture,
pour voir la nouvelle perspective... Si c'est un 2,8, c'est mieux pour se rendre compte.
Rends régulièrement visite chez tous les revendeurs pour l'essayer s'il l'ont...
Au besoin, loue-s'en un pour une journée ou un week end et parts en rando avec !
Fais toi ta propre opinion, qui vaut parfois plus que toutes celles des autres même avisées...


Enfin, prends ton temps pour bien te décider mais ne l'achète pas non plus au dernier moment...
L'hiver prochain, c'est pas tout de suite encore...
Tu vas avoir jusqu'à fin septembre pour que ça mûrisse... Tu achètes en Octobre...
Et ensuite, tu fais tout pour te familiariser avec avant de partir en safari au Kenya.

C'est ton premier safari, au fait ?... Tu as déjà le "programme" ? Quelles réserves ? Quel organisme ?


A+ !
Msongo.

PS : La muscu, c'est dès maintenant qu'il faut commencer !!!  ;D

Décidément Msongo, c'est toujours un plaisir de telire :)
Je parlais du 300/2.8 Nikkor. Pour cet été je pense pouvoir obtenir un budget d'environ 3000 euros. Mais je suis prêt à faire un emprunt à la banque pour compléter si nécessaire.
En effet ce sera mon premier safari et je voudrais vraiment être au point pour ça.
Je vais partir avec un ami qui connait bien l'Afrique de l'est. C'est lui qui s'occupe de contacter l'agence locale. Le programme n'est pas encore définitif. On devrait rester entre 15 et 20 jours sur place avec essentiellement Masai Mara et le lac Nakuru.
Bon, maintenant je vais contacter mon revendeur pour voir si il y a possibilité de tester le matériel.

Quand tu auras fait ton choix, n'oublie pas un bon sac à dos pour embarquer ton matériel en cabine, cartes mémoire en suffisance et/ou videur de carte, batteries sup, adaptateur secteur, ...

Ben... D200 (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,6586.120.html) + des objectif à faire rêver et un safari au Kenya...
Il y a de quoi me rendre intarissable à jamais !!!  :D :D :D


A+ !
Msongo.

Hello, voici où j'en suis.
Mon revendeur peut me faire essayer le 300/2.8 VR. C'est prévu pour début juillet.
Par contre, il ne veut pas commander le TC 1.4 et le 1.7 car il ne pourra pas rendre à son fournisseur celui que je n'aurai pas acheté et comme il n'en vend pas très souvent, il ne veut pas s'encombrer avec ça au magasin.

Donc ma question est : pour aller avec mon 70-200/2.8 VR, vous préferiez quoi : le TC 1.4 ou 1.7 ?

Si tu achètes le 300 2.8, le 1.4 ira parfaitement sur les deux. Des cowpains ont le 300 avec le 1.4 et en sont très satisfaits. Ils interviendront peut-être dans le débat pour te dire ce qu'ils en pensent. Au niveau qualité, il n'y a pas (pratiquement) de perte de qualité. Tu perds juste un diaphragme.

Perso, j'ai deux D70, un monté en 18/70 et l'autre avec le 70/200 2.8 VR + TC1.7 parce que, pour moi, c'est la focale minimum pour les mammifères. On perd un peu en qualité et deux diaphragmes.

Si tu es en région parisienne, je peux te prêter le Nikkor TC-17E II pour un essai.
Je peux aussi te le vendre. Il est en état neuf, impeccable.
je ne m'en suis jamais servi car il est incompatible avec mon Sigma 120-300...
Personne n'était en mesure de me dire s'ils étaient compatibles...
J'espérais pouvoir encore gagner quelques millimètres de focales par rapport à mon Sigma 1,4x...
J'ai tenté ma chance... Et bien c'es raté !

Je pensais le garder, mais ce n'est pas demain la veille que je pourrai m'offrir le Nikkor 300f/2,8 VR...
Et que je perdrais l'AF avec un 200-400 (pas demain la veille non plus)...

Alors, si ça t'intéresse (ou quelqu'un d'autre), on peut en discuter en MP...


A+ !
Msongo.

Merci pour la proposition de test Msongo, mais j'habite en Belgique.

D'autres avis encore sur les TC 1.4 et TC 1.7 ?

Je ne te connais pas donc difficile de donner un avis sur bridge ou reflex. Je pense que l'on utilise un appareil photo pour ramener des "souvenirs" de ces vacances ou alors on est un amoureux de la photographie et, en plus de ramener des souvenirs, on se fait plaisir.

Je me demande si tu n'est pas plutôt souvenirs (Sans être péjoratif) et dans ce cas je crois que tu prendras plaisir aux appareils non reflex. Mais perso, je n'irais pas vers les panasonics qui ne maitrîsent pas bien le bruit surtout quand on monte en ISO, ce que tu devras faire à certains moments.

Bonjour Basil,

Si tu as l'occasion de te deplacer vers l'est, je te conseille d'aller faire un petit tour chez AC-Foto a Aachen en Allemagne. TOUT est de stock et Mme Hocini peut te faire tester les combinaisons desirees a volonte.

Amities

Art

Tu as un très bon objectif qui ouvre à 2.8.

Moi, j'irai faire un petit tour vers les doubleurs x2

Tu perds 2 crans en ouverture mais un 400mm f5.6, c'est déja pas mal

coût environs 350 euros et tu ne surcharges pas ton sac à dos.

TEST comparatif : quel reflex numérique d'entrée de gamme choisir ? (1ère partie)

http://www.reflex-numerique.fr/TEST-comparatif-quel-reflex,656.html