Colors Of WildLife

Bien,  Il serait peut-être intéressant de développer cette argumentation. Après chaque prise de vue, je regarde mon histo et j'essaie d'obtenir qqchose de correct en corrigeant éventuellement l'exposition. Suite à votre discussion je viens de faire quelques recherches et je m'apperçois que celui de mon D70 (Valeur moyenne et non RVB) n'est pas des plus correct. Je vais devoir faire des essais pour mieux assimiler ce que je peux faire.

Si vous estimez qu'il est plus intéressant de faire un fil spécifique, je séparerais.

Extrait de COMPRENDRE LE FORMAT RAW http://www.cours-photophiles.com/formation_comprendre_format_raw.html

Mais au lieu de vous précipiter à appliquer une correction d’exposition de 2/3 où 1EV, je tiens à vous dire que la méthode décrite est loin d’être aussi simple qu’elle ne parait. Tout dépend de votre appareil photo numérique, votre mode de mesure et du contraste de votre sujet.

« Exposer à droite » ne fonctionne pas aussi bien avec tous les appareils. En règle générale, plus un capteur est grand, plus il sera adapté à cette gymnastique. Les capteurs CMOS « full frame » des appareils Canon 1Ds, 1D Mk II, 1DS Mk II et 5D s’y prêtent à merveille, suivis des capteurs CMOS de format APS-C du même fabricant, les appareils enregistrant les fichiers RAW au format .CR2 rendant de meilleures performances. Les appareils Nikon disposent d’une marge de manœuvre réduite, leurs capteurs CMOS et CCD de format APS-C n’offrent qu’une dynamique plus étroite. Suivent les capteurs du format 4/3, handicapés par leur petite taille…

En outre, l’histogramme de l’appareil n’offre pas toujours la précision requise pour évaluer l’exposition. Les histogrammes « composite » qui affichent une moyenne des valeurs de pixels des trois couches sont à écarter d’emblée. Bien qu’ils fonctionnent plutôt bien lorsque le sujet dispose d’une distribution des couleurs équilibrée, ils ne savent pas détecter l’écrêtage du à une dominante colorée. Il est ainsi possible de découvrir une surexposition forte d’une ou plusieurs couches une fois le fichier ouvert dans votre logiciel de conversion, tandis que l’histogramme de l’appareil ne détecte aucune anomalie. Les histogrammes RVB affichent la répartition des pixels couche par couche (RVB, trois couches) et se prêtent ainsi à la surexposition contrôlée. Mais ils ne se trouvent que sur les appareils haut de gamme…

Le contraste de la scène photographiée joue également un rôle important. Plus le contraste est fort, plus il sollicite toute la dynamique du capteur. Et dans ce cas il n’existe qu’une seule exposition « idéale » - la surexposition contrôlée est donc identique à l’exposition proposée par le système d’exposition d’un bon appareil. Si le contraste de la scène est inférieur à la dynamique du capteur (moins de six diaphragmes), vous pouvez appliquer la méthode "exposer à droite".

Exposer à droite – une option gagnante ?

Malheureusement, je ne peux pas vous répondre à cette question. Tout dépend de votre mode de travail, votre appareil photo et votre logiciel de conversion. Choisir le format RAW comme format d’enregistrement représente déjà une démarche décisive pour obtenir des fichiers de grande qualité. Passer à une vitesse supérieure signifie de changer votre façon de travailler :

Vous devez comprendre l’histogramme et savoir l’interpréter.
La bonne exposition est cruciale ce qui implique souvent de débrayer les automatismes de votre appareil photo.
L’aperçu de votre fichier brut n’est point attractif et seule l’image finale est présentable. Il est ainsi difficile de justifier face à un client que vous prenez des « Polaroid » calés en surexposition…
Les avantages d’"exposer à droite" ne sautent pas toujours aux yeux et son emploi se justifie uniquement pour des images nécessitant une qualité maximale pour une postproduction intensive.

Autres articles sur le sujet:
http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html

http://www.naturescapes.net/092004/gd0904.htm
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf

Je pense à mon humble avis qu'il faut en effet en faire un topic indépendant :
ça concerne toute la photographie numérique en général, et le RAW en particulier.
Par contre, je ferai volontier un "lien" de ce fil ci vers cette nouvelle discussion...
Surtout quand je reparlerai des courbes de contraste personnalisées sur les Nikon,
qui tendent entre autre à peu près toutes  dans le sens de "Expose right, expose to the right"

Du moins je crois qu'il faille scinder, j'ai pas encore étudié à fond la question; mais, si j'ai bien compris en gros,
comme il y a plus de bits de donnée enregistrées dans ce qui correspond aux haute lumières en RAW,
on a intérêt à avoir un histogramme plutôt décalé vers la droite (à condition de ne rien cramer).
Pas tout saisi encore, mais j'ai admis le principe en gros. Plus facile et plus efficace de "foncer" après shoot
si nécessaire en post-prod (toujours à condition qu'il n'y ait pas de zones cramées) que d'éclaircir
une image sombre et pauvre en détails (en données)...


Merci et A+ !
Msongo.

Voici une explication, en français,  assez claire de cette technique :
http://www.virusphoto.com/2986-technique-de-lexposition-a-droite.html
http://nico_p.gobages.net/index.php?op=ViewArticle&articleId=1429
http://www.editions-eyrolles.com/Chapitres/9782212117844/115-124_Gilbert.pdf?xd=1805c886da7d4c94fbae226c43373cd4

Introduction: comprendre la luminosité
http://www.virusphoto.com/1659-comprendre-la-luminosite.html
http://photo.colorsofwildlife.net/tuto/mesure_exposition.pdf
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,3729.0.html
http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/mesurspot.html

Louis merci pour les liens en français  (Y)
jusque là j'avais strictement rien compris et maintenant j'ai compris que c'était bien trop compliqué pour moi  ^-^   :'(

tu me rassures... comprend rien non plus  :-\

Le plus important, c'est de comprendre et ... d'y revenir plus tard. C'est comme pour le vin (là tu connais) il faut savoir pourquoi un vin te plait: merlot, cabernet,... comme cela tu peux mieux choisir  ;)

tsss tss tsss ! pinot noir et chardonnay mes préférés  ;D  ;D

blague à part tu as tout à fait raison, d'ailleurs je vais imprimer ces articles et les relires à tête reposée et appareil en main  (Y)

Rien ne vaut un bon Saint Emilion  ;)

 ;D  ;D Oui mais à proscrire avant de photographier et postraiter!

Je ne t'avais pas encore vue par ici toi qui prend de belles photos mais parfois (rarement) un peu sous-exposées  :-*

serait-ce le vin qui l'attire   ???  ???

A mon avis, elle n'est pas la seule, hein flo

Et bien moi, malgré l'ambiance éthylique, j'ai survolé ces articles et tout cela devient peu à peu plus...
Lumineux !  ;)

En fait dès que l'on a admis que sur une plage dynamique de 5 (ou 6) diaphagmes (ou IL)
donnés comme pouvant être encaissés par nos capteurs, la moitié des des tons sont enregistrés
pour le diaphragme le plus lumineux, le moitié de la moitié pour le suivant, et ainsi de suite...
Cela se révèle même évident !...
Même si je ne parviens peut-être pas encore à l'exprimer très clairement...
Mais d'ailleurs cela ne l'est pas toujours non plus dans tous ces documents, je trouve...
En ce qui me concerne, c'est leur somme, l'accumulation de données tentant de dire la même chose
qui m'a permis d'enfin avoir l'impression fugace de saisir...  ;D

Il reste ce pendant un gros problème avec les capteurs actuels : Exposer à droite, c'est bien joli,
mais ça n'est valable que lorsque la courbe tiens dans le cadre;
trop souvent encore, notre histogramme déborde des 2 côtés quoi qu'on fasse,
avec trop de cramés à droite et trop de charbon à gauche en même temps...  :(

Faudrait qu'un jour on nous fasse des capteurs encaissant de plus grands écarts
et avec des données enregistrées codées sur 16 bits (ou plus ?)...


Et moi, qui essaie de bien exposer mes RAWs et d'avoir en même temps des JPEGs "potables",
regardable immédiatement... Va peut-être falloir que je choisisse (?)...  ???


A+ !
Msongo.

PS : moi, côté cépage, je suis plutôt sémillon, chenin blanc... Je me damnerais pour un liquoreux...  (L)
Sauternes, Barsac Et en vrac : Pacherenc, côteaux du layon, Rosette, Loupiac, Céron,
Ste Croix du mont, Montbazillac, Côtes de Bergerac... Et les vendanges tardives...

C' est bien pour ça que personnellement je ne suis pas passé au D200 et que je reste au D70.
Seule une évolution dans le domaine des capteurs me fera bougé (bien que le D200 ait quand même pas mal de "plus" comme le meilleur viseur par exemple).

Hein? Vins? Où ça? Petite Arvine et Mouton Rotschild pour moi  ;D ;D
... exposition de vins à droite  ;D ;D ;D

Par une étude similaire au D200  ;D

Bon je suis déjà mal embarqué avec mes deux D70: "Les appareils Nikon disposent d’une marge de manœuvre réduite, leurs capteurs CMOS et CCD de format APS-C n’offrent qu’une dynamique plus étroite" et je ne possède pas un histo RVB comme sur le D200


Bien que le D70 soit resté un bon appareil, je crois que le D200 a fait des progrès importanst mais peut-être pas décisif. Je fais comme toi j'attends mais pas trop longtemps... ;)

Voir analyse du D200: http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,7388.0.html

Quant à erey, il est complètement a coté de ses pompes, ce qui est grave pour un cycliste  ;D

Tant que je reste bien assis sur ma selle ;D

Oui mais n'a-t'on pas besoin de pompe à vélo ?...
Et de Château la pompe ?...
 ;)  ;D

Et des côtes et des côteaux... On n'en boit pas, à vélo...
Mais qu'est-ce qu'on en descent pourtant !   :P


A+ !
Msongo.

Ha bon?? et pourtant les gourdes font 0.7L, comme les bouteilles...


Bien pour ça que j'ai une bonne descente je préfère la descente

http://www.withinlights.com/Labo/Articles/RawWorkflow/index.php


Prise de vue en RAW (aucun réglage boîtier hors prise de vue)
Une seule chose à laquelle il faut faire attention à la prise de vue (en dehors de la composition et des règles habituelles propres à la prise de vue bien sûr), c'est l'exposition. Qu'on soit en Av, Tv ou manuel, il faut "exposer à droite".

En numérique, on dispose d'une dynamique assez réduite, et on pourrait être tenté de sous exposer légèrement pour sauvegarder les hautes lumières. Le problème est qu'en développant en sur-ex pour compenser, on va faire ressortir le bruit dans les basses lumières, et on disposera de moins de nuances. Moins de nuances, plus de bruit, résultat catastrophique ! Il faut donc exposer avec un histogramme au maximum à droite, sans toutefois déborder pour conserver des infos en hautes lumières.

Cette règle, "exposer à droite", est extrêmement importante ! Ce qui veux bien dire, ne jamais, JAMAIS, sous exposer !

En terme de dynamique, les capteurs ont une réponse linéaire, ce qui veux dire que les nuances disponibles ne sont pas réparties équitablement sur la largeur de l'histogramme, bien au contraire ! Plus il y a de lumière, plus il y a de nuances, ainsi plus de la moitié des nuances disponibles se situent sur un cinquième seulement de l'histogramme, sur la ... droite ! Sous exposez d'un diaph, et vous perdez la moitié des nuances que le capteur est capable d'enregistrer !

Réglez votre boîtier pour afficher l'histogramme après chaque vue et jetez un oeil dès que les conditions changent. L'histogramme représente, sous forme graphique, la répartition des pixels entre le noir (à gauche), et le blanc (à droite).

Oh ben ca y'a pas de soucis, en France depuis qques mois on expose à fond à droite !!  ;D ;D ;D

Pliée  ;D  ;D

Un bien triste parallèle, c'est la raison pour laquelle il m'arrive parfois de sous-exposer :-* :-*
Merci Louis, pour l'info. Je ais faire quelques essais puis traduire cela en post-traitement. Nous verrons bien si cela se vérifie...

@+ les amis.

Ridfa

et dire que j'ai raté ce fil

lol lol lol