Colors Of WildLife

Ca y est les rumeurs commencent à arriver. Sortie en 2016 probablement (4 ans après le D4 ce qui semble normal).

http://nikonrumors.com/2015/06/22/the-nikon-d5-is-rumored-to-have-a-native-high-iso-of-102400-and-4k-video.aspx/ (http://nikonrumors.com/2015/06/22/the-nikon-d5-is-rumored-to-have-a-native-high-iso-of-102400-and-4k-video.aspx/)

Mais alors de sacrées avancées si la rumeur dit vrai!

Merci de l'info Julien.

Certains chiffres (s'il sont vérifiés en effet) donnent le tournis. 15 fps, 173 collimateurs, ...  "k"

Ceci témoigne de la politique de Nikon qui met en avant le full frame, au détriment de l'aps-c : si un D7200 vient de sortir, toujours pas de véritable remplaçant pour le D300, occasionnant une sorte de migration de nikoninstes vers le 5DMKII.

Bof...
15 fps versus 10 ou 11 : c'est énorme mais franchement 10 c'est déjà beaucoup  :)
Pareil pour les 173 point d'autofocus : là aussi j'ai pas vraiment de problème de mise au point avec le D4
La 4k : je ne me suis pas fait à la vidéo sur mon reflex et ce n'est pas une question de définition mais de praticité. Je préfère emporter un petit camescope HD.

En revanche : très bien la montée en iso, si elle se fait sans dégradation.

Mais alors 20 mp c'est vraiment pas révolutionnaire. Je me suis habitué aux 36 mp du D810.


Bref en résumé sur les 5 features évoquées :
3 ne correspondent pas à des problèmes ou des besoins ressentis - pour moi, (15fps, 173 points autofocus et 4k)
1 est une contre-publicité (20mp)
1 est une superbe avancée si elle est avérée (102400 isos)

Mais surtout on ne parle pas :
du GPS
de la Wifi intégrée
et du BRUIT au déclenchement (grrrrrr)

Jérôme

"Bof" ca reste une question de point de vue. On peut trouver des évolutions non nécessaires mais s'ils font 25% de densité de pixels en plus par rapport au D4, et à qualité égale 2 voir 3 stops de mieux sur les hauts ISOs, et 15fps (50% en plus) ca devient une performance technologique et une vraie évolution. 20mp, à qualité d'image égale c'est toujours ca de pris en cas de crop mais c'est vrai que 16 c'ets deja bien. Par contre, j'ai le d800 et franchement la qualité est bien moins bonne pour moi que celle du D4 en moyenne.

De toute façon on sait bien que faire le saut n'est pas simple et cher. Il y a des gens qui restent super bien avec le D3S donc y a pas d'obligation. Je te rejoins sur la video, je n'y arrive pas franchement non plus donc le 4k n'est pas un point non plus. Par contre, moi GPS, Wifi ca ne me sert à rien du tout.

A voir la qualité de l'autofocus sur des fonctions comme le suivi 3D et effectivement un mode quiet digne de ce nom.

C'est sûr que mon "Bof" mérite d'être contextalisé  ;D
Vraiment je suis loin d'être blasé. Je suis ravi de mon D4 et j'ai la chance de le doubler avec un D810. Je suis comblé.
Par ailleurs je suis certain que le D5 sera une magnifique appareil. Chapeau bas la technique qui nous permet de tenter des images dans des conditions impossibles.

En revanche, les rumeurs, puisqu'il ne s'agit que de rumeurs, mettent en avant des chiffres qui sont sensés nous exciter comme des puces mais qui personnellement ne correspondent pas à des attentes de ma part.

15fps : je suis ravi de 10 fps et je ne cherche pas d'avantage
132 point d'autofocus : je n'ai déjà aucun problème de mise au point avec le D4
4k : la vidéo sur le d4 manque surtout de praticité et non pas de définition

Maintenant les 20mp : c'est certes un progrès mais c'est le minimum syndical (tu connais beaucoup d'appareil qui sortent en 16 mp ?) et cela reste presque 2 fois moins que le D800. Je sais qu'il y a un compromis à faire entre pixels/isos/fps mais on attend toujours mieux du vaisseau amiral de la flotte Nikon...

Donc la seule amélioration spectaculaire qui m'apporterait un vrai + en terme de fonctionnalité ce sont les hauts isos et cela reste à constater dans les faits.

Par contre, j'attends toujours des choses moins spectaculaires mais fort utiles : la wifi intégrée notamment pour la prise en main à distance, le GPS pour la géolocalisation des photos et surtout une amélioration du bruit au déclenchement. C'est super le 10 fps mais j'en suis souvent réduit à passer en mode quiet pour diminuer le dérangement et donc j'en reviens à du "vue par vue" comme avant l'invention du mode rafale - c'est un comble  !). C'est d'ailleurs une des raisons qui me poussent à souvent privilégier le D810 au D4 (et je n'ai pas le même ressenti que toi sur la moins bonne qualité en moyenne du D810 ou du D800 sur le D4).

Jérôme

Ceci dit, je suis très content du D4 aussi, à tel point que je n'ai pas du tout eu besoin de passer au D4S.

Pour moi le D800 offre une qualité entre APSC et full frame ce qui reste bien tout de même et me semble quand même en ligne avec la différence de prix entre les deux boitiers. Et c'est un appareil assez frustrant par moment. Mais certains de ces pb ont été gommé sur le 810 visiblement.

 

Complètement en phase avec les attentes de Jérôme.

Vous, heureux jaunes, qui connaissez les joies et le bonheur :-\ d'avoir un capteur 36Mpx, vous avez peut être lu que Canon a annoncé un 5Ds(R) comportant 50 Mpx.

Alors je rebondis sur vos remarques et vos possibilités de comparer 20 Mpx vs 36 Mpx ?
Jérôme parle d'un compromis à faire entre pixels/isos/fps...
Y a t il aussi, à votre avis une perte potentielle de qualité à cause de l'extrême sensibilité au bougé ??
Les petits photosites représentent ils à votre avis un inconvénient, comme on peut le constater parfois sur la "qualité" (moins bon piqué) des APS-c avec 20 Mpx ou plus ??

Autre retour d'expérience des jaunes : avez vous essayé et testé les différences entre le D800 et D800e ? est ce flagrant ?

Allez, encore une question : avez vous testé, utilisez vous souvent la possibilité de croper directement avec le 800 (FX --> DX) ??

Merci pour vos retours
Franck

Pour la question du flou de bougé, lorsque je visualise mes images à  100% sur mon ordi (sous Photoshop ou Acdsee) je n'ai pas constaté plus de flou avec le D810 qu'avec le D4. C'est tout à fait empirique et plus un ressenti qu'une étude documentée de la question  ;). Ce qui prime c'est la qualité du support (trépied/bean bag/...) et le stabilisateur optique. Bien entendu en billebaude, à main levée, avec une longue focale, l'image est souvent imparfaite au taux de 100% et, si l'image est déjà floue avec le D4, les pixels flous supplémentaires du D800/810 n'apporteront rien à l'image. Mais le cas se présente souvent aussi où l'image à 100% de grossissement fournie par le D800/810 est imparfaite mais  que ce flou soit imperceptible pour des usages classiques (tirage 20x30, image plein écran,...) qui représente 99% de nos besoins et ce même après un certain taux de recadrage.

Oui bien sûr. C'est testé et utilisé régulièrement. Notamment en voyage quand j'en ai marre de porter le 500mm et que je veux souffler un peu. Je pars alors avec le 70/200 au lieu du 500 et avec le mode DX + le convertisseur 1,4x j'ai presque la même portée pour un poids incomparablement plus léger. Je n'ai pas testé d'ailleurs si c'était plus intéressant de rester en FX et de recadrer en post traitement ou de passer en DX dès la prise de vue.

Jérôme

C'est toujours difficile de comparer de toute façon. Moi le D800 me parait plus demandant mais je ne l'utilise pas dans les mêmes conditions que le D4. Souvent avec le 70-200 à main levé, je lui trouve un taux de déchet assez élévé mais monté sur le 500 et bien stabilisé ça va.  Mais en effet, parfois il faut faire du "pixel peeping" à 100% pour vraiment voir les défauts. Idem pour le bruit, il est souvent "masqué" dans la densité de pixels.

Après sur un D800 les photosites (enfin les pixels) sont juste un peu plus grand que sur un APS-C donc c'est logique que la qualité soit un peu inférieure à un FF exploité sur moins de pixels. Par contre, je maintiens qu'augmenter le nombre de pixels (ainsi "diminuer" la taille des photosites) et réussir à gagner encore des stops sur les hauts ISOs, c'est une très belle performance technique (si par exemple le 12800 du D5 vaut le 3200 du D4).

D800/D800e, ce sont vahi et pika les spécialistes. Mais Nikon a abandonné le concept avec le D810 donc ça devait pas être si terrible au final (ou tout à fait gérable en post traitement).
Sur le D800, je ne croppe jamais directement, je préfère le faire éventuellement moi-même après coup, je pense qu'il n'y a pas de différence autrement ça voudrait dire que le D800 fournit la même densité que le D4 (et ce qui tuerait le D4 commercialement probablement) et clairement les images ne sont pas équivalentes en qualité.

L'avantage du mode DX par rapport à un recadrage en post traitement est double : fichiers plus light et rafales un peu plus rapide. De plus on a une idée dès la prise de vue du résultat final en terme de cadrage et de piqué.

je n'ai pas bien compris quelles images ?

Jérôme

Tu veux dire que selon toi, les images du D800 sont inférieures en qualité par rapport au D4 ?

F

Oui à ISO égal globalement. Mais je ne vois pas ce qui est choquant là dedans. On a moins de pixels sur le D4 et de loin sur des capteurs de même taille et sur des appareil de même génération. Heureusement que c'est le cas. De toute façon, au dela de 3200 ISO le d800 n'est plus trop utile, la question ne s'y pose même pas.

Je suppose que lorsque tu parles de "meilleure qualité" tu fais référence à la gestion du bruit numérique à hauts isos ?
Personnellement, à des niveaux d'isos courant (disons jusqu'à 5000 isos) je ne vois pas de différence entre le D810 et le D4. Au-delà je n'ai pas suffisamment pratiqué pour me prononcer. Peut-être qu'en faible lumière dans le grand nord que tu pratiques et à des 12.800 isos ou plus...

Et puis la notion de "qualité d'image" peut recouvrir beaucoup de choses : Profondeur de couleur, dynamique et bien sûr définition.
Pour ce qui est de la profondeur de couleur et de la dynamique DXO place le D810 au-dessus du D4.
Quant à ce qui est de la définition, entre 36mpx et 16mpx...il n'y a pas photo.

Jérôme

Deja, je ne parle pas du d810 mais du D800. Peut-être qu'effectivement, je parle de conditions extremes mais en même temps y a une question de ressenti personnel. Les quelques fois ou j'ai mis mon 500 sur le d800, j'ai sorti de bonnes images mais, je ne retrouve pas la même constance qu'avec le D4. Finalement, mes images au D800 ne sont pas bien meilleures non plus que celles que je fait avec le D7200 (24mpix). Donc tant mieux pour toi si tu aimes autant ton D810 que ton d4 et que de fait tu n'as aucun besoin d'aller vers le D5 (j'ai pas dit que c'était obligatoire et je ne sais pas si j'y passerai nécessairement d'ailleurs).

Le couple D4/D810 est extra car ce sont des boîtiers à la fois substituables et complémentaires.

Substituables : Le problème avec un « second boîtier » c’est qu’il n’égale généralement pas le boîtier principal. C’est souvent le précédent boîtier principal qui devient le boîtier secondaire lors de l’achat d’un nouvel appareil. Si bien qu’il y a généralement un gap qualitatif important entre les 2. On met un objectif sur le boîtier principal et un autre sur le second boîtier. Mais au final comme l’on désire toujours la meilleure qualité possible on en vient à jongler avec les objectifs de façon à privilégier l’usage du boîtier principal. Avec le D810 je n’ai aucune appréhension de ce genre. J’ai donc un objectif sur le D4 et un autre sur le D810 et j’utilise l’un ou l’autre en fonction du cadrage désiré sans craindre une qualité dégradée lorsque j’utilise mon second boîtier.

Complémentaires : Le D4 est un boîtier fait pour l’action notamment grâce à un autofocus très réactif y compris en faible lumière et des rafales qui décoiffent en 10 fps. En revanche je privilégie le D810 lorsque il y a un risque de dérangement car le bruit au déclenchement est beaucoup plus discret ou lorsque la distance de prise de vue nécessite un fort recadrage.

Quitte à être un peu iconoclaste, si j’achetais un D5 je préférerais garder un D810 en second boîtier - pour la complémentarité - qu’un D4 (en dehors de toute question financière).

Ca va peut-être te surprendre mais je suis d'accord sur la complémentarité. C'est pour cela que je garde le D800. Je passerai un jour au D820 ou d830 mais j'ai jugé que l'amélioration de la rafale ou celle quasi inexistante de la montée en ISO ne justifiait pas le jump vers le D810. Par contre, moi je ne les juge pas substituables car le d800 m'inspire une confiance modérée parfois. Donc principalement, je fais D4 avec 500mm et D800 avec 70-200 ou 300mmf/4 (le récent). Si je passe au D5 ça sera aussi en remplacement de mon D4.

Mais de quel point de vue : trop de pixels ?? pas assez de montée en isos ? Manque de piqué tout court ???

F

ça y est : D5 annoncé, ainsi que le D500 !

Une superbe bête effectivement. 100000 ISO en natif, on peut virtuellement s'attendre à 2 stops en plus que le D4S. Et un fameux 3000000ISO en mode étendu mais bon là niveau qualité. un paquet de collimateur en croix, de quoi espérer un AF qui va déchirer et remettre le 1DX à son rang!  ;D ;D ;D :P :P :P

Le D500 c'est la surprise, pas de D400 mais un successeur "pro" du D300S. Mais un prix qui pique pour un DX (3x celui du d7200).


 

J'attendais mieux que ça au niveau résolution, seulement 21Mp  :(
C'est que j'y suis bien habitué à mes 36MP du D810 !

C'est au moins une grand satisfaction de voir enfin un DX "pro" succéder au D300s. On aurait pu craindre que Nikon réservait le FX à la gamme "pro".

A côté des 21 MP (qui ne me choquent pas, le 7D2 fait pareil), les performances sont haut de gamme et un match 7D2 vs D500 serait à mon avis en faveur des jaunes. Et il n'y aura pas de D500s, la vidéo étant d'ores et déjà de la partie, en 4k qui plus est.

@Julien : d'où tires-tu l'info du niveau de prix ?

Musu

Moi perso, plus j'y pense plus je trouve que ca ne sert à rien ces 36 Mpx si ce n'est prendre de la place sur mes disques dur avec des images qui en moyenne sont inférieures à celle du D4. Le débat a déjà eu lieu mais à l'écran je continue de penser que l'intéret est modéré. Ceci est lié à mon utilisation personnelle mais je vais sans doute arrêter avec le D800, en tout cas la question se pose nettement pour moi. Certes pour les paysages, c'est sympa mais bon pour la photo animalière mon bilan reste d'être peu convaincu..

Après tu peux pas attendre du 10fps avec 36M non plus sans compter qu'on parle là d'un petit capteur donc la on risque des baisses de qualité assez nettes.  

3000$ en pre-order chez B&H. Ca fait cher même à comparer du 7dMII

Ceci dit certaines personnes parlent de 2000$  ??? ???

M'étant très momentanément égaré dans la prose des jaunes, j' ai regardé le site B&H dont tu parles, Julien mais

Le prix annoncé pour le D500 me semble être de 2 000 dollars et non 3 000

Pour le D5, c' est 6 500

Les dates de dispo sont mars 2016

Oui, j'ai regardé trop rapidement, 3000 c'est avec un objo.. donc 2000 c'est plus en ligne.

Les 36 mpx ne m'ont jamais tenté. Par contre, pour seconder mon D4s, le D500 et ses 21mpx me vont très bien. Avoir un boitier FX et un DX de cette qualité dans son sac me parait un excellent compromis.

Je pense que je vais casser le cochon (et revendre du vieux matos...) sans trop de regrets  :)

Donc, pour ma pratique, ce sera D4s et D500  8)

J'ai un D4S et un D800 . Le D5 me tente bien.
Changer le D800 pour un D500, je ne sais pas !!

En tout cas Nikon semble un peu clarifier sa statégie concernant les cartes mémoire sur ses boitiers pros. Le XQD semble être l'avenir. A voir ce que fera le D820 pour se le confirmer mais le D500 donne aussi dans la XQD.