Colors Of WildLife

Salut vous tous!

Je suis toujours à la recherche de nouveaux outils pour me rapprocher des animaux et ça fait un moment que je m’interroge sur l'utilisation du moyen format (grand?). 60 millions (plus?) de bons pixels pour qu'un lion me saute au visage, hummmmmmmmmmmm  "w"...
Visiblement Nick Brandt travaille en moyen format argentique.
Je ne connais rien à ce monde, je ne comprends même pas ce qu'est un dos!
 Qui peut m'expliquer?
 Quel est le tele maxi (300/4.5)?
 Vos avis, expèrience seront les bienvenus...



Merci M'sieudame!  :)

bonjour,

Andy biggs travaille avec des phase one

http://www.andybiggs.com (http://www.andybiggs.com)

http://www.phaseone.com (http://www.phaseone.com)

Mais bonjour le budget !  :'(

Ah ah.. le pika il a pas assez de ces 36mpx  :D

Bon, ça pourrait te convenir dans l'absolu vu que tu es un amateur de scènes et d'ambiances plutôt "calmes" mais ca ne va pas sans inconvénient ces bêtes là.
Des prix stratosphériques, une gamme d'objo ridicule, des rafales qui dont passer le D800 pour une formule 1 et des montées en sensibilité qui font pleurer (ou rire). bref ce sont des bêtes de studio. Mais ça peut tenir la route en parallèle de ton armada réflexe habituelle. pourquoi pas?

Côté qualité, c'est sur que c'est top (quoique les full frame de maintenant doublés à des objos de course n'ont pas grand chose à envier côté rendu tant qu'on ne fait pas des tirages de 100x150 cm qu'on visionne le nez à 30 cm…).

Le principal hic avec le moyen format, ce sont les longues focales… Avec la surface énorme du "plan film" ("plan capteur" devrais-je dire), il faut des objectifs avec des cercles de couverture gigantesques, ce qui est quasi impossible à obtenir avec des 300/400/500mm pour des budget inférieurs à ceux de la Nasa et des encombrements humainement transportables ;-)

Et Julien a raison quand aux cadences de prises de vue… sans parler de l'AF quasi inexistant. Fût un temps argentique ou j'avais louché sur un Mamyia 645 AF pour compléter mes EOS1, mais le numérique est arrivé à ce moment là… repoussant petit à petit toutes les limites connues du 24x36 !

A+

Merci de ces infos... ça se met un peu en place dans ma tête.
Sauf cette histoire de dos... quel est ce système?
J'ai mal lu ou on est dans les 35 000 euros pour un 80 mpx?  :-\

Le dos c'est pas parce que c'est un capteur interchangeable sur le boitier? il m'avait sembler lire ça.

10500€ entrée de gamme pour Pentax 645D mais seulement 40Mpix.

Le prix que tu annonces ne me surprends pas pour le 80 Mpix.

Oui c'est bien cette gamme de prix… Qui te paye sinon ton 4x4 équipé assigné à résidence en AFS 8)

Les "gros" moyen format disposent d'un dos interchangeable (à l'origine pour mettre des plan-film ou changer les magasins film (en format 120 ou 220)). On a pû adapter des capteurs sur des moyens formats d'antan en mettant un "dos" numérique à la place d'un chargeur de film. Je ne suis pas trop cette actualité mais le principe est resté. Ça doit aussi permettre de faire évoluer son matos en ne changeant que le capteur.

Si la qualité est le maitre mot, mieux vaut investir dans une chambre argentique 10x15 (4x5") ou carrément 20x25, et ça sera moins cher qu'un moyen format numérique. Mais adios les photos d'action de leopard en filé ;-)

Ok, je vois à peu près le truc du dos.
On aurait donc 3 morceaux pour faire un appareil: le dos, un boitier avec la visée?, un objo. C'est ça?

Je n'imagine pas que l'argentique puisse être supérieur au numérique, la souplesse du raw est juste hallucinante!

Yes sir, et même le plus souvent 4 morceaux car la visée prisme est en général une option (sinon on vise sur un dépoli, par au dessus et en mode miroir (droite/gauche et haut/bas inversés)), et tu peux même rajouter un 5e morceau pour le moteur de réarmement/entrainement du film parfois.


Tu dis ça parce que tu n'as jamais fait de tirage ;-) Cela dit, je te concède que bouger les curseurs de camera raw est plus simple et rapide que de faire des masquages dans une chambre noire :)

C'est vrai, je n'ai jamais fait de tirage...

Bon ben j'y vois plus clair, merki bien!  :)

Un sujet qui me titille depuis quelque temps.

@ Pikasso : en complément de ce qui a été dit, je possède un Hasselblad et quelques optiques et accessoires. Système V (argentique). Si tu souhaites te faire une opinion "de visu", tu es le bienvenu dans ma tanière au bord de l'eau.

Nick Brandt travaille avec un Pentax 6x7 argentique et scanne ses négatifs avant traitement.

Papy

Je reviens rapidement sur le sujet. En oubliant volontairement de parler des tarifs.

La  photo au moyen-format est une photo que je qualifierais de "lente", de par son mode opératoire. Il s'agit de prendre son temps. Tout le contraire de la rafale.
Chez Hasselblad, à titre d'exemple, le système argentique (Système V) dispose pour son dernier modèle d'un winder à la cadence d'une image toutes les 2 secondes ; le système tout digital (Système H) ne comprend pas (sauf erreur de ma part) de motorisation.

Toujours chez Hasselblad : la vitesse n'excède pas le 1/500 pour le système V, le 1/800 pour le système H ; la sensibilité des films pour le système V n'excède guère 1600 ISO et celle du système H de 800 ISO (pas de hauts zizos donc) ; la capacité du magasin des boîtiers du système V est de 12, voire de 24 vues (mais de moins en moins de films sont disponibles dans ce format (220), et celle de la carte mémoire des boîtiers du système H est de l'ordre de 120-150 pour un fichier RAW de 50MB. Quand aux optiques, elles ne dépassent pas le 300 mm pour le système H (convertisseur x1.7 disponible) et le 350 mm pour le système V, bien qu'il existe pour ce dernier un télé de 500 mm et un convertisseur x2.0.

Par ailleurs, le système V permet de monter un dos numérique, le système H un magasin pour film.

Bref, ce type de matériel ne me semble pas être le mieux adapté à la photo animalière si elle est tant soit peu dynamique. Personnellement, je la réserverais à la photo statique d'espèces de bonnes dimensions, qui se laissent approcher sans trop de difficulté : éléphants, girafes, lions, buffles, etc... De préférence en N&B.

Ah, j'oubliais : les optiques Zeiss, une pure merveille.

Papy

Tout un autre monde, en effet.
Papy, rappelle nous la vitesse de synchro au flash sur ton 'Blad ?! Avec les objectifs à obturateurs centraux (pas sûr qu'il y en ait pour Hasselblad) on peut synchroniser jusqu'à la vitesse max : 1/500e le plus souvent.

Il me semble aussi qu'un 300mm en moyen format 6x6 (on parle de cm là) équivaut à la diagonale du champ couvert par un 150mm en 24x36.

Mais c'est sympa le format carré aussi… en plus moderne y'a Instagram dans le genre ;-)

A+

Sur mon blad argentique (503 CW), la synchro flash est valable jusqu'à la vitesse maxi soit 1/500.

Un 300 mm en 6x6 (cm) équivaut effectivement à une focale de 150 mm en 24x36. Le 80 mm étant la focale de base en 6x6, comme le 50 mm en 24x36.

Le format carré a un énorme avantage (il était très prisé dans la presse dans les années 60 - rappelons-nous Mastroiani et son Rolleiflex (mon premier appareil) dans la Dolce Vita/) : on ne se pose pas la question de savoir s'il faut composer en horizontal ou en vertical.

Ah, j'oubliais : le bruit au déclenchement. Une espèce de SPLOOOOUTCCHHHH, pas discret certes, mais qui prend aux tripes. Un peu comme celui du moteur d'une Bugatti C35 ou d'une Harley.

Papy  ;)

Clair ! J'ai aussi fait mes premières photos avec le Rolleiflex et une cellule à main (à Silicium je crois) que mon père m'avait prêté à 10 ans pour partir en classe de mer… Heureusement que les films N&B étaient quand même très tolérants, on avait pu rattraper quelques images au tirage ;)

C'est clair qu'un 'Blab reste un 'Blad ! Tu as aussi la possibilité de faire remonter le miroir (ce qui fait cloutch) avant de déclencher. Cela a pour effet de détendre ton sujet (qui croit que la photo est prise) et te permet d'immortaliser un instant plus authentique. Mais ça marche pas avec les animaux ;)

Bon, ben on attend vos photos maintenant!  ;)

Oui, un Rolleiflex Tessar 3,5 récupéré auprès d'un ami photographe par mon père. Assorti d'une cellule à main Zeiss IKOPHOT au silicium qui fonctionne toujours depuis ... 1960.

La latitude de pose des films N&B est toujours d'un bon diaph, à condition d'exposer pour les basses lumières, contre 1/3 de diaph pour la diapo (on expose pour les hautes lumières).

C'est vrai que tout cela est une autre époque, mais c'est celle où je me sens en harmonie. Ce qui ne veut pas dire que je sois hostile aux nouvelles technologies, ayant largement participé à leur mise en oeuvre et les ayant utilisé live dans un environnement professionnel assez sophistiqué. Bon, c'est du passé, n'en parlons-en plus, comme le chantait Lucienne Delyle...

Papy

Pour la photo en moyen format, il ne faut pas être pressé. Patience. :-* :-* :-*

A  bientôt.

Papy  ;)

Il y aura peut-être bientôt du nouveau dans ce domaine :
http://www.canonrumors.com/2013/08/canon-looking-to-medium-format/
et
http://www.canonrumors.com/2013/08/more-medium-format-talk-cr1/

Avec les prix de Canon, si t'as 100 000€ tu devrais pouvoir t'offrir ça non?

Le business case expliqué ici n'a pas l'air évident: "It’s suggested that with the decline in the compact camera market, there could be something worthwhile in the higher end, and higher margin space of medium format."

On vend combien de compacts pour un MF?

J'avoue ne pas comprendre l'argumentation de Canon.

Papy