Colors Of WildLife

Bonjour, je suis nouveau sur le forum et suis fan absolu de safari autant pour l'ambiance que pour la photo que je pratique par contre beaucoup moins le reste du temps pour diverses raisons. Je possède depuis 5 ans un pentax K200 + obj de kit 18-55 et 70-300 donc inutile de dire que je pars de loin, ce que me confirme vos carnets de voyage que je dévore depuis que j'ai découvert COW.

je voudrais donc passer à un matériel de qualité bien supérieure mais j'avoue que plus je lie les différents sujets sur le matériel plus je suis indécis: je suis parti du K5II + sigma 50-500 mais ne voyant que des CANON/NIKON je me suis fixé sur le 7D mais alors avec quel objectif? le 100-400 canon n'a pas forcément très bonne presse, donc rester sur le 50-500 sigma ou alors le 120-400? j'avoue qu'une focale fixe ne serait pas raisonnable car ce n'est qu'un safari par an pour l'instant (enfants en bas âge). Quant à Nikon je vois bien que le 200-400 a très bonne presse mais alors je me perds complètement sur les boitiers.

Et sinon si il vous reste encore un peu de patience après ces questions diverses, comment achetez vous, neuf ou occasion (beaucoup de 7D!) et utilisez vous les exports type GB chez amazon car il y a souvent 20% d'écart.

Merci d'avance

Bonjour Genir  :)


On a connu pire, c'est quand même bien mieux qu'un bridge ou un compact pour débuter en photo animalière  ;)

Si tu veux monter en gamme et n'est pas déterminé à rester chez Pentax, je te conseillerai effectivement un couple 7D/100-400 chez Canon qui a fait ses preuves. Il existe l'équivalent chez Nikon avec un D300s (en fin de vie ?) ou un D7100 associé au nouveau 80-400. A toi de voir entre les deux marques celle qui peut avoir ta préférence.

Personnellement je ne suis pas un fan de sigma pour les zooms donc je n'aurai pas d'avis sur le 50-500 ou le 120-400. Ce dernier a reçu des éloges de Chasseurs d'Images donc pourquoi pas ? Le prix sera plus avantageux que pour un 100-400 mais ce n'est pas la même qualité de fabrication  ;)

En ce qui concerne l'approvisionnement de mes joujoux, j'ai toujours acheté neuf par sécurité d'esprit sauf une focale fixe Canon car c'est du matos (presque) indestructible et je l'ai eu via mon fournisseur habituel, magasin physique en qui j'ai totale confiance  :)

Amicalement,

Stéphane

Si tu pars sur le 200-400 de Nikon, tu peux envisager le D700 pour mettre derrière. On en trouve à 1000 € d'occasion en ce moment. Et afin de compléter ton parc d'optiques, il suffirait d'un 24-120/4 VR.

Et tu as aussi le D3 qui est une bonne affaire en ce moment.

Oui mais le 200-400 n'est pas à 1000 euros en occasion lui ::)
Après si le budget le permet  ;)

Je n'ai pas vu de contrainte budgétaire dans le topic de Genir.

Faudrait peut être commencer par cet aspect, en effet ;)

Merci pour vos réponses, et  notamment la remarque sur le 200-400 Nikon car je n'avais pas vu le prix :'( vu que c 'était un zoom je le pensais dans la même gamme de prix que les autres marques, d'autant qu'il y a souvent des rmq sur les prix de canon, grosse méprise de ma part!

Je pensais donc mettre entre 800 et 1000 pour le boitier et 800 et 1500 pour l'objectif, je suis donc très loin du compte chez Nikon.

Ah oui, c'est pas le même budget en effet !

Bonjour,

Pour ce budget, il y a pourtant de quoi faire :
- on trouve des D300s d'occasion dans cette gamme de prix
- le sigma 120-400 doit se balader aux alentours de 800-900, ce qui te laisse encore un peu de budget pour une focale plus courte (zoom grand angle ou 50/1.8).

Enfin, chez Nikon, pour parler de ce que je connais.

A+

Tu peux assez facilement trouver un Sigma 120 400, d'occase à 600/650 € avec une garantie d'1 an, si tu l'achètes chez un revendeur.

Me concernant, cela m'a rassuré de l'acheter dans ce genre d'endroit, avec la garantie qui va avec la Bestiole ! 
Je suis débutante en photo, et pas assez de connaissances pour faire un achat sur le Bon Canard....la peur de me faire avoir...

Voilà le fruit de ma petite expérience ! ;)

Perso, je me suis équipée d'un 7D + 100-400 IS depuis 2 ans. L'ensemble fonctionne très bien, avec un bon piqué et un bon suivi de l'objectif.
J'avais auparavant un 50D, déjà équipé du 100-400. Une vraie étape a été franchie avec le 7D ! Des amis qui ont également l'ensemble 7D/100-400 en sont aussi très satisfaits.
Certes, il y a encore un gap par rapport aux boîtiers pro et aux objectifs 2.8, mais je trouve que c'est un bon compromis qualité/prix. Et poids pour une femme ...
Bonne chance dans ton choix !   ??? ;)

Je ne suis pas très zoom. Pour moi, dans (à peu près) le budget évoqué 7D + Canon 300 f4  me paraît excellent !

Jérôme

Bonjour

En Nikon tu peux choisir un 300 F4 qui est une excellente optique et le coupler soit avec un D300 S capteur APSC (coef 1,5) ou un plein format D700 voir D3.

Je pense que tu as également intérêt à considérer ce choix de marque sur du plus long terme et ne pas forcément ne considérer que l'achat évoqué ici.

Je m'explique: une fois que tu auras fait ce choix initial, je peux imaginer que tu vas conserver ce boitier/objectif pendant une longue période et que tu voudras probablement ensuite y associer d'autres optiques en fonction de tes ambitions et moyens du moment.

Si le choix actuel te fait pencher vers l'achat d'un zoom Sigma 120-400, par exemple, tu n'as pas besoin de changer de marque et tu peux l'avoir en monture Pentax. Couplé à un K5II, cela représente, au niveau qualité-prix, un compromis très intéressant. Tu retrouveras l'ergonomie que tu connais déjà (et je pense que le temps d'adaptation quand on change de marque est aussi à prendre en considération), et tu pourras même éviter dans un premier temps de racheter des objectifs permettant de couvrir le range traditionnel autour de 16-70, même si le 18-55 et le 70-300 sont loins d'être les meilleurs objectifs de chez Pentax.
Il est vrai que le K5II est un peu "vieux" aujourd'hui et un nouveau boitier est attendu chez Pentax mais on le trouve à 800€ en neuf en ce moment. Cela dit, comme on parle ici d'autres boitiers d'occasion, je pense que tu n'es pas forcément à la recherche des tous dernières évolutions en la matière.

En revanche, si tu veux par la suite étendre ta gamme d'objectifs, il faut alors bien comparer ce que tu peux avoir en monture Pentax par rapport à Canon et/ou Nikon.
C'est pour cela que je parle de voir ce choix à plus long terme également.

Même si certaines de ces optiques resteront toujours réservées à des happy fews très fortunés  8), (il y a peut-être aussi des options de location à envisager pour ce type de matériel que tu trouvera sur Nikon et surtout Canon.) il est clair que le choix est beaucoup plus vaste chez CaNikon et cela peut faire pencher la balance.

Alors que peut-on conseiller ? Si je reprends la description initiale, j'ai l'impression que tu considères que tu as besoin de dépasser les 300 dont tu disposes actuellement et de cibler probablement un objectif beaucoup plus précis et lumineux. J'ai aussi l'impression que tu cherches plutôt un zoom qu'une focale fixe (mais les impressions sont parfois trompeuses ;)).

Encore une fois, le 70-300 est un objectif d'entrée de gamme et il me semble assez facile de trouver mieux parmi les objectifs déjà cités ci-dessus (auxquels on peut peut-être aussi ajouter le Sigma 150-500 si le 400 reste trop court pour toi ?) pour un prix restant aux alentours de 1000€.

Mais il ne faut pas se faire non plus trop d'illusions, les télé-objectifs de qualité et très lumineux se paient très cher, y compris d'occasion.
Si tu penses rester dans des budgets autour de 1000-1500€ au maximum pour de futurs objectifs, je ne suis pas certain que Canon ou Nikon t'apporteront davantage que Sigma et Pentax, y compris en occasion. Un "simple" 300/2.8 va déjà être probablement difficile à trouver d'occasion à ce prix, quelle que soit la marque.
C'est toujours bien de pouvoir se dire que, "si j'avais 5000€, je pourrais m'acheter un 200-400" mais, concrétement, cela n'apportera pas grand chose à tes photos si tu n'es pas prêt à dépenser une telle somme sur un seul caillou.

Pour les focales plus classiques (range équivalent de ton 18-55 actuel), il ne faut pas oublier bien sur d'ajouter l'achat d'un tel objectif.
J'imagine que tu va souhaiter un objectif de qualité supérieure à ce que l'on trouve dans les kits "traditionnels" et ce budget peut aussi facilement dépasser les 500€ il me semble.

Merci pour tous vos conseils, j'avance dans ma réflexion. En fait c'est peut être ça mon problème principal, je ne repars qu'en octobre donc j'ai le temps et quand j'ai le temps je suis plus long à me décider d'ou mes atermoiements.

Si je songe effectivement quitter Pentax c'est bien du fait des objectifs disponibles chez Canon/Nikon car il est vrai que n'étant pas un féru de technologies, je m'étais bien habitué au fonctionnement du K200 et stresse un peu à l'idée de me replonger dans la notice d'un autre appareil.

Pour l'objectif, je trouve le 300 beaucoup trop court donc je m'orientais vers le bigma dont le prix même neuf est très raisonnable mais il a plutôt mauvaise presse sur ce forum et vu la qualité des photos exposées, je pense que vous savez de quoi vous parlez; par contre c'est vrai que je le zoom m'intéresse car je n'aurais qu'un boitier (sauf si j'emmène également mon K200 mais j'aurais toujours les mêmes objectifs donc quel intérêt?) et cela me permets de changer moins souvent notamment pour les éléphants (lors du dernier voyage à Hwange la grande majorité ont été faites au 18-55!).

Donc aujourd'hui je suis parti sur canon 7D + 15-85 + 100-400. peut être faut il ajouter un TC 1,4?

Il y a énormément de 7D sur le bon canard, est cd que le remplaçant arrive? en tout cas cela m'arrange mais j'ai toujours un peu peur de me faire avoir et pour l'instant aucune annonce proche de chez moi donc je patiente. Et il y a les exports de GB mais il semble que le menu ne soit qu'en anglais ce qui peut me compliquer l'utilisation vu mes compétences. Je continue ma chasse ???

Effectivement, le 200-400 f4 Nikon, c'est très très cher (et l'équivalent Canon qui vient enfin de sortir est très très très cher).

Donc, ce qu'il te faut, puisque tu ne retiens pas l'idée d'un 300 f4, c'est le 80-400 Nikon ou 100-400 Canon (ou un Sigma évidemment). Le Nikon vient d'être remplacé par une toute nouvelle version qui a l'air pas mal du tout.

Si tu prends un Sigma, ça te permet de rester en Pentax.

Si tu prends un Canikon, pourquoi un 7D ou D300s d'occasion ? C'est peut être idiot, mais je reste sceptique pour les boitiers numériques d'occasion, surtout qu'en cas de panne en Afrique et si tu n'as pas de second boitier, il tes reste tes yeux pour pleurer pendant tout le séjour  ;)

Les boitiers plus récents et un peu moins hauts en gamme, comme Nikon D7100 ou Canon 60D (je ne suis pas sûr  :-[ ???) sont plus performants en hauts ISO et en capteurs. Certes ils ont une fabrication un peu plus plastique et des rafales moins impressionnantes, mais ils sont très fiables en usage amateur une fois par an. Et leur prix en neuf reste accessible.

Bref, entre "semi-pro" d'occasion et viellissant, et "expert" neuf et récent, moi je n'hésiterais pas, je prendrais le neuf  ;)

aie, un dilemme de plus! :-\ je vais voir les caractéristiques de ces boîtiers de suite.

ça... je ne le ferais pas avec un 100-400. Tu perds en netteté et en rapidité de l'AF, même si tu mets su scotch sur les trois premiers contacteurs.

Fais vérifier le nombre de Clics. Il y a un petit logiciel payant pour ça (genre 2 ou 3 euros).
Attention aux arnaques. Remise en mains propres exclusivement AMHA.

Il faudra alors ajouter la TVA française.  ???

Bon choix.
let us know...

Franck

Si tu achètes en GB, tu ne payes pas la TVA française  ;)

Si tu achètes dans l'EU, tu payes la TVA du pays dans lequel tu achètes  ;)

Chez Nikon il y a une nouvelle version d'un zoom
AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5-5.6G ED VR  http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr)
qui permet pour un coût plus abordable d'avoir une qualité et un confort intéressants.

Au risque de faire un peu hors-sujet, puisqu'on en est aux meilleurs tarifs possibles, Pentax fait une offre de remise, jusqu'au mois d'aout, sur certains matériels :
pentax-rembourse-jusqu-100-euros-certains-reflex- (http://www.focus-numerique.com/pentax-rembourse-jusqu-100-euros-certains-reflex-news-4247.html)

Donc un bon boitier Pentax (je ne peux pas en dire plus, je ne connais pas la gamme) avec un télézoom Sigma, c'est peut-être la solution du moment  ;)

et hop retour à mon idée de départ ??? K5II + bigma. Le k5II m'ira très bien le problème c'est que j'ai peur d'être déçu par les zooms sigma au vu de la majorités des commentaires. Des avis sur le bigma, je lis un peu de tout sur le net mais pas grand chose sur COW hors j'aurais plutôt tendance à vous écouter. Merci.

Partir sur du Pentax, ça ne me semble pas une solution "long terme" car si envie de 500mm ou 600mm par exemple, on est vite limité.

Abordable, tout est relatif ...  ;)

Mais il est excellent  8) (d'ailleurs, je l'ai acheté  :-* )

Pour ceux qui ne l'ont pas encore acheté, dans le dernier numéro d'Image & Nature figurent des test du Pentax K5IIs et du Nikkor 80-400.
Nous collons à l'actualité  ;)

Je n'ai pas lu le test d'Image et Nature sur le 80-400 VR AFS, mais je reviens du Kruger avec 2000 photos faites avec..............  ;D

J'ai donc ma petite idée  ::)  8)  ;)

que je suis prêt à partager d'ailleurs, bien sûr  :P

Allez ! Hop !  ;)

Hello, de retour après un WE de réflexion et prospection pour vous donner des nouvelles et avoir de nouveaux conseils.

Grâce à Canis Lupus je suis parti sur un boitier expert neuf (Nikon D7100 ou Penatx K5II ou IIs) et non d'occase et j'ai donc abandonné canon car l'équivalent  de la gamme est beaucoup moins bien noté chez tous les comparateurs qui m'ont paru sérieux (chassimage, DXO principalement) et par un photographe chez qui je me suis rendu pour prendre les appareils en main, ce qui est je pense important. Ensuite les 2 ont leurs avantages, le principal du Pentax étant que je connais déjà à peu près le fonctionnement mais aussi la solidité et le fait que mon vieux K200 pourrait servir de recours en cas de pbm inopiné. Par contre sur le long terme il n'y a pas photo point de vue optique comme vous avez été plusieurs à me le signaler, sorti de Sigma point de salut! Alors je pencherais plutôt sur le D7100 que l'on trouve à 1050€ nu.

Il me reste donc environ 1500€ pour 2 objectifs l'un style 17-50 ou 17-70 et l'autre 80-400 (Nikon ancienne version, la nouvelle est au dessus de mon budget) ou 120-400 sigma. Qu'en pensez vous?

Merci.

Tu peux trouver ici (http://www.images-photo-occasion.com/) des occasions 80-400 (recherche par mots clé) pour à peine plus que le prix d'un 120-400 neuf chez Sigma. Ça te laisse du gras pour le transtandard, voire quelques accessoires.

Bon chasse pêche.

Ne pas oublier non plus du côté de Sony qui propose l'excellent Alpha77 avec le zoom haut de gamme très abordable 70-400 G ;o) une merveille

Est ce que Pentax est une marque pérenne ? Pourquoi pas si on ne veut pas un vrai 500 digne de ce nom (le sigma est quand même vieillissant je trouve). Le K5 était un bon boitier qui n'avait surement pas trop à rougir à comparer d'une 7D ou D7000. Donc si tu ne penses pas vouloir de full frame ou aller jusqu’à des objectifs comme les 500/600, alors pourquoi pas rester chez Pentax.  Après, il faut reconnaitre que le marché de l'occas canikon est nettement plus riche que celui de Pentax.

merci Musungu pour les occasions, on voit effectivement la différence entre Nikon et Pentax , 6 80-400!  (Y)
Flying: je suis d'accord avec toi sur le K5II qui est très très bien noté mais effectivement les objectifs sont plus rares surtout au dessus de 300 et si dans les 5 ans à venir je suis à peu près sur de ne partir qu'1 fois/an, j'espère pouvoir partir plus après et donc qui sait me perfectionner et passer à la gamme supérieure. Je crois que toi même était chez Pentax si j'ai bien suivi les différents fils?
Nelson: d'accord avec toi sur l'association A77 + 70-400 mais on se retrouve avec les mêmes pbm que Pentax pour évoluer , donc soit je reste Pentax soit je vais chez Nikon, merci quand même pour l'info :)

Oui j'étais chez Pentax mais sans FF ni objectif au delà de 300, j'ai capitulé, tu as raison.

Il y a peut être quand même plus de choix en monture Sony qu'en Pentax.
Ci après un petit lien si cela t'intéresse
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=703&Itemid=373
tu pourras également voire les fixes et macro dans les rubriques adéquates.
Bon choix !

Ouais bon y a un 500 chez Sony c'est vrai et un FF, mais le 500 coute plus cher que le nouveau Canon alors bon..

On peut aussi signaler le 560 f5.6 chez Pentax mais c'est également dans une gamme de prix extrèmement élevée et il ne faudra pas beaucoup compter sur le marché de l'occasion, non plus pour ce caillou.
La roadmap 2013 indique un téléobjectif qui couvrirait un range du type 150-380 mais rien de précis là-dessus.

En tout cas, le choix Nikon parait excellent surtout avec ce beau télé-objectif et j'espère que nos Nikonistes préférés vont pouvoir te conseiller sur l'achat du deuxième objectif transstandard.
Le D7100 utilise désormais un capteur Toshiba sans filtre passe-bas et non plus un capteur Sony.

Bonjour

L'ancien 80-400 Nikon reste abordable mais la qualité du piqué à 400 mm est très moyenne  :(.
J'en parle en connaissance de cause l'ayant possédé, je trouve le 300 F4 largement supérieur en terme de piqué mais moins polyvalent qu'un zoom. :-[
Bonne réflexion  ;)

De toute façon y a pas de solution parfaite et plus la solution est complète plus elle est lourde à transporter! J'attends encore à ce titre pour ma part le 8-800 f2.8 qui pèse 200g. ;)

alors bon quoi ?
Je n'ai rien dis de spécial, simplement qu'il y a de la gamme aussi et du choix chez Sony Minolta et avec des tiers Sigma Tamron et autres qui ne sont pas tous à mettre à la poubelle !

Le nouveau 80-400 Nikon semble extra mais pour l'instant au dessus de ce que je compte mettre alors il me reste le "vieux" nikon ou le plus récent sigma 120-400. Y a t il vraiment une différence de qualité optique ou uniquement de solidité, finition... j'ai vu chez certains d'entre vous des images avec le Sigma qui sont plutôt bonnes et mêmes qq commentaires de personnes très éclairés disant qu'entre le "vieux" 100-400 Canon et le sigma ils n'hésiteraient pas... pour le sigma! Est ce la même chose avec le Nikon?

Et pour le trans-standard vaut il mieux 17-50 à f 2,8 constant (Tamron à moins de 300€) ou un 16-85 3,5/5,6? ou autre si vous avez des idées. ??? ???

Merci

A mon avis, tu as le temps d'économiser beaucoup d'argent.
(Il est peut-être au moins en [CR53] sur canon rumor, au pris de 580 000 $)

 :-*

Le 200-400 Ext1.4 devrait nous faire patienter..  ;)

Franck

Je ne sais pas si passer chez Nikon pour prendre des objectifs chez Sigma et Tamron est la meilleure approche  :-\ mais il faut juste faire attention, si tu pars d'un côté sur un 120-400 et de l'autre sur un 17-50, au fait que tu vas avoir un joli "trou" entre 50 et 120.
Ce sont de bonnes focales pour des portraits, par exemple.
Je ne connais pas la gamme d'objectifs Nikon mais je pense que tu devrais essayer de combler cet espace.
Sans présager de la qualité des objectifs, un 16-85 et un 80-400 sembleraient mieux se compléter (mais il y a peut-être d'autres alternatives chez Nikon).

Non je dis que si on vise du matos comme un 500/600, ca sert à rien d'aller chez Sony. Pour le reste tout est possible tu as raison.

Ah OK je ne savais pas qu'il cherchait un 600mm.

Le choix du boitier et du 1er objectif est fait: D7100 + sigma 17-70 f2,8-4 "contemporanus" qui a l'avantage d'un range plus large que les 17-50 et d'avoir une option "Macro" qui même si ce n'est pas ma prédilection peut s'avérer utile ponctuellement.

Pour le tele je m'oriente sur le 80-400 Nikon car effectivement le but en passant chez Nikon est d'avoir les objectifs qui vont avec, maintenant je suis de plus en plus tenté par le dernier modèle qui explose mon budget initial mais sur du long terme je risque de m'y retrouver. Dead line 01/07 j'ai encore le temps de changer d'avis  :-\

Je pense effectivement que si tu passes chez Nikon, ce serait dommage de ne pas prendre le dernier 80-400, qui semble considérablement meilleur que l'ancien (qualité optique et AF). Donc, il faut casser un peu plus ta tirelire, mais avec l'ancien, tu risques de le regretter assez vite.

Pour cela, il serait bon quand même bon que Gilopix nous en dise plus sur la qualité des 350.000 photos qu'il vient de prendre avec la nouvelle version ...  :-*

... et de tenter ta chance au loto ... ;)

Bon courage pour LE choix.

Merci Munsugu.

C'est vrai que ce serait sympa de voir qq photos de Gilopix histoire de me faire franchir le pas.

http://www.phototravelreview.com/review-nikon-af-s-nikkor-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens/

Cet article va plutôt dans le sens D7100+ new nikon

Au moins 349.500  :-*


Un peu tard là, mais promis je vous en poste demain. Ta tirelire ne va pas du tout aimer mes photos, je le sens...

En résumé, aussi bon que le 300/4 à 300mm, excellent à 400/5,6 (évidemment ce n'est pas le 400/2,8) avec un AF très rapide qui ne lâche jamais son sujet (sur D4 et D700).

Cher certes, mais à 400mm il n'y a rien d'autre dans ces prix avec cette qualité. Et léger (comme le 70-200) et hypermaniable.

 ;)

Je vous en mets juste une à 400mm et f5,6 pour la nuit, avec son crop  ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0602235001369861592-82239116227.jpg)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0544900001369861745-82239116227.jpg)

Bonne nuit les coWpains  8) il fait sommeil (400mm f5,6)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0805831001369862240-82239116227.jpg)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0558461001369862266-82239116227.jpg)

 ;D

Few ça pique bien !
La qualité des photos n'est elle pas aussi due en grande partie à la qualité des boîtiers ?

tu as abandonné ton 500 ?

Tu l'as dit Vinny ! Ça pique.
Et je croix comme toi que le boitier y est aussi pour quelque-chose. Mais je pense que le D7100 que Genir a retenu, et pour ce que j'en ai lu, se défend bien, même pour un APS-C. Sans compte les progrès fait sur la mise au point dont bénéficie ce modèle.

Au passage, j'ai noté que le D7100 dispose d'une fonction recadrage (qui le fait passer certes de 24 à 15,6 megapixels) qui multiplie la focale par 1,3. Donc 400 x 1,5 x 1,3 ça fait, voyons, 780, "Pratique pour les cas extrèmes, notamment en animalier" tel que le dit DéclicPhoto; (au détriment, sans doute du piqué, mais on ne peut pas tout avoir).

A+

Musu

Le site dPreview a effectué une comparaison des résultats obtenus par les deux générations de 80-400 effectuée par DxOMark.
lens-reviews-update-dxomark-data-for-nikon-nikkor-80-400mm-lenses (http://www.dpreview.com/news/2013/05/29/lens-reviews-update-dxomark-data-for-nikon-nikkor-80-400mm-lenses)

Pas trop de surprises sur la différence de qualité entre les 2 générations et une confirmation que le changement, c'est maintenant  :D

Dans la même page, figure aussi une comparaison avec le Sony 70-400 et, pour nelson, le moins que l'on puisse dire est que ce dernier tient fort bien la comparaison.
Au niveau performance et au niveau prix.

Tu as raison.

Il est excellent bien sûr avec D4 et D700, mais aussi sur le D7000 de ma douce. Je l'essayerai sur D300S.

Non, je n'ai pas abandonné mon 500/4, car il y a encore une montée en qualité avec, et un rendu encore meilleur.

Pour Genir, bien l'essayer sur le 7100 avant, car 24mpx en DX c'est beaucoup. Encore qu'apparemment il passe bien sur le D800.

Pour le suivi, l'AF est très rapide et très performant  :D

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0037026001369905998-82239116227.jpg)

Cet objectif m'a bien simplifié la vie, car je monte le 80-400 sur un boitier, le 500 sur l'autre, et je ne change presque plus d'objectif (sauf pour les inverser).

Enfin, le flou d'arrière plan (bokeh) n'a rien à voir avec les super télés ouverts à f4, évidemment, mais il est correct et joue son rôle de mise en valeur du sujet.


(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0363038001369907538-82239116227.jpg)

C'est une tuerie cet objectif 70-400 Sony G; quand tu penses que tu le trouves d'occas autour de 1100-1200 euros ! Le gros avantage chez Sony étant que tous les objectifs sont stabilisés par le boitier (la visée n'est pas stabilisée je vous l'accorde)

voici le lien pour voir les mesures faites par DxO. Pas mal comme objectif !

http://nikonrumors.com/2013/05/29/new-nikon-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens-vs-old-version.aspx/

Ce nouveau 80-400 Nikon à l'air d'être un excellent compromis  ;)

C'est plus pratique qu'un 70-200 et 2 convertisseurs avec lesquels on jongle, n'ayant jamais la bonne combinaison, au bon moment, engrangeant plus de poussières que de bonnes photos  "s" "s" :-*

Merci Gilopix.
Je crois que mon choix est fait! Ne reste plus qu'à faire le chèque :'(le budget est explosé, j'en connais une qui va être ravie >:D
Bon je ne pars qu'en Octobre donc j'achète le boitier maintenant et je me familiarise au fonctionnement en prenant les enfants à la plage cet été et à la rentrée c'est l'objectif et 1 mois d'entraînement avant la Tanzanie, c'est jouable (Y)

Merci à tous pour vos conseils , il ne me restera plus qu'à me mettre au RAW pour poster :v:

C'est un bon choix, tu ne le regretteras pas  :)

Que tu actionnes avant de déclencher (alors 15 Méga, c'est déjà pas mal) ou avec le boitier après avoir pris la photo ?

F

Objectivement je ne sais pas : ce n'est pas précisé dans l'article, mais si c'est une fonction de l'appareil, je présume que c'est avant de déclencher, ce qui doit avoir une incidence sur le cadrage que tu choisis de faire. Si c'était après, ce serait plutôt du post traitement, ce que l'on fait tous sans D7100. C'est comme ça que je le sens.

Musu

Hello Gilo !

Je sais bien que c'est difficile de trouver matière permettant la comparaison, mais si tu avais un lion à peu près cadré pareil avec le 500/F4, un petit crop à 100% nous permettrait peut-être de voir la différence.
Si tu peux..?

Parce que franchement, j'ai l'impression que la différence est "assez" visible.
non ?

merci à toi.

Musu : Je pense pareil. merci pour ta réponse.

Franck

euh.. j'espère.. vu la différence de prix..

La fonction recadrage c'est avant de déclencher et effectivement tu passes à 15 millions de pixels. Je pourrais bientôt vous en dire plus si vous le souhaitez car je l'ai commandé cet après midi avec le transstandard sigma 17-70 2,8/4 "contemporary" et le nouveau Nikon 80-400 chez un photographe avec pignon sur rue pour un tarif (légèrement) inférieur aux tarifs internet. En plus il va m'aider à me le mettre en main car il m'a dit que cela aller quand même pas mal me changer de mon K200  :v:
Le seul hic c'est qu'a priori l'usine qui le fabrique a brûler et que la production est au ralenti donc cela risque de prendre 2-3 semaines :'(et une fois qu'on s'est décidé on est forcément impatient.

Encore merci pour vos conseils.

Bon faut pas trop attendre non plus de miracle de ces fonctions recadrages ça n'apporte rien que vous ne sauriez faire sur votre ordinateur préféré. 15Mpix recadré ça reste une photo de moins bonne qualité que 15Mpix natif à capteur de taille égale.

Bien, franchement, la différence n'est pas Hénaurme  ;D ;D ;D

Surtout le bokeh, et "un peu" le piqué. Je pense que je vais te trouver ça dans mon DD  ;)

Et hop  8)

J'ai un lion pris avec le D4-80/400 à 5,6 (donc PO) et à 320mm; et le même pris avec le D700/500 aussi à PO (f4).

Les deux BDB sont à 5200°K, picture control standard, même traitement à savoir petit recadrage, très légère accentuation, et crop 100% pour le D700 (12mpx) 80% pour le D4 (16mpx).

C'est surtout le bokeh qui est différent. Pour le piqué, si j'avais fermé le zoom à f8, il serait encore supérieur.

Le 80-400 à f5,6

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0572096001370125196-82239116227.jpg)

crop

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0185701001370125221-82239116227.jpg)

Le 500 à f4

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0742090001370125246-82239116227.jpg)

et le crop

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0709916001370125271-82239116227.jpg)

Pfiouuu la compression du forum  >:D et la taille de 130K ...  :'( :'( :'( Rien à voir avec ce que je vois sur mon écran. Je me demande aussi si mon 80-400 ne me fait pas un peu de front focus... je vais vérifier.

Voila Franck  ;)

Franck
Il est difficile de se faire un avis à partir de photos compressés. :(
Il me semble que le piquė du 500 est légèrement supérieur ;)
Néanmoins le 80-400 n'a pas à rougir  :)

Le piqué du 500 EST supérieur. Mais la compression extrême détruit tout  :'(

Même ici, compressées, les images montrent une petite différence (au alors il y a un très léger flou de bougé avec le 80-400).

Citation de: KIBOKO le Hier à 19:49:57


C'est comme ça que je me console avec mon 100-400.
 ;D

Franck

Hello,  mon D7100 et le 80-400 sont arrivés, 1ers essais dans mon parc personnel sur mon tigre miniature en approche et le wild dog qui pose et attaque.

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0311885001371283776-8148152222.jpg)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0335301001371283862-8148152222.jpg)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0465891001371283903-8148152222.jpg)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201306-0473618001371283940-8148152222.jpg)

Pas mal du tout niveau piqué!

Quel air féroce, le tigre sur la 2 !  "s" ;D