Colors Of WildLife

Bonjour,

Comme je viens de l'expliquer dans ma présentation, je suis l'heureuse propriétaire depuis quelques mois d'un Canon 7D, différentes lectures m'ayant amenée à la conclusion que c'était un bon appareil pour l'animalier. J'espère que je ne me trompe pas car sinon c'est trop tard !  :D
Je me pose maintenant la question des objectifs et je vous demande de m'excuser si cette question est récurrente.
Je pars donc en Août dans le Kruger et pour être au point, je me suis inscrite dans un club photo basé sur l'apprentissage. Chaque membre doit avoir un projet photo pour l'année et le mien sera de réaliser une modeste expo sur ce voyage. Genre les visiteurs seront mon homme,Tata Huguette et le chien du voisin mais bon, j'ai quand même envie de faire de mon mieux et c'est là que j'ai besoin de vos lumières :
Je n'ai pour l'instant qu'un 700-200 f4 IS, bien insuffisant  :(. Je sais qu'une focale fixe comme un 400 f5.6 aura une meilleure qualité optique qu'un zoom comme le 100-400, mais sachant qu'on ne peut pas non plus se placer comme on veut, que privilégierez-vous pour une débutante ?
J'hésite également entre l'achat et la location car je ne sais pas si le reste de l'année j'aurais l'usage de ce type de focale. J'habite la Côte d'Azur (je sais, vous allez me plaindre  :-*), je n'ai pas de jardin et peu de coins sympas proches pour l'animalier. Mais d'un autre côté, je compte bien refaire d'autres voyages...
Ca fait des semaines que je retourne le problème dans tous les sens alors si vous avez un avis, n'hésitez pas à le partager !
Merci

Il faudrait que tu nous parles de ton budget...  ::)

Cherche bien Fleya, cela ne manque pas aux alentours de la Côte pourtant. Certes, ce n'est pas l'Afrique mais tout de meme...  ;)

... mais il y a de très belles photos présentées ici au 100-400, qui, il me semble, sera plus facile à revendre quand tu voudras évoluer.
400/5.6 en fixe, c'est pas bien lumineux... comme tu as un 7d avec petit capteur (donc facteur crop), tu pourrais fondre sur un 300/2.8 d'occaz (qui te donnerait presque l’équivalent du 500 de Vahi sur son full frame) et lui adjoindre à l'occasion un tc (1.4 voire 1.7). Mais on doit être un peu plus cher que 100-400 dans tous les cas.
Ce n'est pas très souple, mais tu aurais du très bon matos, et apprendre à composer avec une focale fixe est un exercice stimulant...   :P

Le couple 7D et 100-400 a une bonne réputation.

Après achat ou location, tout dépend de ton mode de vie, es-tu  toi et ton mari lors de vos congés plus nature ou plus ville et ses activités.
Si vous êtes déjà plus nature, tu auras à mon avis vite besoin d'avoir ton propre matériel.

Pour moi à mon niveau, la photographie de nature, dans son ensemble, paysages, macro-proxy, animalier c'est surtout un moyen de sortir hors de chez moi, de me ressourcer et de faire attention à ce qui m'entoure ;)

Pour du Canon...





























 ;D

Oui surtout qu'il y a certainement des associations ou des antennes d'associations qui peuvent au moins te donner des idées de ce que tu peux rencontrer au niveau animalier proche de chez toi et dont tu ne soupçonne même pas l'existence ;)
Consulte les sites internet par exemple pour la LPO(oiseaux) - Univers du vivant(oiseaux-mammifères marins) Eux je sais qu'ils organisent des sorties en mer au départ de Sanary-sur mer en été.

Et puis c'est tout bête quand on est d'une région on pense très rarement à regarder ce que la dite région propose à ses visiteurs, y a surement des activité nature ;)
Bon tout ça n'avance pas ton choix d'objo...

A vaincre sans danger on triomphe sans gloire qu'on dit... mais là, j'y peux rien, l'adversaire unique est trop faible  :-X  !

Je suis trop exigeante, j'aimerais avoir un lion au coin de ma rue  ;)
Effectivement, je me suis mal exprimée, il y a des endroits magnifiques dans la région comme le Mercantour, l'Estérel et plein d'autres mais je ne peux pas le soir en rentrant du travail juste partir à pied avec l'appareil en billebaude  :(
La semaine dernière j'étais en vacances en Auvergne, à 2 min de la forêt de Tronçais, c'était un pur bonheur de pouvoir être au cœur de la forêt à 6h30 et de voir chevreuils, biches et lapins ! Mais il faut dire que j'étais accompagnée d'un cousin passionné, j'ai beaucoup plus de mal à sortir seule...mais vous avez raison, il va falloir que je me bouge car les animaux ne viendront pas me chercher !

Pour le budget, je pense plutôt à de l'occasion, ce serait donc kif kif entre un 300, un 400 ou un 100-400 (+/- 900 euros). La location pour un mois, il faut compter 200 euros.
Par contre, chez Canon le 300 f2.8 reste horriblement cher même d'occaz' contrairement à celui de Nikon beaucoup plus abordable...C'est malin !  >:(

Zabinouk, le souci c'est que mon conjoint n'est lui pas du tout passionné de photo, l'Afrique il a adoré mais pour le trainer quelque part le reste de l'année, c'est dur dur ! En général les "petites" vacances sont dans la famille, aux 4 coins de la France donc pas forcément nature...

Je crois que ta gamme de prix te dirige tout droit au 100-400 qui est excellent pour s'initier!  :)

On fait de très beaux paysages aussi avec ces focales...

Merci Pika, ça me conforte dans mon idée initiale !
Et merci Zabinouk pour tes conseils et désolée d'avoir attisé les braises sur ce sujet brûlant qu'est la rivalité Canon/ Nikon  :-*

Pfff, la bave du crapaud ne saurais atteindre la blanche colombe mon ami Pika :f: :f: :f: et puis je croyais que vous autres nikonistes, n'aviez pas de quoi être fier de votre marque récemment ::) :P

Fleya pas de soucis, pour moi la rivalité n'existe pas, je ne connais que Canon ;D ;D ;D ;D


Non en réalité je m'en contrefiche que l'un ou l'autre utilise telle ou telle marque, tout ce qui compte c'est que tu sois à l'aise avec ton matos et que tu prenne plaisir à ce que tu fais :)
Je te recommande même fortement de faire un tour sur le site de ses nikonistes invétérés que sont Vahiné et Pikasso il n'y a quasi que des pépites "w" "w"

Bonjour Fleya et bienvenue sur Cow. Enfin, Raooooooww, devrais-je dire :)

Ton 70-200/4IS est de très bonne qualité. Donc à budget limité, il me semble important que tu le gardes encore un moment. Si tu veux plus long (quoique avec le 7D et son capteur APS-C c'est déjà un bon début), comme Pika je me rabattrais sur un 300/2.8 d'occaz', mais il faut compter dans les 2400€ chez Canon pour le modèle IS. J'ai acquis (échangé en fait) un 400/4 DOIS pour environ la même somme. Il est plus petit et plus léger que le 300 et j'ai été épaté de la qualité des images produite, bien au delà de ce que sa réputation peut laisser penser.
Sinon le choix du budget serait de te rabattre sur un 300/4IS d'occasion (entre 900 et 1000€) que tu revendras le même prix dans 1 ou 2 ans. Et tu pourras alors investir à nouveau la même somme que tu t'apprêtes à mettre aujourd'hui dans ton équipement, soit dans le remplacement du 70-200 par la version 2.8ISvII qui est vraiment top, soit dans le remplacement du 300/4IS par le 300/2.8IS.

Le 400/5.6 me semble trop restreint dans son terrain d'application (le 300/4 fait aussi bien avec un teleconverter et est donc plus polyvalent, mais aussi plus courant en seconde main et plus facile à revendre). Et puis les rumeurs annoncent depuis déjà longtemps un renouvellement prochain du 400/5.6 avec l'adjonction d'un stabiliseur… Qui ferait baisser la cote en occasion du modèle précédent.

Sinon, je ne vois pas l'intérêt de doubler ton 70-200 par le 100-400, les deux se marchent sur les pieds et prennent de la place dans ton sac… Sinon prendre un 100-400, revendre le 70-200 (dommage car il est plus "piqué") et acquérir un 17-40 ou un 16-35 d'occasion. Mais ça se discute ;-)

Ah, le choix des objectifs… Un dilemme pire que celui du boitier. Et puis si tu te tournes vers les loooongues focales, tu ressentiras vite le besoin d'un second boitier dédié ;)

Au plaisir de découvrir tes photos !

pareil que les copains, ton 70-200 est tres tres bon. A garder absolument

je prendrai un 4/300 IS avec un TC14 et hop le tour est joué

Oh oui, j'y ai déjà fait de nombreux tours, j'adhère complètement  "w"

Raoooowww Amarula  :D
Oh là là, tu as raison, ça va faire double emploi et je l'aime bien le 70-200, quel casse tête ! Le 300 f4 me tente bien pour pouvoir aussi faire de la proxi. Mais du coup je me dis que je vais déjà avoir besoin de 2 boîtiers en voyage, un pour le 70-200, un pour le 300 si je ne veux pas prendre de risque avec la poussière  ::) Ou bien est-ce jouable avec un seul ?

Ah, j'allais poster et je vois que Conca est du même avis, deux contre un, qui dit mieux  :D ?

Hello,

j'entre dans la mêlée.
Comme photographe débutant et mon expérience peut te servir.
En fait pendant des années je me rendais en vacances en Afrique et j'avais acheté un nikon D300 + zoom sigma 120 400 stabilisé + zoom nikon 18 200 VR.
Cela me convient tout à fait et m'a permis de m'initier à la photo animalière.

Vivant en Namibie j'ai eu envie de progresser (d'où mon inscription sur Cow) en effet les occasions ne manquent pas et on se prend vite au jeu.
Je reste cependant conscient que le matériel ne fait pas tout.
Ainsi depuis mon inscription sur Cow je pense utiliser mon boîtier beaucoup mieux. J'ai arrêté le tout automatique et j'ai découvert des possibilités inexploitées. Il y a encore du boulot.

Je pense sérieusement à m'équiper un peu plus et après discussion je vais garder mon 120 400 sigma que je laisserai couplé avec mon D300 (avantage de l'effet multiplicateur) et m'acheter un objectif Macro Nikon 105 VR ainsi qu'un Nikon 70 200 VR 2,8 que j'aimerais bien marier avec un boîtier plein format (occasion ou neuf ?). Ceci réglera aussi mon problème de poussière et en Namibie on est servi !

Donc le zoom 100 400 pourrait te convenir assez longtemps et semble raisonnable au niveau tarif, sauf qu'il va un peu marcher sur les pieds du 70 200 si tu les utilises avec le même boîtier.
D'ailleurs on voit bien que chacun a sa solution.
Et dès qu'on photographie les animaux on a vite envie d'avoir des gros objectifs très chers car les animaux sont souvent loin (sauf au Masai Mara ou ils sont bien dressés et ou il vaut mieux prendre serré pour ne pas voir les dizaines de voitures autour  :-* :-* :-* :-* :-* )
Ton 70 200 sera juste c'est une certitude si c'est ton objectif le plus grand.

Pour ce qui est des tripleurs ou doubleurs de focale n'en ayant jamais utilisé je ne sais pas.

Voila mon cheminement

Emmanuel

Merci Nammanu pour ce retour d'expérience...donc deux partout, balle au centre  :-*

Bon j'ai bien réfléchi, je crois que la solution la plus simple vu que je ne suis pas chanceuse au loto, c'est de liquider mon conjoint, de toucher l'assurance décès et d'acheter un 5dIII avec un 300 f2,8 et tant qu'à faire me remettre avec un photographe qui aura déjà un 600 f4 et voudra bien me le prêter  :-*

 :s:, il arrive...Ca va mon chéri, le potage (au cyanure) t'a plu ? Hé, hé, hé  >:D

 "s"

 ;D :f:

Hé ! Hé ! Et maintenant que tu as fait une déclaration en public, t'as pas intérêt à ce qu'il lui arrive quelque chose ! :P

Blague à part, histoire de te prendre le chou encore un peu plus, t'as pensé au 120-400 de Sigma ? Pour débuter, il fait un très bon couple avec le 7D, à un prix très raisonnable.

Moi j'ai un 600/4, on peut avoir ta photo?  ::)

Hein, kestudiVahi?  :s:

bonsoir,
petit retour d'expérience pour avoir eu les mêmes interrogations il y a quelques années.
Suite au vol de tout mon matériel (Canon  ::)) 4 mois avant le départ s'est posé la question du renouvellement du matériel.
J'ai opté pour Nikon (problème d'autofocus récurent sur le Canon !)
NIKON 300 Ds neuf associé à un  NIKON D 200 d'occasion comme boitier de secours.
- Zoom 70/200mm F 2,8  (version 1 d'occasion ) , 300 mm F4 ,extender X1,4, zoom 18/105mm(zoom du kit) et un petit 10/24mm.
 Cela ressemble aux conseils de Conca !!   
Depuis le 300 a été remplacé par un 300 f 2.8 VR1 d'occasion et un doubleur neuf, le zoom 70/200 en versionVR2.le 300 f4  et le 70/200 se sont très bien revendus d'occasion.

Le 300 f4 Canon est très bon et stabilisé (pas le Nikon  >:D) l'ouverture plus faible sera compensée par une bonne montée en sensibilité du 7D.Le budget par rapport à un 300 F2;8 est sans commune mesure.

Oh que oui  j'y ai pensé, c'est d'ailleurs en lisant ton carnet que tout ce shmilblick a commencé  ;)
Je me suis dit à l'époque "ah oui, super un 7D avec un 120-400 Sigma, ça fait de très belles photos" et puis j'ai lu les forums relatant les problèmes d'AF donc là "bon ben, un 100-400 Canon alors" ah mais voilà ma bonne dame, il est lourd, vieillissant, trimballer ça toute l'année, bof, bof " OK, optons alors pour un 70-200 pour le quotidien puis un 300 pour compléter" mais après faudra un Tc donc "c'est pas mieux de prendre direct un 400 ?" mais dis donc, maintenant avec 2 objectifs, faut 2 boîtiers... :-* "k"

Tu vois ce que je veux dire ?  ;D


J'espérais que tu entendes mon appel  :D
Mais non, Vahi a bien de la chance d'avoir trouvé une moitié aussi complémentaire et réciproquement !

Merci Mosquito, je crois que tu as achevé de me convaincre  :v:

Débutante et ravie de mes sigma 120 400 + 18 200 !
 :) :)

Vi et je suis bien contente de ne plus être à ce stade !

Bonne aspirine !  :P

Avec tout ça pense à l'abonnement dans une salle de muscu ;D ;D ou alors pense déjà trépied, rotule....

En attendant n'oublie par pour le prochain voyage, un bean bag surtout utile pour les focales fixes, moins pour les zooms, et la fameuse taie d'oreiller  pour protéger ton matos de la poussière ;)

Merci pour les conseils, je suis plus trépied que salle de sport  ;D
Et pour le bean bag, je vous mettrai une photo, je suis sûre que personne ici n'a le même  ;)

Perso j'utilise le 7D et le 100 - 400 et je suis ravi  :)

Un bean bag rembourré aux poils de chat ?  :-*

oulalal  :s: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,146393.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,146393.0.html)

Je m'immisce...  :)

Perso c'est 7D / 100-400 pour l'animalier (+ 24 - 70 pour l'urbain et les paysages, et 100 Macro))
Mais je rêve d'un 400 2.8 évidemment.

Questions aux spécialistes : le 100-400 n'a t-il pas des problèmes connus de Mise au Point ?

Christophe, concernant
Alors très très rarement... et pas depuis des lustres sur Ebaÿ.
J'ai croisé un possesseur de 300/2.8 avec un extender 2x (Version iii), purée, ça pique bien aussi (et son Af fonctionnait parfaitement) !
(j'ai des photos pour comparer avec mon 100-400 si tu veux Fleya).

Ah oui ?? Je lorgne dessus depuis un bout de temps.
Tes photos sont faites avec ?
Tu penses qu'il vaut combien sur l'échelle de Richter (= 400 L F/2.8 ) ? ?

Dernière chose avec tous ces tracas de choix, vus les prix chez Canon et la qualité équivalente (ou différences imperceptibles), je regarderais à deux fois aujourd'hui avant d'acheter du Canon à cause des prix des tromblons...
Juste pour comparer ce qui n'est pas comparable : le 200-400 chez Nikon (ancienne générations, certes !) vaut environ 6500 Euros. Celui qui est annoncé chez Canon (avec un extender 1.4, certes) vaut 12 000 Euros.
Et tout le reste est à l'avenant.

Bon choix Fleya.
Ramène nous de belles photos

 ;)

Franck

@Franck, quand je cherchais un petit blanc pour seconder mon 600, j'ai pas mal hésité entre le 300/2.8 et le 400/4. Abonné pendant des mois à ces recherches sur lecoincoin j'ai raté par 2 fois un 300 à 2400€ (attention, plus le tarif est bas plus le risque d'arnaque augmente, remise en mains propres OBLIGATOIRE) mais les prix annoncés étaient plus souvent entre 2700 et 3000.

Une partie de mes prochaines photos seront faites avec, j'en ai fait déjà un bon batch aux US et dans le Yellowstone. J'avais par contre recalibré l'AF sur mes boitiers avec une variation de 11 à 14 paliers !
Par rapport à mon ancien 400/2.8 (1ère génération), le piqué n'a pas à rougir et la maniabilité n'a rien de comparable ! En plus il dispose de l'IS, l'AF est au moins aussi rapide (mais je n'ai jamais utilisé mon ex 400/2.8 avec le 1Dx, ce qui est le cas du 400/4) et il loge dans ma valise cabine Think Tank à côté du 600, du 70-200 et de deux boitiers ;-)

Un exemple :
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0145351001369116496-88160129216.jpg)

Crop 100% :
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0299533001369116781-88160129216.jpg)
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0820337001369116801-88160129216.jpg)

A+

C'est un loup en liberté à Yellowstone ?  ???  "k"

Jérôme

Non, celui-ci est un animal captif photographié en semi-liberté dans son milieu naturel, dans le Montana.
J'ai vu des loups sauvages au Yellowstone mais de beaucoup beaucoup plus loin ;)

Pas loin...

(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0519321001369135049-781233397.jpg)



Je veux bien Franck, merci !


Amarula, ton loup est splendide !  "w"

Bon en tout cas, on voit que tu maîtrises ton appareil photo...

Voici de quoi comparer un 7D / 100-400 avec un voisin de Chasse au Grèbes 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3.

Voici les photos originales.
Bien entendu sans aucun traitement de netteté, contraste, lumière...
1. 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3 (1/800, F10, -0,33ev, 500 isos : ce cochon était sur "tout automatique"  >:D )
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0006691001369171746-21324529228.jpg)


2. 7D / 100-400 (1/4000, F5.6, -0,67, 640 isos : celui-ci a appris les leçons de Tonton Vinny..  :) )
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0197250001369171775-21324529228.jpg)


Et voici les mêmes, cropées à 100%
3. 7D / 300 2.8 + Doubleur version 3
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0531300001369171841-21324529228.jpg)

4. 7D / 100-400
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0242665001369171862-21324529228.jpg)

On remarquera la nette différence au niveau des cheveux derrière les oreilles...  :-*
Ils sont aplatis, collés, amalgamés sur la 4.
Mieux définis sur la 3 au niveau du roux.

Je ne parle pas des couleurs, qui même sur le Raw original, et malgré le manque de soleil pour la 3, affiche de plus jolies couleurs - lumières...

Maintenant, je vais (encore) ajouté au dilemme : Sur les tests DXO, le couple 5D Mk3 - 400 2.8 obtient 32 points, alors que le couple 7D - 400 2.8 obtient 11 points...

Alors tu sais, la course à l'armement... :P

Bon choix, et belles images (si ça pique pas, ça fait toujours des souvenirs..!  :-*  ;) )

Franck

Et voici l'image (7D / 100 - 400) telle que je l'aurais présentée sur la Galerie Critique (faudra que tu essayes, c'est marrant.. ;).

5.
(http://photo.colorsofwildlife.net/201305-0261447001369173168-21324529228.jpg)

A+
F

Merci Franck d'avoir pris la peine de faire ce comparatif  :)

Roooh, quel dommage de bosser en automatique quand on a la chance de shooter avec un tel bijou  ???

On voit en effet la différence (heureusement) mais ce qui sort avec le 100-400 est déjà pas mal du tout !
Et puis si on commençait tous avec un 300 ou 400 2,8, ce ne serait pas drôle, il faut garder la part de rêve...
L'avantage de commencer la photo (relativement) jeune, c'est qu'arrivée à la retraite, quand j'aurais tout mon temps à consacrer aux voyages et à la photo, je devrais être bien équipée ! Allez, plus que 35 ans à tenir (j'entends les mauvaises langues dire que la retraite ça n'existera plus, chuuut, laissez moi dans mon trip  ;D) !

Je confirme sur Bénélux, il y a des objectifs Canon d'occasion qui semblent être vraiment top  ;)
A voir selon ton budget  :)

Je n'ai pas encore regardé car je ne suis pas abonnée à ce forum, mais je vais le faire tout de suite.

La comparaison est intéressante mais la différence d'ouverture entre 5.6 et 10 ne fausse-t-elle pas un peu cette comparaison ?  ???

J'échangerais volontiers mon 300 f2.8 + D4 +500 f4 contre un zoom d'entrée de gamme et... 20 ans de moins. S'il y a un magasin qui fait ça je suis preneur  :D

Jérôme

Très belle photo néanmoins. A Yellowstone c'est un peu une question de chance mais tout est possible. Pour ma première visite (je compte bien y retourner) j'ai vu subrepticement un Loup traversant une rivière (mais j'étais en voiture et le temps de m'arrêter il était déjà hors de vue). Puis également une obs à la longue-vue d'un groupe de jeunes jouant autour du terrier. Des obs intéressantes mais toujours pas de photo pour le moment.

Jérôme

 :-*
Mais tu as l'expérience, c'est bien aussi  ;)


Ah oui, pas mal, mais pas d'envoi  :(

J'ai un 100-400 et mon mari un 70-200. Le 100-400 f/4.5-5.6 est un peu moins lourd que le 70-200 f/2.8. Et je trouve surtout que le 100-400 est plus équilibré en matière de poids, donc plus maniable pour la femme que je suis (et fière de l'être  ;D). En effet, le poids du 100-400 me paraît plus concentré vers le centre du télé, alors que celui du 70-200 vers l'extrémité du télé. A main levée, j'ai personnellement du mal à ne pas trembler avec le 70-200, et l'ensemble a tendance à tomber vers l'avant.

Mon mari utilise quelquefois un doubleur avec son 70-200. C'est une catastrophe. Je ne sais pas si on est tombé sur une mauvaise série, mais la mise au point n'est pas bonne du tout; rares sont les photos où l'oeil de l'animal est parfaitement net.

Bonne chance dans ton choix cornélien  ;)

Superbes images convaincantes Christophe..  (Y)

C'est vrai que le 400 DO est un bon choix pour le poids, l IS inclus, et le prix un peu plus doux.

Je n'avais pas repéré que Le bon coincoin était un bon endroit (avec aussi de belles arnaques) et qu'il y avait aussi de belles annonces sur benelux...
J'y retourne de ce pas. Il y un 400 DO intéressant à 3300 € (je me dépêche si non Fleya va me le piquer...  :-*   )

Franck

3300 c'est un peu élevé en tarif quand même. Sa présence en occasion est faible mais le 400/DO n'est pas non plus très recherché. Bref le rapport demande/offre ne devrait pas faire dépasser son prix demandé de la cote "Chasseur d'Images" qui fait généralement office de référence.
S'il est en parfait état cela dit, ça se justifie.
Tu peux connaitre l'âge des objos Canon en fonction de leur numéro de fabrication (qui n'est pas le numéro de série)
A+

Je suis sympa, je te le laisse...tu me le prêteras, dis ?  :D

Oui bien sur pas de soucis...
contre quelques années de fraîcheur... allez...?
Alors juste quelques mois... ??

Oh pi nan finalement.. c'est bien d'être "jeune" et bientôt retraité...  :-* (enfin... encore 6 ou 8 ans...  :'( ...)

Mais "oui" je te le prêterai, quand tu iras à la chasse aux grèbes ou aux escargots..  ;)

Yes.. Le Z, c'est 2011, je calcule à rebours...  ;)  :)
Merci Christophe... je surveille.

Franck

Merci Knuffi, je n'arrive toujours pas à trancher définitivement avec tout ça... ^-^


 :v:

Ayé, je l'ai mon 300 f4 Is, suis trop contente !!!  :D :v: "w"
Je l'ai finalement trouvé d'occas' à côté de chez moi, à 900 euros, de 2011 et avec la protection néoprène.
Ce qui est drôle c'est que sa propriétaire, Katia, est déjà allée au Kenya avec MPS donc vous la connaissez peut-être...

Super ! Le prix est tout à fait intéressant, surtout vu son âge et sa protection (lencoat ?) !

Y'a plus qu'à ;-)

Lenscoat je ne crois pas...
Comme tu dis, yapluka !