Colors Of WildLife

Bonjour à tous,

Même si je ne suis plus actif sur ce forum( je sais.. :-[ :-[), je n'en demeure pas moins un lecteur assidu. La convivialité de cow reste pour moi une valeur sûre.

J'ai été effaré par ce que j'ai découvert en cliquant sur le lien présenté par Acy:

http://www.viva.org.uk/huntingban/nikon/?Lead=FB027 (http://www.viva.org.uk/huntingban/nikon/?Lead=FB027)

Le double marketing de Nikon est sans vergogne. Je pense qu'encore peu de personnes savent que Nikon, fabrique des lunettes de tir spécifiquement développées pour la chasse sportive. Pire encore, ils sponsorisent des clubs ou associations de chasseurs. C'est tout simplement honteux. Quand je pense que je viens récemment d'upgrader toute ma gamme optique Nikon, je suis écœuré.
Que faire? Déjà signer la pétition. Si nous voulons peser sur l'arrêt de la fabrication de ces produits par Nikon, je pense qu'il faut faire suivre l'info au plus grand nombre. S'adresser aux photographes animaliers professionnels constistue un premier pas médiatique important. J'ai envoyé il y a quelques jours le lien à Brad Hill, que certains connaissent ici entre autres pour ces tests de matériel. Vous pouvez voir que sa réaction ne s'est pas fait attendre. Son blog: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

Faites suivre... ;)

Denis

Oui, c'est effarant !
La pétition je l'ai signée...
Mais ce qui m'écoeure, c'est que je suis en Nikon, et vu la qualité de mon équipement, le remplacer par du Canon m'est tout simplement impossible ! Je ne vois plus mon matériel photo de la même façon :(  Déjà que j'en avais une piètre opinion vus tous les problèmes que j'ai eus avec (et la aussi, pas possible de passer à Canon, suis pas Crésus hélas...)

Et il y a surement beaucoup de personnes dans mon cas, qui voudraient bien, mais ne peuvent point ( :-\ çà me rappelle une chanson çà...)

Ecoeurée  >:( >:(

Si je pouvais revendre tout mon matériel !!!
Suis du meme avis que Sophie , je ne vais plus regarder mon matériel de la même façon !!!  >:D

Nikon, fabriquait déjà ce type d'équipement durant la 2ème guerre mondiale, viseur de bombardier, d'artillerie, lunette de sniper, etc. En fait crée en 1917 à la demande du gvt japonais, c'est leur activité de départ...
idem pour les fabricants allemands d'optique, etc. Swarowski etc aussi...

c'est parcequ'ils ont perdu la guerre qu'ils ont été obligés de chercher des débouchés "civils" pour continuer leurs activités...D'où leurs débuts en matériels photos...Mais de la chasse à l'homme à la chasse tout court...

Quand on ne le sait pas, j'imagine que ce soit fort désagréable... :(

Je suis également dans les nombreux choqués ayant pas mal investi chez Nicon et je balancerais tout si je pouvais mais d'ici à ce qu'on découvre une histoire vaguement identique chez Canon ça me fait temporiser.. J'ai évidemment signé la pétition. Mais j'ai quand même dans l'idée que Nikon va plus ou moins dormir sur ces 2 oreilles parce qu'après tout le nombre même de photographes qui se sentent concernés n'est pas si important. Le matériel pour la photo animalière n'est probablement pas l'essentiel de leur chiffre d'affaire. J'ai mis un post sur Image&Nature, y a genre 2 personnes qui ont exprimé une opinion donc bonjour l'intérêt, les gens s'en foutent. Là ou je me sens trahi c'est quand même que - modestement avec mes photos - j'essaye de passer ce message sur l'importance  de la conservation et qu'au final j'ai probablement injecté de l'argent chez Nikon pour qu'ils sponsorisent des con...ds dont le but est de tuer pour le "fun" ou "sport".

J'ai parlé avec Gérard David de la Nikon School, il est lui même assez choqué et (faisant parti de la LPO je crois?) il va poser la question à son management chez Nikon France pour déjà sonder le terrain. A voir..

Je me demande comment vont réagir certains festivals photos genre Montier ou autre.. En général Nikon fait pas de présence là-bas..
 

Ce qui me dérange le plus n'est pas tant que Nikon fabrique des optiques dédiées à la chasse ; je suis loin d'apprécier ce "loisir" et je ne comprendrais jamais le plaisir que l'on peut avoir à abattre un animal, quel qu'il soit, surtout pour en faire une écœurante photo, un trophée à accrocher au mur ou une descente de lit... je vois plutôt cette activité comme un outil de gestion utilisable sous certaines conditions et dans certains endroits, qui ne devrait être pratiqué que par des professionnels, écologues de surcroît.

Ce qui m'interpelle beaucoup plus c'est que Nikon s'associe à des choses odieuses, éthiquement inacceptables, comme ces "compétitions" où il faut éradiquer le plus de carnivores possible dans un temps imparti.
Comment peut-on d'un côté faire une partie de sa com' sur la photo animalière et de nature en général et parallèlement soutenir des pratiques barbares ?
Bien sûr que c'est pour l'argent et rien d'autre. Pour moi c'est comme dire aux amateurs de photo nature : "On vous vend du rêve mais franchement on n'en pense pas un mot, c'est juste pour votre pognon".

Bref. Je ne suis à l'heure plus équipé en matos photo, mais je suis sur le point de pouvoir -enfin !- me refaire plaisir. J'étais déjà chez Canon, mais n'étant pas forcément fanatique d'une marque, je pouvais très bien aller voir chez l'une ou l'autre. Mais Nikon se retrouve d'office exclu de mes choix à venir.
Ca ne va pas leur faire grand mal me direz-vous. J'espère simplement que je ne serai pas le seul à le faire.

J'espère qu'ils liront ton message...  perdre un client n'est jamais bon!

Oui, Teddybear, j'ignorais tout de tout çà ! :(  :(

Et Canon, c'est de création plus récente ou c'est aussi un exterminateur reconverti aussi ? 

même impression plus que désagréable....

écœurant >:D >:D >:D

Ca dépend si c'est un Canon de 100 ou un de 120.... :P


Blague à part, j'ai bien peur que le lobby de la chasse en France comme aux États-Unis soit beaucoup plus puissants qu'une poignée de photographes rebelles (Pro et amateur)   :'(

Pour Canon, je ne crois pas ou alors c'est une communication mieux maîtrisée..Mais ils ont crée la boite pour faire des appareils photos dès le début, en tout cas c'est ce qu'on lit.
Mais ne rêvons pas, s'ils étaient bons en optique, ils ont travaillé pour l'armée.

En fait presque tout découle de l'armement, les avions qu'on prend pour voyager, en fait il fallait ravitailler en vol les B-52, (les avions à hélices étaient trop lents...) d'où les KC 135, et ensuite les 707, DC 8 etc...genre, tiens, on pourrait aussi mettre des sièges...Idem pour le 747, Boeing avait perdu l'appel d'offre pour le cargo militaire géant (le Galaxy C5) alors ils ont fait le 747...Début du tourisme de masse...

Porsche fabriquait de merveilleux chars ...avant...
Le logo de BMW c'est une hélice d'avion qui tourne...etc. Mais tu retrouves les mêmes sociétés, leader en imagerie médicale ou autre... ^-^ c'est la vie des hommes...

Les premiers ordis, c'était pour décoder les messages encodés des allemands, et surtout pour calculer les trajectoires des nouveaux modèles de canons,  produits en masse par les américains après Pearl Harburg, plein de calculs à faire pour savoir où ça va tomber en fonction de l'angle d'inclinaison du canon etc.

Idem pour le Net, c'est l'armée US qui a crée le premier réseau pour pouvoir continuer à communiquer après une attaque nucléaire massive de la part des soviétiques...

Certains pensent même que la civilisation, on se regroupe pour vivre ensemble en gros, ben c'est pour être plus fort et faire la guerre, ou après une bonne raclée on se regroupe pour que ça ne recommence pas, ou pour défoncer les autres, etc...Mais après faut s'organiser pour vivre ensemble...c'est ça la civilisation...


Bref sans tous ces psychopathes, on aurait pas d'appareils photos "jaunes"  ;D, mais des canons si! ;D ;D un comble, on ne serait jamais allés en Afrique, trop cher ! et COW n'existerait pas...  O0 "k" :'(
Et d'ailleurs on ne se connaitrait même pas! ;D "s" "k" :k:



 ;D :'( ;D :'( ;D :'( ;D :'(

P.S.

Un truc "savoureux" à méditer, t'es le chef d'une population minoritaire et dispersée. Bref, t'es nul. :'(
Tu veux être encore plus chef et plus puissant: tu organises qlq exactions à l'encontre de la majorité, évidement les tiens s'en prennent plein la gueule... "k" Ils fuient, et se regroupent à l'endroit où ils sont "moins minoritaires", bref, ils y deviennent majoritaires. Moralité: t'as perdu la guerre, mais t'es plus fort pour la prochaine... ^-^

Toute ressemblance avec des faits...serait fortuite.

Bref, les Z'humains...

Bon, revenons en à nos bêbêtes... "w"

Ben dis donc le teddy il passe vite l'éponge! En même temps, il est du bon côté (ça me tue de dire ça  :o  ;D).

perso je m'en fiche a un point .....

Ah ouais? T'as le droit ..

ben oui, allez donc jusqu'au bout de la démarche et vendez votre matos Nikon, ca c'est un signe fort.
Et collez les certificats de vente sur la pétition, tout comme les factures du matériel de remplacement Sony, Pentax ou Canon

Perso c'est blanc ou c'est noir, c'est rarement gris ......

je vais pas vendre ma ghillie sous prétexte que ca été fait d'abord pour les snipeurs ou les chasseurs ......

PS: pour les ventes, vous me MP en preum's hein  :f:

Tu veux aussi une option sur nos cadavres pour les vendre à l'industrie du boeuf?  :P ;)

Plus sérieusement, la question n'est pas "je vais pas vendre ma ghillie sous prétexte que ca été fait d'abord pour les snipeurs ou les chasseurs ......" on s'en fout, à un moment faut passer dessus on en finirait jamais sinon. La question est plutot de savoir si ca te derange ou pas que Nikon fournisse encore aujourd'hui des chasseurs et pire sponsorise la chasse sportive tout en vendant du matériel à des idiots comme nous..

ouh!  Y'a de l’orage dans l’air sur ce fil…

Et tant bien même, est-ce que ca changerait quelque chose pour Nikon ? Perso je n’y crois pas.
Et qui sait, c’est peut être la branche « chasse » de Nikon qui a tiré vers le haut la R&D optique. ?? Après, je fais la différence entre un mec qui achète une arme et celui qui achète un appareil photo. L’usage n’est pas le même. Et c’est là ou je rejoins Conca, si vous avez du bon matos avec lequel vous vous éclatez, il serait dommage d’en changer.

pour détendre l’atmosphère...
@conca pour tes problèmes de gris
[Mode 2nd degré ON]
C’est parce que tu travailles en JPEG. En RAW avec DXO,LR,DPP,NX….. On arrive à avoir de jolis dégradés.
[Mode 2nd degré OFF]

@Flying, je te rassure, l’idiot n’est pas celui qui achète un appareil photo mais plutôt celui " qui regarde le doigt quand le maitre pointe la lune du doigt." ;)

Non tout de même pas, mon message précédent, concernait l'aspect "industriel", rien de neuf sous le soleil... Quand j'étais gamin je roulais en Kawasaki, j'avais été surpris de voir un jour une maquette d' un avion de combat  Kawasaki construit pendant la 2 ème guerre mondiale, Ah ouais... ??? :-\

Par contre la politique "commerciale" de Nikon, me reste en travers de la gorge, même marque, même logo, il aurait pu y mettre les formes, là certains doivent à juste titre estimer s'être fait léser avec un grand "B"... >:(

Le message des pubs est consternant, idem pour les partenariats...

Par contre laisser entendre que si la population des lions baisse en Afrique, c'est en partie à cause de Nikon, faut pas pousser. Mais c'est plus facile à faire que de montrer du doigt entre autre l'accroissement de la population en Afrique...
Ceci dit si ça dissuade les chasseurs de trophées de se livrer à leur passe temps, c'est toujours bon à prendre.

Histoire d'élargir le débat, un article récent qui égratigne aussi les photographes animaliers, plus enclins à flatter leur ego via les sites web et les réseaux sociaux qu'à se soucier réellement du sort des sujets qu'ils photographient...
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-04-21/people/38709313_1_wildlife-photography-wildlife-habitats-wildlife-conservation (http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-04-21/people/38709313_1_wildlife-photography-wildlife-habitats-wildlife-conservation)
C'est certes discutable mais il y a malheureusement une part de vrai ici aussi  ;)

Y a pas besoin d'aller si loin et des fois même des gens très connus par chez nous..

Comment ?? Des noms, des noms !  :-X

du style : nourrissage des harfangs? :-\

Ah pour élargir tu as élargi! ;D

Au début le problème c'était, à juste titre, des gens (équipés en Nikon) qui tuaient des animaux >:D, et là le pb c'est les gens qui nourrissent les animaux...! ^-^

  ??? :-\ :-*

Kgala, je sais que tu es chatouilleux sur le sujet, depuis que j'ai vu mes milans se nourrir dans une décharge à ciel ouvert et le renard faire les poubelles d'un parking proche, voire bouffer les boulles de graisse+graines pour les oiseaux et avec le filet SVP :o je n'ai plus aucun scrupule à leur donner de la "viande pour animaux", mais est ce vraiment du boeuf? du cheval? du boeuf? :-\

 :-*

Bonjour,

je me lance dans la mêlée.

Je reprends juste avant que cela eut dévié.

En Afrique et en particulier en Namibie (ailleurs je ne sais pas) la chasse représente un poids colossal dans l'économie.
L'état Namibien se garde bien de faire le distinguo entre tourisme et tourisme de chasse. Mais il n'est pas le seul a avoir un discours très partagé, Cf les déclarations de la Zambie, Zimbabwe et Tanzanie.

Nous avons tous, sans le savoir sponsorise la chasse (au delà de Nikon). En effet malgré les tarifs des nuitees que nous trouvons élevées,
mais qui ne sont rien par rapport a un tarif de séjour chasse, vous pouvez multiplier par 10 ou 20, de plus vous ajoutez taxes d'abatages, taxidermie, exportation... Un lion c'est +/- 80 000 USD tout compris
Il faut savoir que la seule activité touristique ne suffit généralement pas a faire vivre et surtout entretenir un lodge. Alors il faut cumuler : élevage, tourisme et chasse... Bien sur le touriste n'en saura jamais rien. C'est une activité discrète, d'initiés, de réseau, avec ses propres salons, Pas de pub racoleuses ou d'entrées de ferme de chasse tape a l'oeil. Tout dans le no show.
100 % de chance que vous ayez séjourné dans une ferme de chasse si vous êtes venus en Namibie
De plus si vous allez un jour au salon de la chasse de Rambouillet vous aurez la "surprise" de découvrir certaines filiales a peine masquées de certains TO très connus. L'argent n'a pas d'odeur, en tout cas pas celle du sang des animaux (qui vallent plus cher morts que vivants soit dit en passant). il y a peu je discutais avec le manager d'une réserve bien connue (no comment) qui me disait "quand je fais abattre un Rhino, avec le fric gagné j'en achète 2 a Durban livrés ici"

Mais la ou c'est limite c'est que les états ne se privent pas non plus de faire un peu de fric. Qui abat les éléphants d'Etosha quand l'état fait une purge ? (Le Masai Mara fait aussi du vide de temps en temps ?)

Moi c'est pas mon truc et cela ne le sera jamais, mais ici il faut faire avec.
Question discours on est chasseur ou on ne l'est pas. J'ai compris depuis longtemps qu'il est inutile de discuter argumenter. Comment d'ailleurs argumenter sur un truc qui me semble a moi aussi absurde que tuer un animal qui n'a rien demande, pour le plaisir. C'est comme ça.

Je vous passe les photos qui sont le summum du ridicule avec le pieds sur le zèbre ou la tête de l'autruche dans la main. Mais la aussi deux mondes qui ne se rencontreront jamais, et pas question de classe sociale ou de sexe, ils sont partout !!!!
Je vais vous sembler réac ou macho (c'est mon cote vieille France) mais quand je vois une femme chasser... Je trouve cela encore plus choquant.

Donc sans être aussi provoc ou excessif que Conca

Si on ne veut plus sponsoriser la chasse il ne faut surement plus venir en Afrique en plus de ne plus acheter Nikon. Ailleurs il n'y a plus rien on est tranquilles. Ce n'est pas une excuse, c'est la triste réalité économique et on y est jusqu'au cou (qui peut jeter son Nikon et racheter du Canon ?)
Alors pour se donner bonne conscience on signe la petition, je l'ai fait, et puis on commande un 70 200 dans la foulée parce que le pique est trop top.

Au secours je deviens skyzo !

Je pense au contraire que la vie n'est qu'une suite de nuances de Gris. Tout n'est pas blanc ou noir.

Quand on assiste une fois a une chasse on comprend qu'il n'y a rien a comprendre. Le plus grand médecin peut être un tueur sanguinaire.

Des amateurs pour du tourisme de Chasse ?  ;D

Emmanuel

Mon métier m'a amené à comprendre que c'est aussi (surtout) grâce à la chasse que la faune se maintient dans nos forêts
et non pas pour maintenir ,sois disant, une diversité biologique.

Ca ne me dérange absolument pas.
Nikon fait aussi des lunettes de distance pour le golf. Si j'aime pas le coté bourgeois du golf, j'aime pas Nikon ?
Et si on commence à regarder les actionnariats des différents groupes, on va toujours arriver a trouver un truc qui ne va pas. Et si on se rend compte qu'on ne peut plus acheter de matériel photo, on fait comment ?


;D, bien vu !

Mais alors là, aci, +1000000000.
Pour te dire a une expo, un gars m'a dit, certes vous voyagez, vous ramenez plein de belles images, vous êtes soit disant amoureux de la nature mais si je regarde votre bilan carbone c'est pas bien réjouissant...
lol



Plein de bon sens ici, et encore une fois on se retrouve dans un débat, pro-anti chasse et comme tu le dis fort justement Emmanuel, ca peut difficilement être blanc ou noir.... tout est question de compromis.

Après j'ai pas mal de mal avec les donneurs de leçons


Qu'est-ce qu'il en sait le garçon ......il est dans le board de la mother company de Nikon ......

"Alors pour se donner bonne conscience on signe la pétition, je l'ai fait, et puis on commande un 70 200 dans la foulée parce que le pique est trop top."
 ;D ;D ;D ;D ;D

Je plussoie Nammanu. Si l'on prend la peine de bien s'informer sur le sujet, on s'aperçoit qu'une chasse bien régulée apporte plus d'avantages que d'inconvénients, y compris pour l'espèce chassée. Ce n'est pas vraiment de la schizophrénie, c'est juste un début, à savoir une grosse ambivalence.  ::)

J'ai signé la pétition  ;)

Certes, il ne faut pas être naïf et, comme le dit Conca, dès qu'on fouille un peu dans les diverses activités et filiales des grands grands internationaux, on finit toujours par trouver quelque chose de pas glorieux. Même dans des sociétés plus modestes d'ailleurs ...

Donc, le fait que Nikon fabrique des lunettes de fusils n'est pas en soi un péché mortel, mais le fait de sponsoriser des surprises-parties où on canarde des animaux sauvages, ça c'est mortel (au sens propre du terme  ;D) et c'est répugnant.

Bon, c'est vrai que le bilan carbone de nos voyages-safaris n'est pas idéal  ;) et qu'on est un peu égoîstes sur ce coup-là  :-[ :-[ :-[

Tu fais déjà une hypothèse forte: "une chasse bien régulée".  On peut vaguement pallier aux dégâts que nous avons fait par chez nous - en éliminant par le passé la compétition - en autorisant la chasse aux ongulés (faute d'avoir des loups et autres).

J'ai longtemps cru à cette "chasse bien régulée" mais déjà en Suède - modèle de sagesse- on abat 100 lynx par an (contre une recommandation à 30 max par les NGO). Le roi de Suède trouve aussi qu'il y a trop de loups et qu'il faudrait en abattre plus parce sinon l'état des populations de grands herbivores ne lui laissent pas l'occasion de chasser assez.

La Namibie est très forte pour le bourrage de crânes concernant les merveilles de la chasse et à certains endroits il est vrai que grâce à elle les populations d'herbivores sont reparties à la hausse. Mais malgré tout cette hypothèse de "bonne régulation" que tu avances est de plus en plus contestable et contestée. Exemple le lion: les mecs qui vont chasser le lion en Afrique, ils  ne visent pas la vieille lionne qui a bien vécu, ils visent le beau mâle dans la force de l'âge. La mort d'un tel animal génère souvent une désorganisation massive dans les prides avec des alternances de mâles souvent jeunes qui prennent en possession une nouvelle pride et éliminent les jeunes avant de se faire chasser peu de temps après par d'autres mâles. Ces prides n'évoluent pas favorablement car les jeunes n'arrivent plus à maturité.

Si le bénéfice étaient aussi évident, la Zambie n'aurait pas interdit récemment la chasse aux lions  et léos: d'une part il y a ce que je viens d'évoquer, l'instabilité des prides, d'autre part le bénéfice financier est très faible pour la Zambie, la plupart de l'argent par aux USA et ne bénéficie même pas aux locaux.

Vous avez le droit de vous résigner et croire aux "tous pourris" nihiliste, à la "bonne chasse d'espèces vulnérables ou en danger" mais moi non j'achète pas.  >:(

Bon la question du bilan carbone n'est pas mauvaise, les avions et les 4x4 sont très polluants et là dessus personne n'est exemplaire (y a aucune activité humaine vraiment neutre je crois). Mais franchement le gars qui a interpelé conca sur le bilan carbone, c'est quoi son bilan à lui, je suis sûr qu'il est plus polluant que 9 humains sur 10 et qu'il ne le sait même pas? Mais ça me semble surréaliste de comparer le golf, la pollution à la chasse "sportive" en guise de justification surtout quand on aime les animaux.

 

Hello,

vous avez vu notre discussion est très masculine... Est-ce un signe ?

Bon je voudrais pas vous faire saliver mais on part demain camper 3 jours au KTP pour voir des cats !  8)
Avec mon Nikon.... désolé. Ouais mais pour me venger je n'emporte qu'un objectif Sigma ! Tremblez multinationales  >:( >:(
A mon retour je vais inonder le fil critique photo et vous avez intérêt a avoir des arguments si vous trouvez mes photos pas belles.

Emmanuel

Si c'est déjà avec le boîtier, n'en fais pas des trop belles (des photos) alors!  ;)

Limite ton point Jérôme: Comme il n'est pas clean le gars, alors il n'a rien à dire et nous on peut continuer nos voyages et dire que tout va bien de ce coté là???
La petite différence est que lui ne se pose pas comme naturaliste respectueux/amoureux/defenseur de la nature alors que nous oui....


C’était fait exprès.
Petite question: est ce que tu crois que si Nikon avait vendu des super cannes à pêche et sponsorisé des soirée de Peche Peche Peche (http://www.youtube.com/watch?v=JPPGFNHwXdE) à la carpe, l'échos, aurait il été le meme ????
J'en doute fort.....


En fait, c'est plus le coté "donneur de leçons" des "j'aitoutcomprisauxbesoinsdelanaturemoilegardiendutemple" qui m'exaspère et c'est pour cela que j'aime bien le point soulevé par Acy et du coté égo de certains photographes naturalistes

Je crois qu'on a largement dérivé du sujet de départ. Je ne crois pas qu'il y ait de donneur de leçon sur ce forum en tout cas pas entre membres, on évoque des sujets compliqués avec des embryons de réponses que la plupart se sont forgés sur la base de leur expérience, de leurs voyages ou d'un peu d'information auprès de gens compétents. Nous avons tous des contradictions que nous sommes obligés d'assumer mais pour autant nous avons le droit d'avoir des problèmes d'éthique (comme celui soulevé par cette histoire Nikon). Est-ce que ça m'emm.. de polluer mais oui, bien sûr mais tu fais comment dans ta vie pour être le type le plus vertueux du monde? Peut-être que tu as raison, le rejet de gaz carbonique est sans doute globalement pire que la chasse d'espèces menacées. Moi j'ai juste l'idée qu'on pourrait faire mieux sur les 2 sujets et surtout que dans le deuxième cas, on n'a pas franchement d'obligation de s'y adonner.. Tu n'es pas content de notre bilan carbone? Toi aussi tu nous donnes une leçon là mais qu'est ce que tu fais pour l'améliorer au lieu de te sentir accablé par la remarque du type?

ouala.. cool ton sketch, ça me rappelle des souvenirs de jeunesse!  :D

oui Jérôme, on dévie, certes, car ce n'est pas un sujet simple

Donneur de leçon sur le forum, je n'ai jamais dis ca, je dis juste que c'est le cas dans le milieu dans lequel on évolue.
Un photographe m'a interpellé sur le fait de ne pas aller faire mes photos d'ours au Nunavut en autonomie totale avec la pulka et d'utiliser de la logistique qui coûte cher et pas abordable pour tous.....
Perso je m'en fiche à un point de ces commentaires..... Mais c'est la réalité. Un donneur de leçon avec un poil de jalousie ? je n'en sais rien
Et honnetement, les stars donneurs de leçons, franchement j'ai du mal ..... Comme l'intolérance d'ailleurs
L'intolérance vis a vis de la chasse en est une d'ailleurs. D’où ma réaction
J'ai du mal avec toute forme d’extrémisme

Apres je n'avais pas l'impression de donner une leçon sur le bilan carbone.
Lors de l'expo, j'ai juste répondu au gars: 1-0 bien vu, et rien de plus
Qu'ai je fait depuis pour l'améliorer: rien.

Ah ce sketch, une bonne rigolade lors de nos soirée pêche tiens.....

OK je comprends ton point de vue. Sur la chasse personnellement je m'évertue à critiquer la chasse sportive et je ne fais pas une généralité.
Et pis pourquoi tu t'évertues à m'appeler Jérôme?  ;D ;D

 O0 O0 O0 O0 O0 O0

Quel gros naze  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

desolé  ;)

Ah non ! Il n'y a pas de gros naze  sur ce forum, il nous ferait exploser le bilan carbone  >:(  Le naze est une voie trop importante d'émission de CO2  :-* :-*
 ;)

Quoi.... ? Tu tues des gentils poissons ??? ?
 ;D  ;D  ;D
Avec une canne à pêche Nikon peut-être ? ???

 :-*  :-*  :-*

Franck

Moi les truites je les braconnes à la main...émission carbone 0 et sans "canikon" donc une pêche écologique ;) :P

Ben oui j'ai rien dit moi :(

Jérôme

Je pense qu'il est très intéressant que tout consommateur soit le mieux informé possible avant de faire son choix d'achat.

Les éléments techniques et de prix sont probablement souvent les plus importants mais les comportements éthiques des sociétés sont également des éléments que certains prennent désormais en compte. Je ne suis pas certain que l'information initiale de ce post modifie profondément les comportements des utilisateurs mais cela peut amener Nikon a revoir certains de ces engagements, en fonction du buzz qui se crééra autour de ce point.

En revanche, (et je pense que tout le monde est d'accord sur ce point) il ne m'appartient pas de juger un utilisateur de jumelles Bushnell ou Swarowski (par exemple) parce que ces sociétés sont très connues dans le domaine des lunettes de tir. Chacun est bien sur libre de ses choix et je ne pense pas qu'il n'y ait de leçons à donner sur ces sujets.

Coool Langanes  !! ;)
Tu me fais rire  !  :f: :f:
Et puis; je suis dac avec Sphie, y a pas de gros nazes sur le forum!  :v: