Colors Of WildLife

Oué, les pilotes sont pas mal dans le genre.. hein papy  ::) !

Conca, t'as pas le lien direct vers son comparo d800/E ?

Ca sent le gros hors sujet ce fil..  :D
Je me retiens de pas répondre, je vois juste pas comment on peut envisager ça en ayant les deux.. ???

Bon sinon vous mangez quoi vous, ce soir  :-* ?

pour finir le HS !

http://www.theglobalphotographer.com/ (http://www.theglobalphotographer.com/)


I love the D4, but I would be more likely to come here again with a pair of D800/D800e bodies than to have a D800/D800e and a D4

C'est la première fois que je trouve quelqu'un sur la même ligne que moi pour le d800 vs d4  :) ...
Mais un D4X  "k" ...

 :-X

 ;D



 ::)

Le mieux, c'est d'avoir les 3, non  8)

Rooooooooooo l'autre hé, qui relance le HS  ::) !

T'es rigolo quand tu fais Pika...

On est sur un forum, faut se lâcher de temps en temps non ?

T'imagine, quand tu bouffes au restau avec des potes si tu leur dis : "bon on parle du D4X de 12h02 à 12H14 et d'Air France de 12h15 à 12h18... ceux qui veulent parler d'Air France tout de suite n'ont qu'à allez dans la pièce à coté, on fera un copier/coller..." hein ?

Heureusement que parfois tu transgresses tes règles, parce que dis donc... !

Bises
Franck

Vouala, ça me fait juste rigoler c'est tout, dès qu'un boitier sort c'est itou  :v:

Après tout on s'en fout des HS, vous avez raison!  :D

Un photographe qui a une opinion différente de Biggs: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
En gros, en situation de terrain avec un D4 et un D800, il a privilégié le D4 dans 80% des cas!

Bon ben on continue alors  :P !

Pour les boitiers c'est vraiment perso. Lors de notre dernier voyage j'avais le d3x et le d3s, donc des "anciens " d800 et d4.
Le d3x a fait 90% des photos, d'ailleurs j'attend de voir ce qui sort chez Nikon avant de le vendre pour un d800 ou d4x.Pour moi le d4 n'a qu'un avantage sur le d800 dont on a vraiment besoin qu’occasionnellement, la rafrale...

Oui tu as raison, c'est très personnel tout ça!
Moi je vois pas mal de désavantages au D800 pa rapport à mon utilisation donc je suis bien avec mon D4.  :)
Je trouve quand même qu'il sera dur de caler un D4X entre D800 et D4 mais bon ca reste à voir. En tout cas faudra pas vendre le D4X à 50% plus cher que le D4.

Si le d4x est un d800 pro, il devrait être à peu près au prix du d4. Peut-être que ce sera le d5 en fait?

on continue   :-[

Perso, pour être passé d'un A900 (même capteur, même rafale que le D3x) au D700 pour des raisons d'optiques, j'avoue que j’étais bien déçu par le manque de croustillant des images au D700 dans les bas isos (jusque 800)

Pour tempérer ce que je dis, j'avais apporté lors du dernier dîner COW des 50x75 à partir de fichiers non croppés du D700, et franchement c'est nickel.
Les 25 600 ISO sont top en 50x75, mais encore une fois, c'était no crop. C'était bien un fichier de 12 Mpx.
Et là pour les haut isos, les 24 MPx ne sont pas suffisant en qualité. Je préfère franchement les D3S/D4/D700.

Par contre pour le paysage, ou le croustillant est les détails sont primordiaux, je regrette mon A900 avec ses 24 Mpx.

Pour avoir testé le D4 pendant une semaine en Finlande, je peux vous assurer qu'en plus de l'AF et surtout l'ergonomie qui sont vraiment améliorés, les fichiers en hauts isos sont top, même si ils sont moins propres que le D3s en 100%, les qq pix en plus sont vraiment un énorme plus pour permettre un léger recadrage et garder ces fameux 12Mpx qui nous font de très bons 50x75.

Comme j'ai de vrai besoins en hauts isos pour mes photos, je prendrai clairement un D4 (voire un D4s, si ils arrivent a bidouiller le capteur pour gagner un IL)

Par contre pour le paysage, j'attends avec impatience ce qui va être annoncé coté D600. Pour moi cela sera clairement LE boîtier pour les paysages, pas besoin d'AF, de Buffer, de rafale de ouf, tant qu'il a un capteur de 24mpx nouvelle génération au tiers (ou à la moitié) du prix du D3x d'occaz ou du D800 neuf, ca sera nickel

Quant à mon D700, il restera clairement mon second boîtier encore un bon moment !

J'allais dire le contraire : pour moi le d800 n'a qu'un avantage sur le d4 à savoir une résolution de 36 mp. 16mp permet déjà pas mal de recadrage (j'arrive à faire des crops à 50% avec un boîtier à 12mp avec de bons résultats). Et puis gérer en permanence d'énormes fichiers (avec les temps de traitement et l'espace que cela requiert) pour une utilisation à 95% sur cow en 750x450  ;D. A moins de faire régulièrement des tirages type poster publicitaire en 3x2 : "on en a vraiment besoin qu'occasionnellement" (pour te citer  ;) ).

Sinon le D4 est a priori plus pro en terme de conception/ergonomie et en principe fiabilité théorique (en pratique ils ont tous les 2 des problèmes de rodage si j'en crois ce que l'on dit sur les forums). Il est donc plus proche de tes boîtiers d3x et d3s.

Quant à la rafale, pour ma part je l'utilise en permanence. J'ai vraiment apprécié le saut de rapidité offert par le d300 (8 im/s avec le grip) et ne pourrais envisager un retour 5 ans en arrière. En résumé s'il faut choisir entre la résolution et la rafale je choisis sans hésiter la rafale car une cadence de rafale élevée peut te permettre de sortir une photo que tu n'aurais jamais sortie à une cadence plus faible (attitude du sujet, action, présence d'un sujet parasite, paupière nictitante qui se ferme...) alors qu'une amélioration de la résolution ne change rien aux opportunités photographiques.

Bien sûr j'ajoute (en écho au post de conca) que je ne fais que de l'animalier et presque jamais de paysage où la problématique est totalement inversée en effet.

Mais, bon, au final je suis comme toi : je n'ai rien contre un futur d5/d4x qui allierait les atouts des 2 boîtiers  :).

Jérôme

D3S/D4, D600 et D700 cela fait 3 boîtiers là tu triches   :s:

Jérôme

Pour répondre à Conca, je n'ai jamais trouvé de manque de croustillant sur mon d700... est-ce factuel ou une perception?
Pour répondre à Ojeff, je l'ai déjà ecrit je crois, naviguer dans l'iris d'un lion pris à 24mpix (36 bientôt) à l'écran de l'ordi, pour moi, c'est le méga pied!

Pour moi c'est clair, le graal c'est une chasse de guepard ou un truc du genre et le d800 avec sa rafale  :-\ ce n'est pas pour moi. je viens de me trouver un d3s d'occase, rafale + haut iso y'a plus qu'a trouver un billet d'avion (pour revenir au sujet).

du coup j'ai un d700 a vendre ..... et je garde le d300 en attendant son remplacant petit capteur.

Manu

Suis d'ac, le d800 avec sa petite rafale est trop juste... d'ou mon attente d'un d4x (d5) avec le capteur du d800 et au moins 7ims (allez, à 6 je prends quand même ::)   )...

à chacun sa came  ;D


100% d'accord

En revanche et contrairement à l'article mis en référence, pourquoi pas un combo d4/d800. D4 pour l'action et d800 pour les scènes calmes et les paysages. Mais quand même le d4 en premier boîtier, par prudence...

Jérôme

Chuis pas mal d'ac avec tout ce que je lis:

-insuffisance du D800 en rafale (par contre le D4 c'est la mitraillette pendant plusieurs secondes si on veut).
-16mpix ca commence à permettre des recadrages intéressant surtout que grosso modo la qualité en haut ISO est la même que celle du D3S. Ceci dit j'ai tiré des A2 de mon D700 voir des A3 sur base de crop et le résultat est déjà excellent. 18mpix c'était un rien mieux et surtout du A3 natif en 300dpi.
-36mpix c'est beaucoup trop même si la qualité est là, se faire ch... avec des fichiers de cette taille, quel encombrement!! Mais bon si on est comme PIKA, je peux comprendre l'intérêt même marginal.

Pour le reste, je pense que D800/D700 ca permet de faire des superbes paysages de 2 manières différentes (en vue d'impression de grande taille): D800 en natif avec un 14-24 ou 16-35, D700 en mode pano avec autopano avec plusieurs images faites avec un objectif moins grand angle pour avoir plus de détails. D600 devrait être pas mal avec ses 24Mpix mais reste à voir la qualité du capteur pour un FF entrée de gamme..

Je ne comprends pas pourquoi on aurait besoin de 36mpix pour des paysages et pas pour de l'animalier (ou tout autre sujet).

Attention, c'est pour miss conca et moi ! un boitier chacun et un boitier de secours !



Ben en fait oui, et surtout dans les recadrages en mode pano (je ne suis pas adepte du HDR ou du autopano, je préfère couper dans mon 24x36), je trouve avoir vraiment perdu en passant du 24MPx au 12MPx

Pour les paysages, j'ai encore réfléchi au 14-24 qu'on m'a proposé a vil prix ce WE, mais vendre tous mes filtres Lee et les reprendre 150x150 avec le kit SW150 ca a eu raison de cet objo, je reste avec mon 21 Zeiss

Et pour répondre au dernier message de Pika, parce que je cherche moins le croustillant et la dynamique dans la scène avec une bestiole que pour une photo de paysage que j'aurais le temps de faire et de refaire avec la bonne lumière

Mais pour citer encore une fois Andy Biggs, voire mon ami Jorge Camilo Valenzuela, rien ne vaut un D3x pour reproduire au mieux la texture des poils des gorilles !

Bravo !!!!

pika t'as le droit de faire de l'animalier avec un D800 si tu veux, y a pas de diktat là dessus. Moi je ferai pas principalement du fait de la taille des images et parce que je n'aime pas le pixel peeping. Je pourrais m'autoriser à faire du paysage ou prendre un sujet particulier sur quelques photos avec mais je ne claquerais pas 5000 images sur un voyage de 3 semaines, le volume serait trop gros. De fait ce ferait un boitier que j'utiliserai assez peu. Donc je suis en D4/D700 pour le moment et c'est bien pour moi! :)

Pixel peeping... on fait ça à Saint Denis, nan  :-[ ?

Je comprend pas le problème de taille des fichiers, les ordis ne sont pas très cher (relativement au matos photo), ainsi que les dd... donc si on me sort un 60mpix, j'achète!  :)

Au plan théorique l'augmentation de la définition permet de plus forts recadrages. C'est parfois bien utile.  Mas si l'on en croit ce qui se lit ici ou là (et cela demande à être vérifié), apparemment on arrive au stade où l'augmentation du nombre de pixels révèle les limites des objectifs et du photographe. Quand on visualise à 100% des fichiers de d800 on est souvent déçu : les défauts des objectifs apparaissent, le même flou de bougé ou de mise au point qui, à 12mp, était invisible devient flagrant à 36mp. J'ai même lu quelque part qu'il ne faudrait pas visualiser ces fichiers à plus de 50% (mais alors où est l'intérêt ?).

Pour tirer pleinement profit des 36mp il faut prendre pas mal de précautions : fermer d'avantage le diaphragme, augmenter la vitesse de sécurité, utiliser des optiques professionnelles,... Avec en conséquence des 2 premiers points, la nécessité de monter en isos et donc une perte de qualité. Dit d'une autre façon, on a consacré une partie des progrès obtenus dans les hauts isos non pas à photographier en plus basse lumière avec moins de bruit numérique mais pour prendre à des vitesses plus rapides et des ouvertures de diaphragme plus fermées pour tenter de tirer partie des 36mp.

Bon, je n'en n'ai pas fait moi-même l'expérience mais si cela s'avère vrai cela signifie que l'on atteint le stade où l'augmentation des pixels n'apporte plus rien en tout cas pour l'animalier. Il en va différemment de la photo de studio où l'on peut faire en sorte d'optimiser tous les paramètres (c'est d'ailleurs ce qui explique que l'on y utilise parfois des moyens formats atteignant des définitions records) ou par extension de la photo de paysage.

Quant à la taille des fichiers, certes les tout nouveaux outils informatiques seront capables de supporter cette inflation mais ce n'est pas indifférent dans un investissement sur un boîtier de réfléchir à tous les coûts cachés : nouvel ordi (une config pour du d800 c'est quand même de l'ordre de 2000 euros sans l'écran), nouveaux disques durs, nouveaux outils de back up sur le terrain, nouvelles cartes mémoire, nouvelles optiques professionnelles. Finalement le D4 pourrait au final être moins cher que le d800  ;D

Jérôme

Bonne nouvelle, tu as déjà ton d4x. Il suffit d'acheter d800+grip = 6 im/s

 :)

Jérôme

Ah ba nan, sauf erreur de ma part, tu passes à 6 ims seulement en mode dx!

Pour l'aspect limite 36mpix, je pense qu'effectivement plus on case de pixels sur une même surface, plus les flous de bougé et les limites des optiques deviennent sensibles. Cela semble être de la pure logique mathématique. Mais du coup 36mp en FX correspond à 18mp en dx, soit ce que proposent les nouveaux boîtiers DX Nikon. Curieusement on entend pas parler de flou de bougé sur ces capteurs DX.
Reste la qualité des objos. J'ai la chance de n'avoir que de la gamme pro, j'espère que ça ira, et je n'ai pas lu le contraire. d'ailleurs DXO donne le capteur du d800 (e) comme le meilleur existant, sans adversaire à ce jour.
Autre point, mon goût pour les photos à vitesse lente me permet de ne pas chercher trop à monter en vitesse donc en iso. De plus, monter en iso ...
Enfin, il me semble qu'un aspect est systématiquement oublié, et je l'ai déjà mentionné. Plus tu as une haute résolution, moins ton image est sensible à la montée en iso à taille de photo (tirage ou visu écran) strictement identique.

Bonne analyse Jérôme, le D800 a beaucoup de coûts cachés ca me semble clair. Pas sûr que ca soit un problème pour les Cowetiens qui ont déjà de gros objectifs mais pour le gars qui se dit qu'il va acheter un super FF pas trop cher et qui doit tout passer en optique pro + un nouveau PC ou MAC, ca va faire une addition salée et une grosse dégringolade! Je crois que tu as raison Pika se torture sur son D800 qui lui tend les bras!    :D

Par contre perso je vois pas trop l'intérêt de visuliser une photo à 100%, 50% on peut discuter mais à 100% il y a pas beaucoup de photo vraiment parfaite.

Personnellement je trouve que cette surenchère de pixels ca va bien avec notre société de gaspillage et du tout marketing. Combien de terra d'images ratées de D800 vont pourrir sur des DD nécessitant encore l'achat de nouveaux disques?

Quand on voit le D3200 à 24Mpix qui est un appareil de débutant et qui sort des jpeg vraiment nases (he ouais le débutant doit faire du RAW désormais s'il veut obtenir quelquechose de ses 24Mpix), on se rend compte qu'on se fait globalement vendre n'importe quoi et que même Nikon a cédé à cette sirène..

On a une approche divergeante qui ne nous permet pas de nous entendre.
Je regarde mes photos en 100%, et je navigue dedans. C'est peut-être lié au fait que je ne me suis mis à la photo qu'il y a 5 ans, et que je ne pense que "numérique"... alors que la plupart d'entre vous pense tirage...

pour répondre aux flous de bougés et l'exigence des gros capteurs, et là Pika tu me contrediras ou pas, mon analyse/retour d'experience est que pour une taille de tirage raisonnable (je dirais 30x45) un 24Mpx avec un micro bougé (que tu vois en visualisation 100% sur ton écran) mais correctement post traité (et donc correctement accentué) ca passe sans souci.
Par contre pour faire un 60x90, ca passera pas :(

Pika en effet, nous avions fait une conf au Salon de la photo lors de la sortie du A900 et de ses 24Mpx sur le bruit caché dans les pixels et je partage en effet ton analyse sur le sujet.

Mais je préfère pour un 50x75, une photo issue d'un D3s avec 12Mpx que celui d'un A900/D3x quand tu shootes a partir de 2000 isos

Quant aux limitations en nombre de paires par lignes rendues par les objos, c'est exact pour tirer la quintessence d'un capteur hautement pixellisé, mais ca passe sans souci, avec les logiciels disponibles aujourd'hui, avec des optiques non professionnelles.

Et il suffit de voir ce que sort Sar Nop (ou Down Under) avec son D800 pour se rassurer sur l'usage de ce boitier en animalier ;)

Si ils sortaient un D6000 avec le capteur du D700, à 800 euros, ca ferait un carton en APN débutant (idem chez Canon avec le capteur du 5D sur un 600D .....)

Si après ça Môsieur Conca dit qu'il ne fait pas de tirage  ;D !
Je ne peux par te contredire j'y connais toujours rien, en tirage  :-[ ...

Pika, tu navigues dans toutes tes images comme ça? Perso, j'ai pas connu l'argentique et j'ai pas ce besoin de navigation, je suis content quand j'ai un beau résultat sur mon écran, voir en zoomant une fois, ça de temps à autre..

Oué, très souvent quand la photo s'affiche je ne peux pas m'epecher de zoomer à 100% et de compter les poils ::) ...

Oui, c'est ce que j'ai cru comprendre également.

A vrai dire, ce qui me fait le plus peur sur le D800, c'est l'impérieuse nécessité d'avoir une mise au point parfaite: les flous de mise au point et de bougé semblent difficiles à éviter, surtout en photo d'action.

Donc effectivement, en photo de paysage ou de studio, c'est parfait parce qu'on a tout son temps, mais en animalier, ça suppose d'être un bon photographe  ;) ;D

En revanche, pour les objectifs, ça me semble moins crucial: si on n'a pas le summum, le capteur sera limité dans ses performances, mais la photo ne sera pas moins bonne que sur un capteur moins défini, par exemple que sur un D700, donc ce n'est pas un drame  ;)

Exact, c'est donc pas encore noël  :(


Le mode Dx du D800 donne 15 mp (et non 18 mp). Mais cela ne change pas grand chose à la question. Pour ce qui est des risques de flou en mode Dx il est nécessaire de le prendre en compte dans le calcul de la vitesse de sécurité. Par exemple au 300mm (équivalent d'un 450 mm) il faut shooter au moins à 1/450s et non à 1/300s. Enfin cette règle vaut ce qu'elle vaut (il faut notamment tenir compte du VR) mais il faut bien sûr l'adapter à la focale réelle. En tout cas cela démontre que l'on prend en compte le "risque" de bougé lié au DX.



Juste des priorités différentes (rafale contre définition) qui aboutissent légitimement à des préférences de boîtier différentes.
Ma seule véritable alerte, de ton point de vue, est d'être prudent par rapport à la véritable amélioration de qualité que l'on peut attendre en visu à 100% grâce au 36 mp du fait des limites énoncées plus haut. Et à 60 mp n'en parlons pas  ;D


Je n'en doute pas. On doit probablement pouvoir faire les meilleures photos du monde en animalier avec le D800. Lorsque l'ensemble des paramètres sont réunis, les 36 mp vont faire la différence.


Jérôme

Tu mets bien le doigt sur le fait que les paramètres doivent être réunis pour cela. C'est ce que dit aussi Brad Hill à savoir que pour lui ca n'est le cas que 20% du temps. Maintenant, vivement qu'un Cowétien nous fasse le bilan sur le terrain (sauf Pika vu qu'on sera forcément pas d'accord avec lui  ;)  :D )!

Oui, mais le rapport pix/surface entre un fx 36mp et dx 18mp est le même, nan? c'etait ma comparaison, par rapport au nouveaux DX000 qui sont dx à 18mp.




Une autre approche qui peut-être nous différencie est que je préfère prendre des risque en espérant sortir un super truc que "d'assurer" des photos. Mais c'est la plupart du temps extrêmement frustrant, comme avec les filés...

Il y a le canon 5Dmk3 à 6 im/s  :P :P

Même pas 24 mpx!
On cause sérieux ici, 36 mpx!!!!


 ;D

Tu as absolument raison, Stéphane, le 5d mk3 est une excellente alternative, plus raisonnable en mp et plus véloce en rafale.

C'était juste pour taquiner Pikasso, les deux appareils étant ce qui se fait de mieux actuellement.

Nan ce qui se fait de mieux c'est le D4 et le 1DX!  :P

Sauf que le 1DX est tout juste dispo  ;)

suite du comparatif D4/D800 en images (and text )
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

Photo faite avec le D800 (location) en Hongrie au mois de mai


(http://photo.colorsofwildlife.net/201208-0402317001345032055-10920816998.jpg)


pas évident de poster une image en 750*500 de 120k  alors que le Tiff en 7360*4912 pèse 206 Mo  :P  ;D 

Y'a longtemps que je ne doute plus de la qualité du d800! Faudrait que tu nous affiches un crop 100% sur son oeil quand même, pour le fun!   :)

je ne l'aurais pas deviné ???

Pimy pourrais tu nous faire un retour un peu plus complet avec quel objectif en FX  DX ton sentiment général sur ses performances en terme de piqué.

D'avance merci  ;) ;)

Bien sur  :)



utilisé durant une semaine avec 300mm 2.8 + extendeur 1.4 et 70/200 VR


Le gros plus, la possibilité de faire des photos en mode FX, 1.2 (très intéressant) et DX 1.5

Je l’ai principalement utilisé en mode DX avec des photos pesant 15Mo la qualité est très très bonne, en mode FX le piqué est  (Y)

Possédant un D300 la gestion du bruit est impressionnante sur le 800 les photos à 2500 iso sont nickel, le bruit apparait réellement à 3200

Le moins c’est le mode rafale  4 i/s en FX et 5 en DX c’est largement suffisant dans 95% des cas, mais les 5% restant …


Il a fallu que je me freine pour ne pas l’acheter directement (le D800E) à mon retour en me disant que le D400 allait sortir, mais toujours rien à l’horizon …
 

je l'ai loué sur ce site http://www.reflex-location.fr/  très sérieux et compétent

Pimy merci de tonretour je pense faire comme toi le louer pendant le brame pour le tester.
Tu n'es pas le seul à attendre le D400  :( :(

De mon côté, premier tests terrain avec le D4 en Suède. Rien à dire sur l'AF tellement il est bon et le bonheur de prendre des photos exploitables à 1280ISO.  "k"
Pour moi le supposé rendu vert de l'écran est indentique à celui du D700. C'est peut-être différent du D3S mais je ne peux pas comparer. Pas trop de tests en rafale mais le peu que j'ai vu était net en suivi 3D sans avoir l'impression qu'une sure 2 l'était moins (à confirmer).

 

Bonjour Pimy,

Comme le dit Pikasso, pour qu on s'en rende compte, peux tu poster un crop à 100% s'il te plait.

Parce que vu comme ça, on a l impression que la qualité est atteignable par beaucoup d'appareils...?

merci
Franck

On remarque qu'il y a quand meme beaucoup de taches sur le capteur  :-*

Jerome

Bonjour Franck

pour le D800 en animalier avec les crops à 100% , il y a un très beau fil animé par 4mpx sur chasseur d'images http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149968.0.html , bonne lecture  ;)

Ah... merci beaucoup.
Je lirai les trente pages de ce fil quand j aurai 8 heures devant moi...
:-*

Franck

Il y a de belles photos, des crops très sympas mais au final ceux qui sont convaincus en sortiront renforcés, les autres comme moi, ca ne change pas le pb de fond.
J'attendrais un retour d'exploitation d'un voyage avec 5000 photos à la clé sur ce forum pour voir la face plus sombre de cet appareil.

C'est exactement ce que je pense  ;)

Un p'tit test pas scientifique:

D800 + 500mm 1/25s  :-[   f/4.0 et 400 iso

6000 x 4100 pix (léger crop) redimensionné en 750
(http://photo.colorsofwildlife.net/201209-0049966001348311682-9216311792.jpg)

750 pix 100%
(http://photo.colorsofwildlife.net/201209-0235076001348311697-9216311792.jpg)


D'autres petits test ce soir, là je file au taf...

Sur trépied ?

Et quel est l'objectif en fait du crop à 100%? pour moi, tu ne peux rien en faire de particulier..

Oui, sur trépied.
Le crop 100%, c'est juste pour donner une idée de ce qu'on pourrait voir sur un écran géant ou en tirage max.
Peu de valeur pour ce test en réalité, vu la très faible vitesse de prise de vue... c'est juste pour donner des exemples pratiques. Je vous mets, un peu plus tard, des photos prises à 1000 iso et plus. Excellente gestion du bruit à mon sens. Par contre je ne suis pas convaincu par le piqué global, mais il faut que je fasse plus d'essais, car j'étais toujours à des vitesses un peu juste...

Tu l'as pris en test?
Bon en print c'est sur que tu dois pouvoir te permettre des crops intéressants sur des sujets assez lointains.

Nan, me le suis offert d'occaz (15% de reduc et comme neuf).
Un des intérêts du 36mp est qu'a taille de visualisation on noie plus ou moins les défauts de bruit ou de piqué.
A ce titre l'exemple du dessus en donne une idée.
Gardez à l'idée que j'avais quand même déjà croppé de 36mp à 24,5mp dans la photo 1.
J'essai de mettre des exemples plus parlant en rentrant...

Un autre exemple qui me semble plaider en la faveur de ce boitier:

d800 +500 f/4.0, 3200 iso, 1/640s, le bruit est traité. Là chu satisfait (compte tenu des iso)!

Aucun crop; 36mp
(http://photo.colorsofwildlife.net/201209-0198763001348352925-9216311792.jpg)

Crop 100%
(http://photo.colorsofwildlife.net/201209-0671021001348352994-9216311792.jpg)

J'me doutais que tu allais le faire!  ;D
Je sais que tu aimes te balader dans les poils et les plumes ( ;) ) des animaux je veux dire, mais sur le crop à 100% ça ne me donnerait pas vraiment envie de faire de même (mais tu es certes à 3200ISO). Jusqu'à quelle taille d'affichage (25%, 50%) trouves-tu le rendu est vraiment propre au final?

A l'écran je dirais au environs de 40%... donc on aurait l’équivalent d'un 14mp vraiment propre à 3200 iso!
Ca me donne l'idée de faire des essais en prenant le même sujet avec le d3s pour comparer...   :)

2 articles intéressants sur le le nombre pixels et les crops et un comparatif entre le D3s et D800 à nombre de pixels équivalent 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149522.0.html

http://nikonrumors.com/2012/04/10/nikon-d800-vs-d3s-and-d7000-comparison-by-cary-jordan.aspx/

Merci Pimy.
Je ne comprends pas ce qui se passe avec les lien de CI, il ne marchent jamais (en fait ils renvoient toujours vers le sommaire).
J'ai donc bien lu le comparo de NR, et leurs résultats sont logiques.
Avec mon tout petit nombre d'essai jusqu'à présent, j'ai l'impression que, comme je l'avais lu en quelques endroits, le d800 demande une vitesse supérieur de prise de vue pour être sur d'éviter les flous de bouger.
A confirmer!
Pour les inquiets niveau ordi, le mien a 3 ans, c'est un mileu de gamme HP, et il traite sans souci les images raw du d800, même si on note une latence supérieure (par exemple 2 ou 3 secondes pour que la machine réduise le bruit, quelques secondes pour enregistrer le fichier JPEG à l'issu du premier traitement raw).

Ca me donne l'idée de faire des essais en prenant le même sujet avec le d3s pour comparer...   

Oui, ce serait une bonne idée Pikasso, le lien de Pimy est bien mais ce serait encore mieux sur de l'animalier. (L) (L)
J'hésites entre un D3S et un D800. J'ai une bonne occase en Afrique du sud (D3S)
Personnellement je n'ai pas besoin de tout ses pixels mais c'est tentant d'avoir plusieurs formats sur un seul appareil.

Merci d'avance

Loxo je te rejoins sur le + du D800 qui permet d'avoir plusieurs formats dont le DX à 18MP.  ;)
Actuellement pour le brame je trimballe mon D3S et un D300S pour bénéficier de12MP en format DX.  >:(
Comme d'autres membres j'attends le retour d'expérience de l'utilisation de ce boîtier.  :D :D

Oui Kiboko, je ne me suis pas encore penché sur le sujet D 800 mais je suppose que ces crops sont utilisables au format Raw ???
Quelqu'un peut confirmer SVP
J'étais à fond sur le D3S mais maintenant j'ai des doutes  :-\ :-\

Oui, tu peux choisir plusieurs niveaux de crop dès la prise de vue, avec en bonus une augmentation du nombre de vps en mode dx si tu as la poignée Nikon ( de 4 à 6 vps).  :)

Cool merci pikasso, ça m'a l'air très bon tout ça.
Sais-tu si les crop peuvent etre dédiés à la touche function sur l'appareil  ???

Pas de touche dédiée à l'origine, mais, comme sur tous Nikon, tu peux attribuer la touche fonction au 1er choix de ton menu perso, donc lui affecter ce choix. C'est ce que j'ai fait pour l'instant...

Du coup, je veux bien racheter ton D3X pour une misère..  ;D

Reve!
Je garde ce beau bébé  "w" !
Et bébé d3s aussi, pour l'instant  :) ...

sacré dilemme ce D800, je l'ai loué à nouveau le week-end dernier pour une séance de portraits vénitiens, le piqué est fabuleux, pas de blanc cramés ni de zones bouchées, son mode "multi-crop" Fx, 1.2x ou Dx est hyper pratique et la montée en Iso est parfaite jusqu'à 2500-3200

d'un côté j'attends depuis 3 ans le fantomatique D400 et rien à l'horizon... de l'autre un boitier superlatif avec une rafale limitée en mode FX  :-X   

En tout cas ce D400 ca n'a pas l'air d'être la grande priorité de Nikon c'est clair.

C'est exactement ça: on est assez nombreux à être dans cette expectative  ;) et ce dilemme  :'(

Je ne crois pas à la sortie prochaine d'un D400, il n'y aurait pas sa place.
Par contre il est clair que le D800 est bien là. :) :)
Seul inconvénient la rafale le reste est tout bon. Il faut donc épauler ce boitier d'un deuxième boitier plus rapide. FX ou DX  ??? ???

Reçu par mail ce jour, les jaunes ont une journée dédié à Paris le 11/10 avec soit disant des remises spéciales uniquement ce jour... Et ce peut aussi être l'occasion de trancher sur place.

http://cgi.dolist.net/online.asp?l=2398-14330-8057-53c73be6-e9

À+

pas si certain ... ;)

En DX le D7000 à 2 ans le D300S 3 ans, en FX 3 nouveautés ces derniers mois et un énorme trou entre le D300S à 1200€ et le D600 à 2000€, un p'tit 16MP à 9 i/s pour 1500/1700 roro me conviendrait parfaitement  ;D

Je n'y crois pas mais j'en rêve. ;D ;D
Tout à fait d'accord avec toi, il y a une niche, surtout que d'après Nikon rumors, le DX n'est pas mort mais si il est construit comme le D600  :( :(. Je ne pense pas le D600 très robuste. Je me trompe peut être.
Le D800 en plus possède 3 formats utilisables dans un seul boitier. Avec un format DX d'environ 15 millions de pixels et des poussières (pas sur le capteur j'espère).
A suivre....

Une question pour ceux qui ont le D800 ou qui l'ont essayé:

Quand on se met en mode DX, qu'est-ce qu'on voit dans le viseur ? Le champ cadré qui occupe tout l'espace ou un trou de serrure ?

Bien noté, j'y ferai un tour. L'occasion de rencontrer des COWpains ?

J'ai appelé ce matin le magasin pour savoir en quoi consistaient les remises spéciales, sans pouvoir obtenir une réponse claire. A suivre donc...

Papy_75

Le champs complet avec un cadre en gras qui indique les limites DX!  :)

Je ne sais plus qui disait du bien du magasin Photo Galerie en Belgique (en fait 3 magasins), mais nous avons fait le déplacement à Nivelles pour acheter du lourd.
Les prix sont excellents (il n'y a que par internet aux pays bas qu'on trouvait moins cher), c'est un vrai superbe magasin avec beaucoup de matos toutes gammes (jusqu'au top de la nouveauté) et l'accueil est très sympa!
 :)

T'as acheté plus lourd que ce que tu avais déjà ?  ;D ;D

Blague à part tu nous donnerais l'exemple par le prix ?

Oui, plutôt lourd  ::)... toujours plus lourd  ;D !

Vahi reprend mon 500 et le d800 que j'avais acheté en bonne occaz.
Quant à moi j'ai craqué pour le 600 à 8799 euros et le d800e à 2990 euros... c'est Vahi qui a eu le plus gros effort financier à faire. Avec 2 ans de garantie et surtout la possibilité de revenir au magasin si soucis (même s'ils sont quand même à 300 bornes).
Pour le d800E, j'avais envie d'essayer...  les premiers tests sur des oies blanches, pas blanches, et ragondins, ne laissent présager aucun problème de moiré...
Comme l'encombrement du 600 pour l'avion devenait un soucis possible, j'ai acheté le pare soleil de remplacement d'Aqua tech qui prend énormément moins de place et donne les mêmes résultats. Du coup le 600 est à peine plus encombrant que le 500...


 :-[

Félicitation pour l'acquisition.
Que penses-tu de ce D800 en animalier, est-il vraiment polyvalent pour ce genre de prise de vues.
On entend pas mal de sons de cloches sur ce boitier surtout pour l'animalier.
Flous......
Merci de ton retour

Félicitations Pikasso.

Mais pour du lourd, c'est du lourd : près de 7 kilos en tout. Faut être costaud.  :-* :-* :-*

Papy_75

T'as re-revendu ta moto?  ;) ;D

Plus sérieusement, tu vas prendre le D800 comme boitier numéro 1 ou pour des sujets particuliers?

Pika j'ai également le 600 tu peux me préciser le site pour l'achat du paresoeil et ton retour d'expérience  ;)

Merci d'avance

Vous allez être armés jusqu'aux dents en octobre :o
Le plus dur, ça va être de trouver des oies blanches et des rats gondins sur place ;D ;D ;D

@Loxo et Flying: oui, je pense prendre le d800 en premier boitier, sauf si je sens que la rafale risque d'être vraiment nécessaire. J'ai fait mes tests à iso auto et vitesse mini 1/200s, dans un parc sans soleil. Donc forcement y'a du déchet a une si faible vitesse sur des animaux. Mais quand ça passe, c'est magique! J'ai un ragondin à 1800 iso et même en 100% après traitement du bruit (léger) le résultat est très bon. Je n'ai pas assez de shoot avec pour dire s'il est plus délicat que le d3x ou d300. Pas facile à comparer... mais je sens que je vais adorer ce  boitier.

@Papy: en voiture et support, ça ira!  8)

@Kibo: ci dessous les liens du seul distributeur en France qui a les stocks (pare soleil + bouchon d'objo car tu ne peux plus utiliser celui d'origine). Commande passée le dimanche, colis reçu le jeudi. Je ne vois aucun aspect négatif pour le moment sur ces accessoires.
http://optique-bourdeau.com/pare-soleil-en-tissu-pour-tele-objectifs-type-600-f4-400-f2-8.html (http://optique-bourdeau.com/pare-soleil-en-tissu-pour-tele-objectifs-type-600-f4-400-f2-8.html)

http://optique-bourdeau.com/bouchon-en-silicone-etanche-pour-objectif-differentes-tailles.html (http://optique-bourdeau.com/bouchon-en-silicone-etanche-pour-objectif-differentes-tailles.html)

@Didou: t'es déjà jaloux, hein!  8) 8) 8) 8) 8)

Pas du tout  :'( :'( :'(

T'inquiète Didou , c'est pas toi qui aura le dos cassé en arrivant a Joburg , pis après avoir traversé les longs couloirs qui menent au controle de police , pis apres avoir attendu les bagages soutes , pis Mohammed qui aura pi etre du retard !  ;D ... Enfin, j'dis ça , j'dis rien ...

Ah oui, les couloirs à JNB. Ouh la la mon dos... >:(

Papy_75

Bon, on a hâte de voir des photos avec cette merveille (j'ai arrêté de rêver sur le carnet  :P)!!

Merci Pik,
Hâte de voir les photos et aussi ce que tu en as pensé sur le terrain.

On n'est pas encore parti , on peut pas avoir fait de carnet !  :P

Huuum huuuum... !

 :-*  :-*  :-*

 ^-^

 ;)

Franck

Bon il est pas mal ce petit D800 je le reconnais. Je lui préfère le D4 mais je l'aime bien quand même!  ;)
Excellent pour mettre en valeur des détails, un paysage. J'aime bien le rendu très riche en information et sur un portrait, le niveau de détail est faramineux.
Il permet des recadrage de fous, genre un recadrage vertical donne encore 15 Mpix.

Nickel sur le 70-200 ou sur le 500 mais j'étais moins satisfait des résultats avec le TC1.4. Donc ça confirme une exigence absolue en terme de qualité optique.

J'ai pas le grip mais appareil asthmatique en rafale surtout si on le compare au D4. Pour les ISOs, on est proche du D700 ce qui est impressionnant. Évidemment il prend (de mon point de vue) 2 bons stops à comparer du D4.
Dynamique moins bonne du D800 également (il "bouche" assez vite) mais rien de très grave ou qui ne puisse s'améliorer en post. A 100% le rendu est meilleur sur le D4 mais difficile de comparer car à objo égal on va plus "loin" avec le D800.

Lourdingue les RAW de 45Mpix quand celles du D4 font 17/20. Pas un problème pour le traitement mais pas un gros intérêt si on shoote beaucoup.

A mon avis je suis plus sur du 3/4 D4, 1/4 D800 en proportion d'utilisation mais c'est clairement un très bon 2eme boîtier pour moi et il peut se substituer au D4 avec talent dans certaines situation.
 

A taille de photo égale? J'y crois pas...

Oui c'est vrai c'est pas facile de comparer de toute façon mais c'est un ressenti en regardant les résultats à 100% et la qualité d'image. C'est très empirique et tu as raison à l'écran ou à taille égale l'impression de différence sera probablement en partie gommée.

Le D800 est beaucoup encensé pour sa qualité d'image mais globalement j'ai du mal à me faire une idée parfaite sur la question. Par moment on voit des OVNIs d'une richesse incroyable et des fois on a l'impression d'une qualité intermédiaire entre APSC et FF.

C'est un peu mon ressenti aussi, résultats inégaux si on n'est pas en studio. Il faut donc multiplier les prises de vue, ce qui n'est pas toujours possible en animalier.
Cela reste mon boitier favori!  :)  Mais le d4x semble pointer son nez...

Un scoop, Mister Pika ?

C'est ce qui s'écrit sur Nikon Rumor début fevrier:    http://nikonrumors.com/category/nikon-d4x/ (http://nikonrumors.com/category/nikon-d4x/)

Celui là, tu risque de pas le payer au prix du D800..

Avec un tel raccourci au niveau des caractéristiques on pourrait comprendre  que cela ressemble plus à un d800eX (avec 6fps au lieu de 4). Cela fait cher les 2 fps supplémentaires ...

Jérôme

Ouais, je reste un peu circonspect sur la place d'un tel boitier le D4X. Même si le capteur du D4 est intrinsèquement meilleur que celui du D800, qu'il y a une meilleure qualité de fabrication du boitier avec un grip intégré, une meilleure rafale (mais moins bien est-ce possible,) je vois mal comment il pourrait le vendre 3000€ de plus que le D800.  ???

Pour que ce soit un vrai + par rapport au D800 il faudrait que les performances du capteur à hauts isos dépassent de façon conséquente et claire celles du D800. Difficile à soutenir alors que certains prétendent qu'à l'heure actuelle il ne sont pas très loin l'un de l'autre (voir DXO qui place le capteur du D800 devant celui du D4). Il faudrait que le D4 améliore ses performances dans ce domaine tout en ayant des photosites 2 fois plus petits...

C'est difficile à évaluer cette histoire de bruit. A 100% pour moi le D4 est nettement meilleur en montée en ISO mais à l'écran et probablement en print jusqu'à une assez grande taille, le bruit est noyé dans les mégapixels et la différence est assez marginale.
Mais de toute façon, si on met 36MP sur le D4, il est probable que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Je suis d'ac avec vous, si le + se limite à 2fps supplémentaires je ne craquerais pas 3000 voire 5000 en plus!
Mais, contrairement à vous, j'ai tellement été impressionné par les progrès obtenus sur le traitement du bruit en quelques années que j'attends de voir quels miracles ils sont encore capables de faire.
Vous souvenez vous que l'on disait, quand le d700 FF est sorti, qu'on ne pourrait faire mieux en terme de bruit si on augmentait le nombre de pixels. Et paf, le d800 arrive et fait aussi bien avec le double de pixels  "w"
Et que dire du d600 qui fait beaucoup mieux que mon (très très) cher d3x en termes de bruits et de fps pour 3 fois moins cher?

Tu marques des points et perso j'aime pas les "jamais" surtout en matière technologique. Si on prends des échelles de 5 ans, on est toujours surpris des progrès mais bon, juste un an après le D4 qui semble montrer un essoufflement des progrès en montée en ISO (par rapport au D3S), va falloir qu'ils fassent fort chez Nikon..

Une question sur les rafales du D800 pour ceux qui l'ont utilisé en conditions réelles: c'est lent (encore qu'il y a 15/20 ans, c'était le rythme des boitiers pro ...) mais la mémoire tampon permet-elle de compenser un peu cet inconvénient ?

Quand je lis que le D7100 ne fait que 6 RAW d'affilée, ça fait frémir  ;) :-*

Le buffer rempli bien son rôle. Vu la faible cadence de prise de vue, il faut pas mal y aller pour le saturer. En essai j'y étais arrivé, mais en réel lors des 2 dernier voyages je n'ai jamais butté sur ce problème. Bon, je ne suis pas un fou de la gâchette, hein, même si mon doigt s'est alourdi ces derniers temps...

@Pika le beta-testeur
Tu ne nous as pas débriefé sur la vitesse minimum (/objo) pour que le piqué ne soit pas altéré par le bougé  ... tu as es conclusions ? ???