Colors Of WildLife

Salut les Cowpains et Cowpines  :)

Je voudrais me prendre une nouvelle compact flash, les offres sont assez alléchantes entre les différentes marques, j'aurais voulu avoir votre avis sur tel ou tel marques (efficacité, lecture / écriture, durée de vie...)

J'ai envie de me prendre une 600X mais est-ce justifié pour de l'animalier? ou une 400X suffit pour un tarif bien inférieur?

Les modèles qui m'ont tapés dans l’œil sur un site bien connu ;) (budget max 200€)

Dans la catégorie 600X
LEXAR Carte Compact Flash Professionnal UDMA 32GB 189€
SANDISK Carte CompactFlash Extreme Pro 32GB 186€
KINGSTON Carte Compact Flash Ultimate3 32GB 115€ (le prix vraiment bas de la Kingston est surprenant non pour une 600x? vous avez déjà testé cette marque?)

Cat 400x
LEXAR Carte Compact Flash Professionnal UDMA 32GB 119€
SANDISK Carte CompactFlash Extreme 32GB 114€
LEXAR Carte Compact Flash Professionnal UDMA 64GB 199€ (je me dis que pour le prix d'une 32gb 600x je pourrais avoir une 64gb 400x)

voili voilou  :)

En général, Sandisk est une excellente marque! Après est ce que tu as besoin du top du top en vitesse ? Ca vaut surtout si tu fais beaucoup de rafales mais c'est pas exclu que le buffer de ton appareil sature avant la carte..

Perso aucun problème avec les Sandisk depuis 8 ans, je rejoins flying côté vitesse il faut voir ce que l'appareil supporte (ou alors voir large pour les futurs boîtiers... mais seront-ils en compact flash car la tendance est à la SD?)

Je privilégierais des cartes plus petites (et moins chères) si tu as la possibilité de les décharger régulièrement sur disque dur.
Car plus la carte est grosse et pleine, plus long est le temps de déchargement (même en USB3).
et comme le fait justement remarquer Panterra :
il est judicieux de pérenniser ton investissement

C'est sur qu'il te faut plusieurs cartes.. 3 minimum pour un voyage je dirais..

C’est vrai qu’avec mon Pentax j’utilisais 2 cartes SD 4Go avec un capteur de 10milion ca permettais d’en stocker un certain nombre et en 2 fois, comme maintenant je suis passé chez Canon, je dois investir dans des cartes compacts flashes, de base je possède déjà une CF de 4Go sandisk, je vais surement suivre vos exemples  ;), ne pas prendre une 32Go mais prendre 2 plus petites.

Le format Raw 18milion prend de la place, sur une carte de 32Go, de mémoire la capacité de stockage est d’env 1400 / 1500 photos.

Je rejoins ce qui a été dit:32 ou 64Go c'est énorme.
Perso je tourne avec une 2Go et une 8Go (Sandisk) et un videur.
Il vaut mieux investir dans un videur capable de lire plusieurs formats que de s’enfermer dans un modèle de carte.

je suis d'accord, mais qui dit videur de carte, dit portable qui t'accompagne dans tes voyages? Ou alors un videur connecté à un disque dur....  ???

Perso je me vois pas emmener un ordinateur pour mon prochain safari, voilà pourquoi j'optais pour plusieurs cartes à la capacité confortable.

je compte vider mes cartes une fois rentré.

Si tu vides tes cartes de retour, alors tu peux prendre 16 ou 32GB ca changera pas grand chose. 16GB c'est pas hyper cher maintenant.

question tout de même tu shootes en RAW ou en JPEG direct?

Raw

Perso j'ai constaté avec mon 7D que la pleine rafale n'est atteinte qu'avec des cartes 600x.
Pour les oiseaux (envols, atterrissages) c'est indispensable.

D'autre part, comme je ne vide pas non plus mes cartes sur un ordinateur (que je n'emmène pas) ou videur (que je n'ai pas), je privilégie les cartes de "petites capacités". Maxi 8Go. Car perdre une carte (ce qui m'est déjà arrivé) de 16 ou 32 Go, ça fait perdre 2 ou 4 fois plus de photos.  :'(  :'(

Et comme je fais du Raw, 4000 photos, ça fait 100 Go de cartes CF... !  ::)
Mais même avec un videur de cartes, je n'aurais pas "le moral" de vider et effacer mes CF de peur de perdre le videur.

à suivre
Franck

Pas question pour moi de faire suivre un portable en voyage.Je parle bien de videur de cartes et non pas de lecteur de cartes.
http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,575.msg137609.html#msg137609 (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,575.msg137609.html#msg137609)

Ok dac  ;)



Je vais opter pour cette solution je pense


Interressant, c'était justement mon interrogation.  (Y)

vider tous les soirs grâce à :
un petit NetBook + 2 HD 2,5 pouces

Moi je suis un compulsif du backup, je colle ça sur mon Macbook, sur un disque Dur externe et la dernière fois, j'ai même commencé à copier sur un ipod classic en plus et j'essaie de garder l'ipod avec moi en game drive.  "k"  Du coup j'ai pas trop de scrupule à effacer mes cartes..

Je suis d'accord: vider ses cartes tous les soirs sur quelque chose (net book, videur, Ipad, whatever ...) et sauvegarder sur un DD externe.

Par ailleurs, attention aux cartes de grande capacité qu'on bourre de photos sans sauvegarde: une carte, ça peut foirer, donc mieux vaut plusieurs cartes de (relativement) petite capacité qu'une seule de grande capacité: si une carte est défectueuse, on perd moins de photos  ;). Si on est vraiment inquiet, on peut doubler les enregistrements de photos avec les boitiers à double logement de carte.

Enfin, j'utilise principalement des Lexar Professional, et je n'ai jamais eu de problème.

Après reflexion je vais opter pour plusieurs cartes 8Go, sur le site Digit Photo, seuls les Lexars sont disponibles en 8Go 600X.

je vois aussi que Lexar pro possède dans leur gamme des compact flash 16Go 1000x, niveau rafale sa doit être le bonheur, 150mo théorique annoncé en écriture, reste à voir dans des tests comparatifs (pas trouvé encore de test sur ces cartes sur google)

j'avais publié ça en son temps sur un site photo après avoir testé des sandisk :

J'ai fait un petit test des capacités des CF Sandisk en rafale....
EOS 1 D MK IV, Batterie 100%, carte formatée, MF
J'ai d'abord regardé le nombre max de déclenchements avec un appui continu de 20 secondes sur le déclencheur.
Ensuite j'ai mesuré la durée maximum et le nombre max de déclenchements avant le premier ralentissement perceptible de cadence.
(Les mesures ont été faites 2 fois avec une reproductibilité très haute)

Sandisk Extreme Pro Compact flash 90 MB/S UDMA 6 16GB
JPG Large : 186 images/20 secondes. Cadence max. permanente : aucun ralentissement (9.3 images/seconde)
RAW : 74 images/20 secondes. Cadence max. : 32 images/3.5 secondes (9.1 images/seconde)

Sandisk Extreme IV Compact flash 45 MB/S UDMA 16GB
JPG Large : 132 images/20 secondes  Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 56 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)

Sandisk Extreme IV Compact flash 8 GB
JPG Large : 97 images/20 secondes  Cadence max. 74 images/8 secondes (9.25 images/seconde)
RAW : 42 images/20 secondes. Cadence max. : 27 images/3 secondes (9 images/seconde)

Sandisk Extreme III Compact flash 30 MB/S 16GB
JPG Large : 120 images/20 secondes  Cadence max. 65 images/7 secondes (9.28 images/seconde)
RAW : 49 images/20 secondes. Cadence max. : 26 images/3 secondes (8.6 images/seconde)


Conclusions : la cadence max ne change pas radicalement d'une carte à l'autre ou d'un mode photo à l'autre. Elle est d'à peu près 9.3 images/seconde. Ce qui change surtout, c'est la durée pendant laquelle cette cadence max peut être maintenue, et cela est surtout vrai pour les JPEGS. Seule l'extreme pro tient la cadence max en permanence, les autres cartes saturant à partir de 8 secondes. En RAW, c'est une autre histoire; l'extreme pro ne maintient la cadence qu'à peine une demi seconde de plus que les autres avant de faiblir (3.5 secondes). (n.b. : Il lui faut alors une pause de 3 à 4 secondes avant de pouvoir retrouver sa cadence initiale)

Très intéressant ça! C'est surement pourquoi ils ont sorti le XQD (+pb de fiabilité de CF) mais rien ne dit pour autant que ce format gagnera à la fin.

Super interressant acinonyx  (Y)

Qui veut bien acheter des 1000x et faire le comparatif, on refacturera ca sur le compte de COW  :-*

Je suis toujours intrigué par la marque Kingston, qui sort une CF 32 Go 600x à 115€ Garantie à vie alors que chez Sandisk et Lexar il faut débourser ~200€

Voila qui donne à réfléchir ! Merci Acinonyx pour ces infos. Quelques petites remarques (qui sembleront sans doute basiques) :

"la cadence max ne change pas radicalement d'une carte à l'autre" : Tant que le buffer (la "mémoire vive" du boîtier)  n'est pas saturé, la cadence est liée aux caractéristiques intrinsèques du boitier (sur ton boîtier elle est donnée à 10 i/s). Rappelons à l'occasion que cette vitesse peut-être fortement influencée par certains réglages de l'appareil (sur mon Nikon par exemple l'option 14 bits est rédhibitoire).

"Ce qui change surtout, c'est la durée pendant laquelle cette cadence max peut être maintenue, et cela est surtout vrai pour les JPEGS".
Oui tout à fait vrai ! Notons qu'en raw il y a quand même 23% d'amélioration (concernant le nbr d'images faites à la cadence maximum) entre la moins bonne carte et la meilleure.

J'ajouterais à tes conclusions, au vu de ton étude, que le nombre d'images faites en 20" varie très fortement en fonction de la carte. C'est probablement ce qui rend l'achat d'une carte pro intéressant : pendant une action qui dure 20" (ça peut être le temps d'un accouplement chez les Rolliers  ;) ) combien d'images suis-je capable de prendre ? Tes chiffres mettent en évidence une amélioration de 74% en raw entre la moins bonne et la meilleure carte. Bon, il est quand même assez rare de faire des rafales suffisamment longues pour saturer le buffer (surtout sur les boîtiers pro les plus récents). Mais quand cela arrive, on attend avec fébrilité que l'écriture sur la carte soit la plus rapide possible afin de pouvoir redéclencher (et le temps paraît vraiment très long dans ce genre de circonstances). C'est là qu'une carte véloce trouve son utilité.

Jérôme

Je me posais justement la question de l'intérêt d'une carte 600x, Vous avez fini par me convaincre  :)