Colors Of WildLife

Le safari photos africain => Appareils photos et optiques => Discussion démarrée par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 15:19:04



Titre: 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 15:19:04
Je me demandais si certains d'entre vous ont testé ou possède le 400/2.8 (Canon, ou Nikon, vu la question, peu importe).

J'imagine que l'auto focus est aussi performant sur un 400 + tc 1.7 que sur un 500 + tc 1.4, vu qu'on a alors la même ouverture (ou presque, j'ai pô calculé  ::)  ). Mais qu'en est il de la qualité photo?
Je pense que l'avantge va au 500 + 1.4, mais je n'ai jamais verifié. Quelqu'un sait?


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: ojeff le 06 Janvier 2012 à 16:25:23
400 2.8 + 1.7 --> 680 4.8
500 4.0 + 1.4 --> 700 5.6

Donc quand même un léger avantage pour l'ouverture à la formule 400 + 1.7.
Bien sûr cette formule à le gros inconvénient d'être beaucoup plus lourde et encombrante.

Pour la réactivité de l'autofocus le 1.7 (chez Nikon) est quand même moins bon que le 1.4. Mais chez Canon...

Quant à la qualité, je l'ignore mais je serais surpris qu'il y ait une grosse différence.

Mais tout ça c'est de la théorie vu que je n'ai ni l'un ni l'autre des 2 objectifs  ;)

Jérôme


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: mosquito le 06 Janvier 2012 à 16:41:00
Un homme qui parle bien (en anglais  :-\ ) de gros télé et de convertisseurs Brad Hill.
http://naturalart.ca/artist/cameragear2.html
il y a juste son utilisation du "old" TC-20EII qui est originale ! (3 lignes avant la fin )


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 16:47:49
Merci d'avoir sotir la calculette à ma place  ;D !
Certe l'encombrement serait superieur avec le 400, mais on aurait aussi plus de souplesse en fonction de la lumière, et on pourrait peut-être même se passer du 300 2.8 qui accompagne le 500... non?




Mosquito, je vais jeter un oeil à ton lien, merki  :) !


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: flying1 le 06 Janvier 2012 à 16:53:53
Ou ce comparatif ultra précis avec des crop 100% (y a même une comparaison 400+TC2 et 500+TC1.7 ou 400+TC1.4 et 500):

http://mansurovs.com/nikon-400mm-f2-8-review/7 (http://mansurovs.com/nikon-400mm-f2-8-review/7)

En substance il semble dire qu'au grande ouverture le 500+TC offre une image avec plus de piqué ce qui semble te donner raison sur le fait de privilégier le couple 500+TC1.4.


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 17:07:41
Merki Flying!

Effectivement, le 500 remporte le match clairement avec les tc! Comme 400 est souvent un peu court en 'full frame", je vais donc rester avec le 500.


J'ai parcouru le lien de Moustique, les exemples avec le tc 2.0 sont très alléchants... sauf avec le 500  :'(    !


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: flying1 le 06 Janvier 2012 à 17:11:34
Merki Flying!

Effectivement, le 500 remporte le match clairement avec les tc! Comme 400 est souvent un peu court en 'full frame", je vais donc rester avec le 500.


J'ai parcouru le lien de Moustique, les exemples avec le tc 2.0 sont très alléchants... sauf avec le 500  :'(    !

De rien! Ouais pour le 500 visiblement faut oublier le TC1.7 et TC2.0 ou faire du manuel.


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: ojeff le 06 Janvier 2012 à 17:24:48
 ??? Moi je comprends l'inverse : le 400 + teleconverter est supérieur au 500 + teleconverter
Du coup le 400 permet de plus forts grossissement puisque 400+2x = 800 alors que seul le 1.4 est tolérable avec le 500 ce qui donne 500+1.4 = 700

Selon l'article : seul le poids du 400 peut faire hésiter.

Voila la conclusion :
"Beyond 700mm, the Nikon 400mm f/2.8G VR is the winner for one main reason – the Nikon 500mm f/4G VR does not work well with either the TC-17E II or the TC-20E III, while the 400mm f/2.8G does. I tried to use the TC-17E II with the 500mm f/4G VR on a bright day photographing birds and came home with soft images, mostly due to bad focus. I am not even going to mention the TC-20E III performance with the Nikon 500mm f/4, because it simply does not work. Forget about autofocus at f/8.

So if you need the reach with working autofocus, the Nikon 400mm f/2.8G VR is the answer. However, there is one big dilemma when comparing these lenses – the Nikon 400mm f/2.8G is bigger and heavier than the Nikon 500mm f/4 – it weighs 740 grams more, which is around 1 pound and 10 ounces, close to how much the Nikon D7000 weighs. If you are trying to decide which one to get, you need to factor in the weight difference. The good thing about the Nikon 400mm f/2.8G VR with TC combinations, is that it gives you a choice to go shorter at 400mm, or longer (560mm, 680mm or 800mm) when you need to get closer to the action. The Nikon 500mm f/4, on the other hand, only gives you two options – 500mm and 700mm."



Jérôme


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 17:34:06
Ojeff, tu te referes à l'article de naturalart, exact?
les exemples sur mansurovs montrent trop de perte de qualité pour moi dès que l'on met un quelconque tc, même sur un 400 2.8 avec juste le 1.4...


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: conca le 06 Janvier 2012 à 17:49:34
Pour moi la question ne se pose pas. Quand je vois le nombre d image que je n aurais pu faire sans le 2.8....

Après tout est question d usage, perso je suis très mammifères qui sortent quand il ne fait pas beau!


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: ojeff le 06 Janvier 2012 à 17:58:01
Ojeff, tu te referes à l'article de naturalart, exact?
les exemples sur mansurovs montrent trop de perte de qualité pour moi dès que l'on met un quelconque tc, même sur un 400 2.8 avec juste le 1.4...

Je parle de Mansurov qui compare le 400 et 500 munis de teleconverters :

Il y a en fait 2 éléments qui ne vont pas tout à fait dans le même sens :

 - pour la stricte comparaison entre 400+1.7x et 500+1.4x il est dit que l'image fournie par le 500+1.4 est plus "sharp" à pleine ouverture et que les 2 objectifs se rejoignent à plus faible ouverture
 - la conclusion de l'article qui est plus large et compare les différentes combinaisons de teleconverters associées aux 400 et au 500 qui là donne clairement l'avantage au 400. Si je résume la traduction en substance : avec le 500 on ne peut envisager que le 1.4 ce qui donne 2 focales utilisables : le 500 et le 700. Alors que le 400 fonctionne bien avec les 3 teleconverters ce qui donne 4 focales utilisables : le 400, le 560, le 680 et le 800).

Maintenant je ne connais pas les gars qui ont fait les tests. (Naturalart d'ailleurs ne parle pas du 500 ou alors j'ai raté quelque chose ???).

...et comme l'indique Conca on a un 2.8 avec le 400 qui est bien utile en faible lumière ! (mais cet argument ne vaut plus si l'on a, à côté du 500, un bon vieux 300 2.8 qui traîne)


Jérôme


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: flying1 le 06 Janvier 2012 à 18:09:52
Je crois que Jérôme a raison, il y a pas vraiment de vainqueur mais la question de pika portait sur la qualité d'image et sur ce point: 500 > 400+TC1.4, 500+TC1.4 > 400+TC1.7. Après oui on oublie le 500 avec les autres TC. C'est encore une question d'approche: 500 et 700 me suffisent. Et de fait savoir que le 500+TC1.4 a un très bon piqué ca me rassure déjà.



Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Mth le 06 Janvier 2012 à 18:31:17
Etre trop court ou trop long ne m'a jamais empecher de declencher, mais le manque de lumière souvent !

Dans son choix il faut aussi tenir compte des iso auxquels peut monter ton boitier et de son af. Je ne ferai pas le meme choix pour mon d300 que si j'avais un d3s ou un d4.

extrait de la brochure du D4:
Citation
15 capteurs en croix dans la zone centrale et 11 points AF compatibles
avec l’ouverture f/8
Pour améliorer les performances AF, les 15 capteurs en croix du D4 sont placés dans
la zone centrale du viseur pour détecter le contraste aussi bien dans les verticales
que les horizontales. Chaque capteur en croix est adapté à une ouverture de f/5.6 et
conserve son exceptionnelle puissance avec tous les objectifs AF NIKKOR. En outre,
les cinq points AF centraux et les trois points latéraux correspondants sur la ligne
médiane sont compatibles avec une ouverture de f/8. La mise au point est très
précise, même avec une ouverture effective de f/8 en combinant un
téléconvertisseur 2,0x avec les super téléobjectifs NIKKOR qui sont fréquemment
utilisés pour les photos d’événements sportifs. Cela offre de nouvelles possibilités
lors des prises de vue avec des sujets distants, dans le cadre de la photographie
sportive ou animalière notamment.


Manu


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: acswell le 06 Janvier 2012 à 19:13:30
Pika, si tu veux que l'on fasse des tests, j'ai le 400 et les 3 types de "doubleurs" ...


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 19:26:31
la question de pika portait sur la qualité d'image et sur ce point: 500 > 400+TC1.4, 500+TC1.4 > 400+TC1.7. 

Exact... donc exit le 400 pour moi.
Contrairement à MTH, le manque de lumière ne m'empèche jamais de declencher, alors que l'eloignement, si! Comme quoi  ;D !

Ojeff, t'es trop patient à tout lire en détails comme çà... moi je suis adepte de la diagonale... en lecture...

Acs, ce serait une bonne idée, mais il me semble que tu as l'ancienne version qui à peut-être un piqué un peu plus faible (nano christal etc...), donc une comparaison potentiellement biaisée?


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: acswell le 06 Janvier 2012 à 19:36:41
oui mais le nouveau est en train d'arriver ... ;)


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 06 Janvier 2012 à 20:02:21
 (L)


Tu restes sur un 400/2.8? Pourquoi pas un 500 ou un 600?


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Gilopix le 07 Janvier 2012 à 00:14:42
Je trouve que l'avantage primordial du 500 est le poids. L'été dernier au Bots, j'ai fait quasiment toutes mes photos à main levée (avec le VRII) sans déchets. Impossible à faire avec un 400/2,8 ou un 600/4 du fait du poids (pour moi en tout cas).
Si sur un D4 on peut monter le 1,7 ou le 2 sans perte d'AF, cela change la donne aussi. J'essaierai dès qu'ils l'auront en février à la BN.
Quant à emporter le 300/2,8 en même temps, ça ne rentre pas dans le sac, et ma douce ne le prendra pas dans le sien...  >:D


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Amarula le 07 Janvier 2012 à 12:34:38
J'ai la chance de posséder chez Canon un vieux 400/2.8 ainsi qu'un 500/4 IS plus récent. Le 400 émousse un peu les images avec TCx2 mais il est aussi que bon que le 500 avec TCx1.4. Le diaph gagné à pleine ouverture peu être intéressant mais il est hors de question de s'en servir durablement sans support (plus de 6Kg pour cette première version de 400/2.8) ! Je n'ai encore jamais voyagé avec les deux ensemble mais je compte les emporter lors de notre prochain trip KTP en février.

À l'aube ou au crépuscule, et a fortiori lors des night drives, le 500 devient trop vite inutilisable et le 70-200/2.8 est trop court. Je pense qu'il en est souvent de même avec le 300/2.8 (je n'en ai pas mais j'ai un 200/1.8 qui, associé au TCx1.4 donne un 280/2.4 ce qui est assez proche).

Pour le dilemme 400/500 comme je jongle avec un 1DsIII (FF) et un 1DmkIV (APS-H x1.3) et je peux avoir soit deux ensemble à rapport de grossissement semblable et ouverture doublée (400 sur le mkIV et 500 sur le mkIII) ce qui peut être utile pour shooter à 2, soit un 400/2.8 sur l'un et l'équivalent d'un 700/4 sur l'autre sans même utiliser de TeleConverter.

Voici donc pour un avis de plus

Je vous ferai un rapport pratique plus détaillé après avoir passé 2 semaines avec ces tromblons à disposition au quotidien mais je ne serai pas surpris d'utiliser en majorité le 500 pour conserver le 400/2.8 aux moment où la lumière manque trop.

A+


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 07 Janvier 2012 à 15:39:14
Evidemment, si tu as le 500 et le 400 dans le même voyage, c'est pas mal  :-* ...


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: conca le 08 Janvier 2012 à 11:55:54
je viens de parcourir le test de JMS

résultat léger avantage au 500 + TC14 a f5.6 et à f8 vs le 400 +TC17 sur la globalité de l'image.

Mais meilleur résultat au centre pour le 400 et TC 17 qui passe au dessus des 4.5 sur 5 à 4.8 et 5.6.
Oui c'est ca aussi la nouvelle importante, pas besoin de diapher pour avoir de la qualité avec le 2.8/400, bien au contraire.

Perso, le truc que je reproche au 400 (en plus de son poids) c'est son pare soleil, qu'on a du mal à caser dans un sac photo  >:D


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Amarula le 08 Janvier 2012 à 13:54:20
Le 400/2.8 monté sur un boitier rentre très bien dans une valise "cabine" ThinkTank International (cf ci-dessous) et a fortiori aussi dans une ThinkTank Security.
(http://photo.colorsofwildlife.net/201201-0305505001326027223-88160129216.jpg)
Pas encore essayé dans le Kiboko, mais je crains que même si ça rentre, ça ne déséquilibre copieusement le sac.
A+


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: flying1 le 08 Janvier 2012 à 14:23:09
Amarula, cette valise m'intéresse pas mal. As-tu déjà eu des soucis et as-tu du la mettre en soute à cause du poids par exemple?

Merci.


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Amarula le 08 Janvier 2012 à 14:59:57
Bien chargée comme je l'utilise la plupart du temps, il est clair que la Airport International peut facilement dépasser les 16 voire 18 kilos… Cependant elle ressemble à n'importe quelle valise cabine de tourisme et a des dimensions au standard européen (la Airport Security est un peu plus grande au standard nord américain mais Air France me l'a toujours acceptée aussi) et son poids n'est pas "suspectable".

Que ce soit avec l'une ou l'autre, je n'ai jamais eu de problème pour prendre l'avion ou passer les contrôles. Si le zinc est vraiment trop petit avec des mini-compartiments à bagages, soit elle passe sous le siège devait soi, soit elle est ramassée à la passerelle par l'équipage qui la stocke à la main dans une soute spéciale avant de te la restituer à la sortie de l'avion (ça ne m'est arrivé qu'un fois d'y être contraint).

La seule fois ou j'ai failli être ennuyé c'est sur le retour VicFalls->JNB sur SouthAfrican. J'avais fait l'aller sans soucis mais le personnel de sécurité au Zimbabwe voulait peser cette valise pour le retour. Si elle avait plus de x kilos (de mémoire 6 ou 8) ils auraient tenu à me la faire enregistrer, ce qui était hors de question. Du coup j'avais refusé de la faire peser et le ton était monté. J'ai bien entendu expliqué qu'il s'agissait de matériel photo, que c'était fragile et précieux et que je ne pouvais pas m'en séparer d'autant que j'avais fait l'aller dans le même avion et de la même compagnie sans problème. Nous avons tergiversé pendant 15 bonnes minutes avant que je n'obtienne le droit de tout prendre sur moi… Et lorsque j'ai finalement ouvert la valise m'apprêtant à m'affubler du 400 et des autres boitiers+objos en bandoulière, l'agent a vu ce qu'elle contenait et m'a dit : ok c'est bon, allez-y. Peut-être aurais-je du l'ouvrir plus tôt (la valise)… mais je n'avais pas envie de déballer tout ce matos onéreux aux yeux du personnel local qui, si toutefois la valise avait dû être enregistrée, auraient pu en faire ce qu'il voulait loin de mes yeux.

Bref en dehors du Botswana où le flying safari nous avait imposé des sacs souples, je voyage tout le temps avec l'une ou l'autre des ThinkTank. Elles sont super résistantes, et discrètes. En plus, les fermetures éclair sont vérouillables par code et la valise est équipée d'un câble antivol. Il est souvent rassurant de savoir qu'on a fixé son précieux bagage dans le coffre de l'auto de location et qu'en cas d'ouverture par effraction, personne ne pourrait s'enfuir avec le matos sans un minimum d'efforts et d'outillage.

A+


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 08 Janvier 2012 à 20:38:02
Personne n'a essayé de fabriquer des pare soleil souple et moins encombrants. On avait croisé Jacques Gillon dans le KTP et il utilisaient des manches de combinaisons de plongée en guise de parer soleil... j'ai trouvé l'idée excellente, mais je n'ai pas de combines à découper...


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Amarula le 08 Janvier 2012 à 21:00:54
Les objets de tes rêves les plus fous existent 8):
http://www.aquatech.net/soft-hood.php
Vendu ici entre autres :
http://www.naturescapes.net/store/aquatech-soft-hood.html

A+


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 08 Janvier 2012 à 21:32:25
Ah ben çà  "k"  !!!!


Bon, dommage, ça douille!!! Mais tip top idée!!!


 :)


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: conca le 08 Janvier 2012 à 22:10:06
C est ce que j ai en effet (soft hood) et que je mets au fond de la valise. Mais ça non plus ne rentre pas dans le kiboko à cause de la largeur.

La sur Ethiopian ils ont pese le sac et voulaient que je mette des objectifs en soute......

Après négociation c est passe.  :v:


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Shikra le 08 Janvier 2012 à 22:55:23
Les objets de tes rêves les plus fous existent 8):
http://www.aquatech.net/soft-hood.php
Vendu ici entre autres :
http://www.naturescapes.net/store/aquatech-soft-hood.html

A+
Un demi kilo quand même la pièce!


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Amarula le 08 Janvier 2012 à 23:04:58
Clair ! mais "seulement" 366g pour la version 500/4, et je ne connais pas le poids d'un pare soleil d'origine… Sans doute pas beaucoup plus il est vrai.
La solution tube de néoprène en combinaison de plongée a intérêt à être bien rigide (et donc lourde aussi) car j'aurais les boules de voir apparaître une zone noire sur le bord de l'image les jours de grand vent avec le télé qui dépasse de la portière ;)

A+


Titre: Re : 400/2.8 + tc 1.7 vs 500/4 + tc 1.4
Posté par: Pikasso le 08 Janvier 2012 à 23:10:03
Concernant les sacs, nous utilisons des sac de montagne trouvé chez Decath et qui respecte le format cabine classique. au max j'étais à un peu plus de 19kg. Dedans j'arrive à mettre 1 d3s, 1d3x, 1d700, 1 500/4, 1 70-200/2.8, 1 tc1.4 et encore quelques accessoires... bien sur c'est moins protégé que dans le sac d'Amarula car il n'y a pas de cloison, mais rien ne bouge... c'est tellement tassé  :-* !