Colors Of WildLife

Étant un modeste pentaxiste, je m'interroge sur l'opportunité d'un switch vers Nikon. Les boitiers pentax (surtout le K5) sont de mieux en mieux mais je trouve que l'optique au delà de 300mm stagne pas mal depuis un long moment et surtout Pentax n'a pas de FF donc .. Que pensez-vous du futur D800 à cet égard?

Le D800 dont les spécifications sont annoncées sur nikonrumors ressemble beaucoup à un D3X survitaminé!
36 millions de px, superbe pour faire des tirages géants, mais un appareil lent qui n'est pas approprié à la photo d'action.
En tout cas, il me plait beaucoup :)

C'est des rumeurs persistantes le 36mp pour le d800? J'avais pas lu çà...   

Voici les spécifications annoncées:
36MP sensor (7360x4912)
100% viewfinder coverage
Improved AF with face recognition – the D800 will still have 51 points AF point
Dual memory card slots (still not sure if they will be SD, CF or both)
USB 3.0
ISO range: 100 – 6400, ISO LO @ 50 and  ISO HI-2 @ 25600
The screen will be larger than 3 inches
The D800 will not have built-in GPS
Expeed 3 processor
There will be two different D800 versions/models, one with the antialiasing filter removed


Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2011/10/09/nikon-d800-specs-recap.aspx/#ixzz1eoBRBd2I

C'est vrai que c'est la rumeur mais perso  j'y crois pas trop au 36MP, ça n'a apparemment jamais été l'axe de développement de Nikon et je ne vois pas trop d'intérêt finalement. En plus j'imagine pas la taille des fichiers RAW de 36MP, c'est déjà énorme à 16MP..

L'intérêt est de concurrencer les moyen format en studio.
Je trouve la gamme très cohérente:
 D4 de 18 millions de px (remplace le D3s) pour la rapidité et la haute sensibilité, sortie début 2012
 D800 de 36 millions de px pour le studio (remplacera sûrement le D3X), la mode etc..., sortie plus tard en 2012
 D7000 end DX qui est déjà à 16 millions de px et plus performant que le D300s
 Un futur D400 (ou autre) qui remplacera le D300s.
Pour l'animalier, D3s, D300s et D7000 suffisent amplement.
L'avenir sera de toute façon à plus de pixels, plus de sensibilité etc...
Quand au poids des fichiers, les ordinateurs d'aujourd'hui encaissent sans soucis et les disques durs sont bon marchés.
Maintenant, cela poussera sûrement à faire le nettoyage dans les anciennes images ;)

L'avenir ne pourra pas être à plus de pixels tant que les objectifs ne seront pas de meilleure qualité…

Il faut savoir que les tous meilleurs cailloux permettent de séparer au maximum une centaine de paires de lignes (noir/blanc) par millimètre. En imaginant que les lignes soient nettement séparées (ce qui est très rarement le cas quand on arrive à ces résolutions, même avec d'excellentes focales fixes), il faut un capteur qui dispose de 200 pixels par mm dans les 2 directions pour enregistrer cela. Soit 200x36x200x24=34,5 millions de pixels sur un full frame 24x36. Au delà monter en pixels ne sert strictement à rien car les objectifs ne produisent que du flou insuffisamment contrasté.

En règle générale, mieux vaut 20 millions de gros pixels biens nets et différenciés qu'une bouillie de 40 millions de pixels où ils sont tous identiques 4 à 4 ;)

A+

Euh.. Tu tiens ces infos de source sure? Parce que je n'ai rien vu sur le D4 (niveau sortie début 2012).
Je suis par contre pas trop sur qu'il y ait grande cohérence à nommer l'appareil dont tu parles D800 que les gens attendent comme le successeur du D700 et qui en fait ce positionnerait sur un segment à minimum 8000€ (contre 2500 au D700). Mais ceci dit ça n'est qu'un nom.


C'est toujours très relatif.. Je comprends qu'on apprécie ces boitiers quand on les as et le D3s est surement encore exceptionnel mais c'est pas évident (pour moi) de me dire que je devrais passer du K5 au D300 ou D3 alors que le K5 est surement aussi bon que le D300 avec 30% de pixel en plus. Donc de mon point de vue, ça serait une downgrade ce que ne serait pas du tout le D400, le D4 ou le successeur du D700.


C'était pas le passé ça déjà?  :-*
La course au pixel, je ne sais pas.. la sensibilité sans doute. Rien qu'à voir le 1DX qui reste à 18MP ce qui dramatise les possesseur de 5DmII avec 22 MP..  ;D


Oui mais au final si le D800 se trouve sur les moyens formats, le problème ne se posera qu'au pros finalement.

 

L'évolution est déjà en cours, regarde les nouvelles optiques de chez Canon... et la flambée des prix qui va avec...

Dixit mon revendeur Nikon à Bruxelles, j'ai aussi vu l'info un peu partout sur le Net.
Pourquoi penses tu que Canon annonce son boîtier pro si tôt avec livraison au plus tôt au printemps 2012?
Nikon n'alimente pas vraiment les rumeurs, ils annoncent le matériel quand il est prêt, et ces derniers temps ils n'ont pas vraiment beaucoup de chance!!!
Canon sait très bien que le D4 va être une bombe, ils n'ont pas trop envie de voir une migration des photographes pro vers la concurrence, alors ils anticipent :) : "Attention, nous aussi on prépare un super boîtier" !
Nikon a souvent été critiqué sur le prix de ses optiques, mais comme le dit Amarula, pour des capteurs performants, il faut des optiques à la hauteur, et aujourd'hui, les optiques Canon haut de gamme sont plus cher que chez Nikon... cqfd...

Sur la question de changer de marque, il ne faut jamais oublier que le plus important, c'est bien les optiques, c'est l'investissement le plus lourd.
Les boîtiers sont des consommables, qu'il faut actualiser ou non en fonction de ses envies ou nécessités professionnelles.
La question à se poser est bien: ce nouveau boîtier va-t-il vraiment changer la qualité de mes images?
Si tu ne fait pas de tirages géants, 12 ou 24 MP ne change pas grand chose! sauf remplir tes cartes plus rapidement  ;)
Quant au 5D mkII, c'est une bombe pour le cinéma, le meilleur appareil actuellement, par contre vieillissant question rapidité et autofocus.
Et puis entre 18 et 22 MP, la différence est minime...

Merci Shikra, je vais attendre début décembre donc pour voir l'annonce qui sera faîte. Oui, l'achat de l'optique risque d'être lourd  niveau budget (vu que je je viserai sbien le 500f4 vr) c'est pour ça que j'aurais plutôt commencé par le successeur du D700 plutôt que le D4 (pour pas manger que des pâtes pendant 5 ans!  :D ).

Le 500VR est un très bon achat, maintenant tu peux aussi attendre que les pros ( ou mieux encore, des amateurs fortunés qui n'ont pas fait beaucoup d'images et qui ne jurent que par le dernier boîtier!) se débarrassent de leurs D3 ou D3S à des prix raisonnables ;)

Sois patient, il ne reste que 4 jours  ;D

Un D700 d'occase peut être très bien aussi, si tu en trouves.

Ouais bon au final pas d'annonce du tout si ce n'est que la production sera à plein niveau en mars. Au final, Canon a parlé (avec son 1D X) mais Nikon reste muet et c'est surement pas très bon pour eux (je sais qu'il y a eu le tremblement de terre + inondations en Thailande).

Bonsoir Flying

j'ai effectué la même démarche que toi il y a 2 ans, j'avais un K20d et un 50-500 Sigma car à part le 300/f4 il n'y avait rien d'autre chez Pentax, ce qui a véritablement créé un déclic c'est mon premier voyage au Kenya en 2009, bon nombre de photos sont faites aux premières lueurs ou en fin d'après-midi et là l'auto-focus patinait un maximum sans parler des très nombreuses photos manquant de netteté et du mode rafale à la rue  :(

les boitiers Pentax sont excellents en terme de qualité d'images mais pas faits pour l'action "sportive ou animalière"

Nikon c'était un rêve depuis 30 ans, j'ai franchi le pas, et non rien de rien non je ne regrette rien  ;) j'ai acheté un D300 + 300 2.8 + extender 1.4 et 1.7 , je n'ai pas le fait choix du Full Frame pour 2 raisons: le poids du 500 et le coût financier et j'attends avec impatience la sortie du D400 ou du D7100, ah les rumeurs ...

à ta disposition si tu désires d'autres infos

Bonne Soirée

Merci pimy pour ces informations. Je me doute qu'il n'y a pas photo entre le K20d et le D300 c'est clair. Entre le D300 et le K5 on peut surement discuter (vu les 3ans d'écart entre les deux boitiers).. Moi le switch c'est pour passer au Full frame et bénéficier d'une optique au top (j'ai eu le 50-500 aussi, maintenant le 500 focale fixe et déjà entre les deux il n'y a pas comparaison, c'est pas mal mais ca reste une optique de 10/15 ans et comme tu le dis pentax ne propose pas trop d'évolution sur ce segment).

Bref j'attends mais le 1DX pourrait le faire.

Moi j'adore afficher à 100% les 24mp du D3X et naviguer entre les moustaches des lions  "w" ! Alors, 36mp, je pourrais peut-être même naviguer à l'intérieur de l'iris  "k" ?

Oui, tous ces pixels je n'ai rien contre (au contraire) mais si cest au detriment du bruit en haut isos... Et alors le 4 images par seconde c'est une plaisanterie en photo d'action dans cette gamme de prix.

Jérome

Bah... suffit d'avoir un d3s toujours sous la main okazou  :-*  !
C'est vrai que je souffre assez souvent avec le d3x, et que je ne monte normalement pas au dessus de 400 iso. La rafale est faible aussi, mais c'est une autre façon de penser ses prises de vue... si je ne devais prendre qu'un boitier, ce serait un sacré dilemne entre X et S  :'(  !

Ah bon, il y en a qui ont a la fois le dx et le ds ? Heureux de l'apprendre  : cela me fait un super argument pour justifier mes prochaines folies auprès de...mon entourage proche.   En fait, mes remarques portaient sur le futur d800 (et non sur le d3x). Difficile de concilier a la fois ce grand nombre de pixels et une gestion du bruit qualitative. Et la rafale à 4 Images seconde cela nous ramène au...d70. Vu que je suis trés branché photo d'action cela n'est même pas envisageable.  Mais pour le moment les caractéristiques définitives ne sont pas connues. Peut être qu'avec un grip on va monter un peu en fréquence...  Et puis il parait que le D4 devrait être annoncé également...les temps sont durs !

Jerome

Pas mal d'accord avec Jérôme: un D800 à 36MP et 800 iso max et 4image par seconde, c'est un appareil de studio.
Maintenant, ces specs sont très contestées/contestables et cet appareil n'est qu'un bruit pour le moment tant qu'aucune date n'est avancée.

Si c'était ca je partirais plus vers le successeur du D3 (j'ai lu qu'il ne devrait pas s'appeler D4, 4 portant malheur au Japon): un appareil à 18/20MP me parait suffisant + belle montée en ISO. J'attache moins d'importance aux rafales n'étant pas un "birder de l'extrême".  ;)

Oui, X et S... je ne voulais plus jamais louper la photo d'une scène unique à cause du matos! Bon, j'en loupe quand même plein parce que j'ai pas le bon boitier en main au bon moment  ^-^  !

Je sens que tu vas te faire un bon papa noël!!!!

Une remarque sur la perte de qualité à hauts iso des 24mp. Elle est réelle. Mais si l'on regarde les photos dans la même taille (c'est à dire, par ex, à 100% sur d3s et 75% approx au d3x), l’écart se resserre, vu qu'a 75% les détails se "resserrent"...

Moi,c'est le D4 que j'attends, avec 18/20mpx, un bruit bien maitrisé, et une rafale digne de ce nom pour la photo d'action. Le D800 à 36mpx ne m'interesse pas. Ce beau D4 va sortir juste à point pour mon prochain "vrai" voyage en Afrique...

Mon D700 fera un bon 2nd boitier.

Question optiques, je n'ai plus besoin de rien  ;)

On dit que cen'est pas le matériel qui fait la photo, je pense qu'il y contribue énormément  ;D

Oui, le matériel ne fait assurément pas la photo, il a quand même contribué à monté le niveau moyen.
Mais sortir du lot est encore bien plus difficile qu'il y a quelques années... à cause de ce matériel!
Pour ma part, j'attends impatiemment les caractéristiques finales du D800, la "rafale" à 4 images ne m'inquiète pas plus que cela, au contraire.
Cela permettra enfin de se concentrer sur le principal, la composition et le moment où l'on déclenche, la photographie en fait! C'est pour cela que je n'accroche pas trop aux photos faites avec des pièges photographiques, même si la difficulté technique est là, le photographe n'y est plus!
Et si j'avais les moyens financiers, j'irais bien à Massai Mara avec un Hasseblad!

Même en se concentrant sur le moment ou l'on va déclencher il est absolument impossible lorsque l'on photographie un oiseau a l'envol d'être certain qu'un bout d'aile ne va pas masquer la tête ou que l'oiseau ne va pas fermer sa paupière nictitante précisément au moment du déclenchement. Lors d'une scène d'action réunissant plusieurs acteurs (crossing, jeu entre lionceaux, course, chasse) comment être sûr que tous auront une attitude optimale, même en réfléchissant avant de déclencher. La photo d'action ce n'est pas seulement figer un mouvement anticipé, c'est aussi découvrir des attitudes incroyables, inattendues, que l'oeil nu est incapable de saisir. Dans ce genre de situation, une rafale à haute fréquence est un sacré atout.  Et bien sur pour les passereaux en vol, je ne vous dis pas ;)


Jérome

Si déjà il nous faisaient une molette pour vhanger les iso aussi facilement que l'overture et la vitesse, je serais bien content, et ils auraient compris quelque chose  O0 ...

Il n'y a pas de molette "rapide" pour changer les ISO ,mais en mode manuel l'ajustement aux couples diaphragme / vitesse choisis se fait par modification automatique de la valeur ISO...C'est encore plus rapide.
Cela ne réponds à ta préoccupation?

Tu veux parler du mode "iso auto" dans le quel tu dis quel vitesse mini tu veux?

Oui c'est bien l'option  "iso auto" dans le menu "prise de vue. Il faut prendre l'option "activé. Page 108 et 109 pour le Nikon D700
Puis travailler en mode manuel. Tu affiches la vitesse à laquelle tu veux travailler ainsi que le diaphragme. Puis selon la lumière disponible et pour respecter ce couple, l'appareil adapte la valeur iso nécessaire. Il faut bien sur rester dans les valeurs IL compatible. ;)

Intéressant ce mode, sous reserve qu'on puisse placer une limite haute d'iso à utiliser.
Quelqu'un sait si un équivalent existe sur EOS ?

Ça ne remplace cependant pas la souplesse (et les habitudes) du mode S/Tv ou A/Av avec un réglage des ISO à la volée comme on peut le faire sur un tout petit S95 par exemple.

Merci, a+

J'aime pas... il faut rentrer dans le menu pour dévérouiller. Or à tous moment en fonction dela situation j'aimerais jouer sur les 3 paramètres diaph/vitesse/iso, sans limite haute ou basse...

Ce sont exactement les possibilités que te donnent ce mode de fonctionnement ;D ;D ;D

Probablement pas tout a fait ce que recherche Pikasso puisque l'on ne maitrise pas les isos (qui constituent la variable d'ajustement). Ceci dit personnellement je ne trouve pas très compliqué d'appuyer sur le bouton isos tout en faisant tourner la molette pour ajuster les isos. Bon ok, une molette dédiée serait encore mieux. Pendant qu'on y moi je commanderais bien  une 4° molette pour les sur/sous exposition  ;). Ça va commencer à faire beaucoup...

Jérome

Suffit de faire une molette paramétrable  ;)...
Appuyer sur le bouton en même temps que l'on a le leo tant attendu dans le viseur et qu'on est fébrile fini par te faire prendre des photos en jpeg basique au lieu du raw, sans avoir changé ta sensibilité... c'est du vécu  >:(  (sauf que là j'étais passé en TIFF)!

Oui..il faut bien une variable d'ajustement...quoique
Puisque les molettes vitesse et diaphragme restent fonctionnelles et il est donc possible quand même de faire varier les iso.
Il reste à utiliser la bonne molette en fonction du "sacrifice" le moins pénalisant: soit vitesse soit diap et les iso s'ajustent. On les "maîtrise donc;)

La variation des sur ou sous exposition devient presque inutile, puisqu'avec les fichiers raw, nous avons deux IL en + ou - en post- traitement....attention tout de même aux sur-expositions

Pour répondre à la problématique de Pikasso et de bien d'autres photographes:
La véritable innovation serait un automatisme faisant le choix du "meilleur compromis" entre vitesse / diaph / Iso.
Cela serait faisable en tenant compte de l'objectif utilisé, de la distance de mise au point, et de la mesure de la lumière:
    focale: paramètre de vitesse pour la limitation des flous de bougé
    distance de mise au point; paramètre du diaphragme afin d'optimiser la profondeur de champ
    quantité de lumière: paramètre des iso pour la gestion du bruit
Il serait facile de modéliser ces trois facteurs ajustables dans un mode programmé. Mais bien sur, comme toujours, il y a des limites d'un tel système.
Il resterait alors à travailler dans les autres modes...

Pika, sur le D3 c'est très facile d'appuyer sur le bouton "iso" en bas et à gauche tout en gardant l'oeil dans le viseur, tu changes les isos rapidement pendant la prise de vue.
Ojeff, bien entendu je ne remplacerais pas mon D3 par un D800, la rafale est essentielle pour les oiseaux.
Mais pour faire du portrait de gros chat, les 36 mégas me plairaient bien ;)

En tout cas, ce type de réglage (mode manuel et ajustement par les isos autos ) que je n'ai jamais utilisé semble très intéressant ; je vais l'essayer ! Encore plus intéressant avec un full frame et des hauts isos qui tiennent la route qu'avec mon D300.


Mieux vaut assurer une bonne exposition dès la prise de vue et ne pas perdre toute marge de manoeuvre par une mauvaise exposition à la prise de vue. Si l'on a un blanc cramé (exemple oiseau à plumage blanc) ou un noir sans nuance faute d'avoir compensé un contre-jour : on ne pourra pas toujours rattraper en post traitement.


C'est ce que font les modes programmes ("P") non ? Et cela se décline en différents modes "résultats" (optimisation des paramètres en fonction du type de photo : la macro, le paysage, le mouvement,...) dans les compacts ou bridge. Or, généralement le photographe un peu expérimenté préfère garder la main sur ces paramètres. J'ai l'impression que ce que cherche Pikasso c'est surtout une amélioration de l'ergonomie tout en restant maître de ses réglages.


Jérôme

Oué  :) !

merci Jérôme de t'intéresser à mon discourt..

bin oui les pleins formats c'est mieux...

pour les oiseaux blancs il est préférable de les photographier à l'ombre pour avoir du détail...

Les modes programmes actuelles ne prennent pas en compte la variable ISO qui est actuellement fixé et non modulable par le programme lors de la prise de vue. On perd donc une des trois variable ce qui est dommage. Ce que je souhaiterai c'est que le programme fasse lui même le meilleur compromis entre vitesse / diaphragme et sensibilité...

Avec ce type de fonctionnement l'ergonomie actuelle serait parfaite. Il suffirait de jouer soit sur la molette diaphragme si on souhaite décaler le programme pour donner plus d'importance à celui ci soit sur la molette vitesse pour les privilégier .

Je vais soumettre ce schéma à Nikon, il m'enverront peut être un boîtier    ;)

Je viens de vérifier que les molettes diaph et vitesse restent active en mode programme uniquement avec le D700 (pas avec le D300s)

hmm.. ça me paraît quand même très compliqué ça.. déjà parce que le résultat attendu par chacun de nous est relativement relatif et que faire qu'une fonction à trois variables ne se trompent jamais est quand même un doux rêve à mon sens.

Perso, je photographie en "priorité vitesse et ouverture". Je laisse les ISO en auto (mais avec un max raisonnable) mais j'essaye de surveiller la valeur d'ISO qui s'affiche pour ne pas trop délirer et en fonction je joue un peu sur la vitesse ou l'ouverture pour légèrement corriger.

Ça toujours été le délire qui a fait progresser la science ;) pas la raison ;D ;D ;D

En attendant la sortie du d800, certains liquident les stocks de d700 a 1650€
Je n'ai pas hesité longtemps ..... La différence en haut iso est flagarante comparé au d300.

je confirme que le mode M avec iso auto c'est vraiment pratique, je l'utilise beaucoup en photo de spectacle.

Manu

Tu as eu raison, le D700 est un boitier merveilleux  (L)

Au moins c'est confirmé, le D800 sera bien cet appareil à 36Mp annoncé. Il sera destiné aux paysages et studio. Il y aura donc une grosse distinction entre D800 et D4 (comparativement à D3/D700).
Du coup, pas de D800 pour moi.

Idem pour moi, j'attends le D4 sereinement  ??? ;)

moi aussi, je me disais pour les paysages, du coup, j'irai peut être sur un D3x ......

a voir avec les prix de l'occaz

36 millions de poils de guépard... wahou   (L) (L) (L) !!!!!

tu m’étonnes !!

Felin en HD sur grand écran, rien que la bande annonce, elle décoiffe !

Je reste étonné par ce choix de Nikon de faire un "moyen format du pauvre" mais ils doivent savoir ce qu'ils font au final.

Un moyen format qui accepte un 600/4... tout est là  :) !

non c'est normal ! si tu savais le nombre de 5D2 qui se vendent chaque année pour un usage uniquement en vidéo !
Et chaque année ils en changent, le capteur tenant une année en usage vidéo pro

Tu y vas un peu fort là  ;D

Euh... je vais flinguer mon d3s si je fais un peu trop de vidéo  :( ?

non Pika, en fait c'est pour un usage de tous les jours ou presque, mais c'est vrai que la durée du coup est assez limitée

Bon... tu m'as fait peur... chu encore tout tremblant quand même  "s" !

Peut-être un peu c'est vrai!  ;D
J'avoue que je n'ai peut-être pas bien analysé l'impact de la vidéo exprimé par conca mais le terme n'est pas une critique en fait. C'est juste que se positionner sur un segment avec un boitier à 3000€ quand le moindre appareil MF est à 10000€, c'est gonflé! Surtout entre le FF et le MF la différence de taille de capteur est énorme mais bon depuis que j'ai appris que les hybrides peuvent être une alternative aux reflex, je me dis que tout est possible!  ;D

@Pika: oui si tu fait beaucoup de vidéo avec ton D3s, tu va flinguer ton capteur!
La semaine passée, j'en parlais avec un vidéaste professionnel et il m'a confirmé le problème, c'est pour cela que j'ai acheté un D7000 pour la vidéo(- de 1000 euros et meilleur rendu vidéo que le D3s)
Aujourd'hui, il faut bien comprendre que les boîtiers sont des consommables.
@flying1: jamais tu ne pourras comparer le rendu d'un moyen format avec un 24x36, je suis curieux de voir le rendu du D800 qui devrait sortir incessamment, les 36 mp m'intéressent fortement pour des grands tirages qui sont nécessaires pour des expositions.
Et puis comme dit Pika, le D800 avec le 600VR  (Y)
Mais comme je l'ai déjà dit, aller en Afrique avec un Hasselblad ou une chambre technique 4X5 est un rêve si on sait employer ce genre de matériel.
Le rendu sera extraordinaire, les images seront tellement différentes  :) il suffit de voir les images de Nick Brandt qui travaille avec un 6X7 pour se rendre compte que jamais on ne pourra avoir le même rendu avec un boîtier 24X36.
Mais je sais que peu de gens y verront une différence!

un bon exemple pour écourter la durée de vie de son capteur
http://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA

Pas possible poir moi d'avoir encore un boitier de plus! Merci de ces infos, je ne savais vraiment pas tout çà  ::) ...

Ça je peux le comprendre (et c'est ce qui fait que je ne peux envisager de passer à un appareil à 12MP) maintenant à 20-22 MP on était copain!  ;D

Je crois que je serais plutôt pour le D4.

11im/sec !!!
16,2 MP (toujours mieux que les 12 MP de mon D300)
Iso : 100/12400 extensible à 50/204800

D'aucun évoque une annonce (et un début de commercialisation) en janvier.

Je viens de vérifier le nombre de déclenchement sur mon D300 : 118.000. Je crois qu'il est bien amorti  ;D

Jérôme

Ah voui, un p'tit D4, ça irait aussi   :P ...

Pas de d800 pour moi non plus par contre je suis preneur d'un d3s d'occase pour les hauts iso en remplacement du d700 (faites moi signe si vous vendez le votre !)

Mon d300 (97000 déclenchements) se ferait aussi volontier remplacer par un d400  ... mais quand ?

Manu

je croyais que tu n'avais plus de place pour un autre boitier?  ;)

Oui moi aussi je suis pour le D4. Il devrait être annoncé le 6 janvier d'après nikonrumors.

C'est bizarre cette histoire du range ISO natif qui est descendu à 12800. Bon a vrai dire, je n'ai pas trop vu de résultat du D3 au delà de 12800 mais si le boitier produit de belles choses à 12800 ou 25600 ça sera déjà bien. Après, les 200000 ISO ça doit pas être tous les jours qu'on s'en servira.

L'annonce du D800 est plus incertaine apparemment. Quant au D400, j'ai pas vu la moindre rumeur. A priori le D7000 est déjà pas si mal à comparer du D300 (même si la gamme n'est pas tout à fait la même).

Un  D4 en remplacement éventuel du D3S, pas en plus  ;D ...

Papa NONO  ;D ;D

Déja un D3S  ;) car il va avoir du délai pour le D4  "k"

Il devrait être annoncé le 7 février le D800.

Ah Ah  (L)  !

Nikon rumors:
"I already mentioned about the Nikon event on February 7th, 2012 but I was not sure what would be announced on that date. It will be the Nikon D800. The camera will have 36MP (not 24MP like reported on several websites)" pas ici en tout cas ! :P

Nikon D700 and D300s are now officially listed as discontinued on Nikon's website.

cela se précise donc !!

Quelques specs supplémentaires sur nikonrumors:

The French magazine Chasseur d'Images posted few new bits of information for the upcoming Nikon D800:

    The D800 will have a Sony Exmor sensor with a design similar to the APS-C version used in the NEX-7, providing clean images up to 1600 ISO for A2 format prints
    Only 2 crop options in video (Nikon D4 has 3)
    TheD800 with AA filter should costs less than €3000 in France (same price was reported back in October, 2011), the high version without the AA filter should cost €300 - €500 more
    The D800 will be 100g lighter than the D700


Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz1lVXl8fL8

Ouais, mais le D4, il fait 105 NEF en rafale: dès que vous avez une chasse de guépard sur une gazelle en gros plan avec votre 600 plus doubleur, c'est gagné !  ;D :-*

Bonjour

Voici un lien pour une première présentation  ;):

http://www.focus-numerique.com/news-2012-02-07.html

76MB le RAW ou 212MB le tiff, fiou ca va booster les ordinateurs et le stockage ca!

Quelqu'un sait si un 800E (sans le filtre qui réduit le moiré) serait adapté au pelage de nos chéris?

Tu pourras sûrement voir s'ils ont des puces bruitées avec le D800 oui!  ;)

 :-* !

Blague à part, je suis très surpris de lire que les 36mp du capteur seait aussi bon en haut iso que le d3s... si tel est le cas, jackpot  "k"!

J'ai quand même l'impression que pour le moment on lit tout et n'importe quoi vu que personne n'a vraiment eu les boiboites en main. J'ai même lu que le D3s restait meilleur que le D4 sur la montée en ISO mais aussi l'inverse bref suspens ..

Sur le D800 j'avais lu "comparable au D700" mais ça ne disait pas vraiment jusqu'à où ni dans quel condition. Si c'était le cas Nikon retirerait surement de la vente le D3S. Certes le D800 n'a pas une rafale comparable mais bon à 1000 ou 1500€ de moins..

L'horreur à venir quand même c'est la taille des fichiers, va falloir des monstres en PC ou MAC pour suivre le rythme..

 

Yaka acheter le nouveau LR4: ya une fonction "moiré" parait-il  ;)

Oui, mais 4 images/s en rafale ...  (N)

@Flying: s'il fait déjà aussi bien que cette merveille de d700 en iso, c'est une réussite incroyable!
Si on met aussi cher dans un boitier, on peut mettre un peu pour une nouvelle UC et qques DD.

@Canis, tu montes à 5 ims avec la poignée, qui est de toutes façons un plus pour l'ergo. Pas la panacée, mais quasi identique au d3x, ça passe!

Si tout ça est vrai, c'est pas le d4 la révélation, mais bien ce d800! Si en plus d'ici un an il nous sorte le d4s à 11ims en 36mpix  "k" "k" "k" "k" "k" !
J'y peu rien, moins j'aime voir tous les poils  :-[   ->     ...

Voyeur !  :-*

Une précision pour ceux qui veulent privilégier la netteté il faudra préférer le D800E ! (un peu plus cher)
Ceci par la suppression d'un anti-moirage incorporé au D800.
Il faudra éventuellement doser le post-traitement du moirage !

J'ai hâte de voir le premier reportage animalier fait au D800.

Ax, j'ai posé plus haut la question du moiré avec le E. Le pelage n'est il pas propice à ce problème? Tu as des infos?

Le pelage, je ne sais pas, mais les plumes, c'est probable  :(

Il n'empêche que les premières photos qu'on voit sur internet du D800 "normal" sont impressionnantes: nettement mieux que le D4, qui lui même est mieux que le D3s, qui lui même est mieux que ... et tout cela même à hautes sensibilités. Le D4 présente moins de bruit à 6400, mais la netteté supérieure du D800 pourrait compenser cette différence.

Bref, à première vue, le D800 a l'air d'arracher grave  ;) :v: ... en attendant les vrais tests impartiaux ! 

Mouais.. bien entendu Nikon a produit un boitier 2 fois moins cher que le D4 mais 2 fois mieux. Ils sont bêtes chez Nikon ma parole!  ;D

Franchement les futurs acquéreurs du D800 nous le survendent un peu quand même sans tests réels. J'ai par contre vu un comparatif du D800 avec 2 MF et globalement niveau netteté on est assez loin du compte..
http://www.focus-numerique.com/nikon-d800-tueur-moyen-format-news-3163.html (http://www.focus-numerique.com/nikon-d800-tueur-moyen-format-news-3163.html)

Non, le D800 n'est pas "meilleur" que le D4, il est différent ! Bien meilleur en définition (

Oui Flying, mais je doute que tu aies vu un MF affublé d'un 600mm, nan  :) ?

Oups, mauvaise manip; désolé  :-[

Je disais donc, que le D800 est "a priori" meilleur en définition, sous réserve de tests sérieux.

Mais le D4 est très nettement supérieur (a priori  ;)) en:

• construction
• sensibilité

• rafales
• buffer

Mais tout ça n'est que spéculation, bien entendu, tant que des tests concurrents et sérieux n'auront pas été faits

Mais ... moi, j'attends surtout le D400 parce qu'il me semble que pour l'animalier, un DX avec plus de définition et de sensibilité (mon D300s est quand même très en retrait par rapport à mon D700 en sensibilité  :() et bien sûr des rafales et un buffer d'enfer  ;) ;D[/list][/list]

Ils ont ça, un 600, chez Hasselblad ?  ;D

Sleurppppp... les tests semblent confirmer que le D800 va exploser beaucoup de repères:  Test DXO (http://www.zone-numerique.com/news-12758-le-nikon-d800-passe-au-banc-d-essai-dxo.html)   (L) !

Ouais j'ai vu ça. Beau boulot de Nikon c'est sur. J'ai hâte de voir tes premières images au D800 pika!  ;D

Moi ca ne me convainc pas encore totalement car il faudra voir à l'utilisation tout de même.

Oui, on finit par se dire que, bien que FX et avec une rafale indigente, ça a peut-être un petit intérêt  ;) ;D

Bonjour

Pour moi l'intérèt du D800 un mode DX à 16MP (Y) 
Sur papier les cotés négatifs: la rafale  >:(, la taille des fichiers  :( la gestion du bruit  :-\ :-\
Il reste à attendre le retour des premiers tests "k" "k"

Avis aux amateurs, va falloir avoir une optique aux petits oignons avec le D800.

http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/ (http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-the-nikon-d800-autofocus-saga-continues-with-some-comments-on-specific-lens-performance/)

Bah... le problème semble spécifique avec certains objo très grands angles...
De toutes façons j'ai renoncé pour l'instant après avoir joué un peu avec le4 et le d800 en boutique. Le d4 parce que pas assez d'écart avec le d3s, le d800 parce que vraiment, la rafale m'a parru... pas rafale du tout. Mon d3x me parrait mieux adapté.
J'attends pourtant un d4x avec 36mp et au moins 7ims, et là  :P ...

Tu as trouvé un D800 en magasin pour jouer avec ?

Veinard !  >:D

Le D800 a l'air plus disponible que le D4. Moi j'attends toujours mon D4, c'est la misère, merci Nikon!

On peut effectivement toucher et tester le d4 et d800 à la boutique Nikon. Ils sont toujours très cool pour laisser tester le matos. Par contre même eux n'était pas sur de pouvoir me fournir un d800 pour début mai. il étaient un peu plus optimistes pour un d4.

 :)

Je me suis amusé à poser la même question à l'espace Nikon et à la boutique Nikon (le 1er ne vendant rien, le second étant une boutique dédiée): le moiré d'un d800E peut il être un problème en animalier?
Réponse à l'espace Nikon: je pense que non!
Réponse à la boutique Nikon: je pense que oui!

Moi: je pense que je vais attendre!


 :-*

Ben si tu me demandais à moi j'aurais dit que tu as déjà du super matos et du coup pas de moiré à prévoir!  ;)

Ça à l'air sympa cette fameuse boutique Nikon mais de ce que j'ai vu ça à l'air d'être les pires prix du web..

Ben, si j'ai bien compris, les plumes des oiseaux et la robe régulière de certains mammifères sont très "moiré-isants"

Mais comme la définition du D800 normal est déjà exceptionnelle, je ne vois pas trop d'intérêt au E  ;)

C'est vrai qu'ils sont chers, mais on peut toujours essayer de négocier !

Ceci étant, quand on habite au Luxembourg, on ne se pose pas la question  ;) ;D

Ouais mais c'est surfait le Luxembourg, en plus je suis du 9-3 à l'origine donc je pars de très loin!  :D
 Et puis d'ailleurs pour le moment j'ai pas vu de meilleur prix qu'au Lux sur le D4 c'est dire qu'ils savent que les gens sont sans le sous!  ;)

Si on peut avoir 1 cran au dessus de exceptionnel, pourquoi s'en priver? M
Tout le monde peut faire de belles photos. Si on veut faire sortir quelque chose d'original, Il faut donc soit avoir du meilleur matos, soit prendre plus de risques (physiques et photographiques). Ou les 2  ;D !

C'est vrai que la boutique Nikon est dans les plus chères. Mais c'est une vraie boutique, ou l'on peut essayer, et qui est toujours achalandée au mieux (genre on y trouve des 500/4 ou 600/4 neufs). J'ai acheté mon 500 chez eux, mais durant les 90 jours Nikon, ce qui faisait passer la pilule un peu mieux...

Hello les Nikonistes.

Je me permets une question : est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer qu'est ce que c'est que ce truc : "filtre passe-bas monté sur le D800E" ?
ça sert à quoi ?

J'ai trouvé ça ici :
http://www.fnac.com/Canon-Eos-5D-Mark-III-Nikon-D800-le-choc-des-titans/cp15677/w-4

Merci à vous.
Franck

En fait c'est le contraire : le filtre passe-bas existe sur tous les boîtiers numériques sauf sur le D800E. Il est placé devant le capteur et permet d'éviter les effets de moiré. Sur le D800E, le filtre-bas est supprimé (ou plutôt désactivé optiquement). L'inconvénient du filtre passe-bas est qu'il génère du flou. En le supprimant on doit gagner encore en définition. Bien sûr le risque est de récupérer du moiré puisque le filtre était fait pour l'éviter. Nikon Europe  indique que le bilan avantage / inconvénient peut varier en fonction du photographe lui-même (et son aptitude à anticiper les problèmes de moiré à la prise de vue) ainsi que du type de photo. Le D800E serait "parfait" (dixit) pour la photo de paysage et de studio car on y contrôle généralement les conditions de prise de vue. En revanche il n'est pas recommandé pour la photo de mariage ou de façon plus générale "lorsque le photographe doit continuellement ajuster les conditions de prise de vue et où le sujet n'est pas contrôlable".
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51725/~/en-quoi-le-d800e-diff%E3%A8re-t-il-du-d800-et-%E3%A0-quel-point-les-performances-s%27en (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51725/~/en-quoi-le-d800e-diff%E3%A8re-t-il-du-d800-et-%E3%A0-quel-point-les-performances-s%27en)

Dit comme cela, ça me fait penser qu'il n'est pas forcément adapté à notre sujet de prédilection. D'ailleurs la photo illustrant l'effet de moiré sur en-Wikipedia est une photo de plume de perroquet !
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Moire_on_parrot_feathers.jpg)

Bien sûr on peut également le supprimer en post-traitement.

Jérôme

si tu supprimes le moiré en post traitement , cela ne revient pas a effectuer a posteriori , le boulot effectué par le filtre passe bas? "k"

De toute façon, il le livre encore au compte goutte ce D800. Nikon a visiblement des problèmes de productivité/production pour ne pas savoir fournir quand la demande est forte à ce point.

Tout traitement logiciel a sa contrepartie en terme de qualité d'image : une accentuation génère un niveau de contraste peu naturel, un débruitage fait perdre du détail,...Je crains qu'un traitement logiciel du moiré soit plus destructif qu'un traitement "optique" par l'intermédiaire d'un filtre passe-bas. Mais faut voir... de toute façon le post traitement c'est toujours du travail en plus dont on se passe volontiers. Tout dépend de la fréquence de survenue de ces fameux effets de moiré : si l'on gagne en piqué et qu'en contrepartie on a un effet de moiré à corriger pour 1 photo sur 100 cela me semble intéressant. Si c'est sur une photo sur 2 c'est pas gérable.

Jérôme

Ah ben voilà! Grace à cet exemple d'Ojeff je sais enfin vraiment que le moiré s'attaque aux plumes... et vraisemblablement aux poils!
De toutes façons j'ai fermement décidé d'attendre au moins le D4X  :) !
J'avais commis l'erreur de na pas tester mon d3s à plus de 1000 iso, considérant que ce ne devait pas être beau. Je l'ai fait ces derniers jours et je suis extrêmement positivement surpris. Le bruit est tres acceptable et, surtout, si l'on regarde la photo de 24mpix dans un format équivalent aux 12mpix d'un d3s, il disparait quasiment  :) ...
Du coup le capteur du d800 doit bien être une tuerie comparé à celui du d4. Y'a que la rafale qui coince...

tu veux dire ton D3X non?  :D

Ooooops, voui, D3X je voulais écrire  ::) ...

Ah oui, j'avais du mal à suivre  ;)

Tiens Pika, y a ca aussi en exemple: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41315470 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41315470)

Le crop de la première photo est assez impresionnant... je piaf d'impatience en attendant le d4x  :) !

Oui, jolie photo et crop convaincant ! Pika, ce serait quoi selon toi les caractéristiques d'un futur D4x ?

Jérôme

Moi je dirais 36Mpx (ils vont pas faire moins que le D3X ni le D800), 7-8 images/secondes et une montée en ISO au moins un stop meilleur que le d800.

Ouaip, c'est exactement ce que Flying décrit que j'espère voir débarquer dans quelques mois  (L) ...

Mais le prix devrait être maousse costaud si on considère que le D4 est déjà plus cher que le D3S.

Certes  :( !

Parfois quelques mois après la sortie il y a déjà de belles occaz  :-\ ... j'ai choppé mon d3x à 3900 euros il y a déjà un peu plus de 2 ans. C'est encore super cher, mais je me rend compte que le matos de haute qualité, on ne le regrette jamais, alors que le reste, parfois ...

A ce prix là tu as bien fait c'est clair!

La qualité photographique est définitivement liée à l’épaisseur du portefeuille de l'opérateur...
D800e à 2800 iso+ 600/4 + tc1.4 ouvert à fond (f/5.6), image traitée (ps) mais la qualité à si haut iso est juste hallucinante... nan?


(http://photo.colorsofwildlife.net/201210-0539628001350333232-92163102154.jpg)

Il revient de chez les stroumpfs   :-\  parce que je le trouve un peu bleu  :-* :-*

Plus sérieusement, si, la qualité est   "k" pour une telle valeur. As-tu essayé des valeurs encore plus élevées, pour voir ?

Ben je suis plutôt difficile, mais 6400 iso est encore très largement exploitable, surtout si tu n'affiches pas en 100%

J'étais complètement à l'ombre sur ce dernier cliché, et j'ai rechauffé la bdb déjà pas mal. Tu trouves que c'est encore bleu (compte tenu de ces parametres de lumière)?  :-\

Oui  :P

Bon bon, cha va!!!  >:D


(http://photo.colorsofwildlife.net/201210-0170883001350340658-92163102154.jpg)

Et l'image non traitée ça donne quoi ?

Jerome

Ah oui, ça va mieux comme ça !

6400 iso exploitables, pas mal !

J'ai encore une question  :-\
Est-ce que au point de vue iso c'est mieux ou moins bien que le D3s ? As-tu eu la possibilité de tester ?
  :k:

@Ojeff: image non traitée (mais cela a-t-il un sens pour un raw?), le bruit est visible en 100% mais largement admissible, même si on n'ajustait pas les curseurs de gestion du bruit.
@Gandrilles: pas fait de comparaison boitier à boitier. Le d800 ne permet pas de monter aussi haut que le d3s par construction, mais à iso identiques, je pense qu'il est au moins aussi bon...

La photo devient trop facile avec ces nouveaux boîtiers  :P ...

J'irais encore plus franchement sur la baisse de la saturation des bleus  ;)

(http://photo.colorsofwildlife.net/201210-0892238001350376237-92163102154.jpg)

Y a pas à dire, elle est mieux ta photo vahi!  :P

Ceci dit vous ne m'avez pas encore convaincu sur le D800 et ses 36mpix. Vos photos sont belles mais j'espère que vous illustrerez "en condition de terrain" l'usage du D800.

Ca va pô tarder  ::)  :P !

Et encore... y a encore des poils bleutés...
Mais la photo est magnifique, c'est incontestable... (vivement le 7D Mark2...  :-*  ^-^ )

Pika, pour présenter un Raw non traité, je prends mon ficher au format raw, je l'ouvre avec FSViewer (gratuit) et j'enregistre au format jpeg sans (re)toucher à rien biensur...
Ainsi, si tu veux, tu peux nous poster un crop à 100% pour voir l'original non traité...
Merki

Franck

Piske la foule réclaaaaaaaaaaame!!!
 3200 iso, aucun traitement, 600/4 + tc 1.4 et d800e (corr expo -1). Cétipabô?



(http://photo.colorsofwildlife.net/201210-0474671001350400272-83202245106.jpg)

Eh beh ! il était sacrément gros pour un ragondin  :-* :-*  ^-^ ^-^

C'est un ragondeux!  >:D

Et pis sur le "vrai" terrain, il donne quoi le D800 au final?

Sur 4 personnes, 2 utilisaient des d800, 1 un d800e et le dernier un d3s.
Dids, avec son d3s, nous lâchait des rafales d'enfer mais se posait pas mal de question quand il nous voyait cropper nos 36mp.
Le d800e n'a produit aucun moiré, absolument aucun.
Sa rafale anémique ne nous a pas été insupportable.
Moi qui avait aussi emmené le d3s et le d3x, je ne les ai, au final quasi pas utilisés.
Je confirme que la gestion des hauts iso est excellente.
Le petit doute concerne l'exigence de ce grand capteur bourré de pixel, qui semble effectivement généré des flous plus facilement que les autres capteurs. Mais bon, difficile d'être certain.
Le d800e + 600/4 + tc1.4 a donné des résultats un peu plus aléatoires qu'avec le d3x il me semble aussi.
Le nouveau systeme de pasage collimateur simple/multi et suivi par pression sur le bouton idoine et rotation des molettes est moins pratique que les anciens basculeurs. Il faut absolument les 2 mains pour régler...
Le positionnement du bouton "mode" en haut du boitier me semble un peu trop en retrait, on appui plus volontiers sur celui d’enregistrement video. Mais bon, on s'y fait.
Au global, le d800 est devenu mon boitier de base!
Je pense d'ailleurs revendre le d3s et d3x... et les remplacer par un autre d800.

OK merci pika, c'est très intéressant. Et la taille des fichiers - je ne sais pas combien d'image tu as pu sortir - mais tu gères comment ?

Merci Pikasso pour ce témoignage et retour de terrain... très intéressant. Je me pose moi-aussi des questions car je veux acheter un second très bon boitier, et j'ai le D800 en ligne de mire...

J'ai exactement la même question que Flying ...

Perso je ne shoote pas comme un fou, mais Vahi est plus dispendieuse.
Au global sur 1 mois on a concervé 500 giga de fichiers raw, chacun d'entre eux faisant dans les 40 mega.
On a pas été très selectifs, et on pourrait bien sur supprimer enormement, ce qu'on fera surement dans quelques mois, une fois tout traité.
Je pense que si on peut s'offrir un d800 et un voyage en Afrique, ce ne sont pas les 100euros/Tera de dd qui peuvent freiner cet achat...
Et puis ces grandes images, hummmmmmmmmmmmm    :)

Non, c'est sur que ce n'est pas le prix du DD qui mpactera pas le budget... comparativement au reste  :-*. C'est juste pour avoir une idée du volume... mais bon, maintenant il y a des petits DD portables de 2 Go, donc on a de quoi voir venir !  C'est ton hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm des grandes images qui est motivant  ;)

Vraiment très petits alors  ;D

Plus sérieusement, moi ce qui m'effraie le plus, c'est le temps nécessaire après pour éditer, classer, traiter ce nombre toujours plus grand d'images. Même pas le temps de le faire que déjà on repart pour un autre voyage  ^-^

Heu  :-[ je voulais dire 2 To... c'est mieux comme çà, hein ?  ;)


Mais si on n'augmente pas le nombre de photos prises (et une rafale de D800 génère moins de photos qu'une rafale de D3s  ::), le traitement ne sera pas plus long que si on traitait des photos prises avec un appareil qui donne des fichiers de tailles plus petites... à condition que l'ordi avec lequel on travaille ne soit pas trop ralenti par le poids des fichiers à traiter... :-\

40 Mo de taille c'est en compressé ça? J'avais lu 70 Mo.
Perso, je pourrais tirer partie quelques fois d'un boitier à 36Mp mais ca ne peut pas être mon boitier premier. Je trouve d'ailleurs que 16Mpix c'est déjà une grande image (à considerer que j'imprime déjà en A1 avec) et à part le goût de pika pour le pixel peeping (et la modération sur le nombre de shoots), ca ne servira à rien dans 95% des cas à 95% des utilisateurs. Je ne suis pas d'accord avec votre argument sur le prix du Tera comme seule justification à l'accroissement permanent du volume de données. Traiter des données dans un workflow avancé nécessitera une machine globalement toujours plus puissante, une capacité de backup supérieure donc bref c'est plus cher que 100€.. Et à la fin ca fait toujours plus de DD qui vont à la poubelle et sont très compliqués à recycler donc avec un cout écologique important (sans compter la fabrication qui est une horreur en émission de C02). M'enfin bref, c'est juste mon avis pessimiste sur la chose.. Comme disait un mec qui aime bien faire 600km le week-end dans une bagnolle de sport: "tu t'en fous dans 20 ans y aura plus de pétrole, faut en profiter avant.."

C'est pas plus long d'editer 36mp que 12, sauf si ton ordi est vraiment vieux. Je l'ai déjà dit, le mien est un milieu de gamme d'il y a 3 ans, et ca passe encore bien (disons qu'il lui faut 1 ou  seconde pour enregistrer le fichier après traitement et mettre à jour la vignette).




Pour les derniers argument de Flying, ok pour l'aspect peu ecolo des DD toujours plus nombreux et plus gros... concernant la taille, non, c'est bien entre 40 et 50 mega de raw, et entre 20 et 30 en raw compressés.
A hwange on a souffert d'une distance presque toujours importante des sujets, donc la capacité à cropper avec le d800 est un vrai argument. Demandez à Dids et son d3s...

Flying, nos réponses se sont croisées on dirait  :-\

Le prix du Tera n'est effectivement pas une justification, et je ne  suis pas pour l'augmentation du stockage à l'infini... çà rejoint un autre fil que tu viens de déterrer...
Je parlais du stockage d'un nombre de photos identique à celui qu'on prend habituellement avec un12/16 Mpix. Si on augmente le nombre de prises de vue, on n'en finit plus !  

C'est exactement la raison de mon envie d'un D800. Les 12 Mpix du D3s, pour cropper, c'est pas top !
le D3s pour la vitesse de rafale pour les scènes d'action, le D800 pour les sujets plus  distants...

OK, la distance c'est un argument, j'en conviens. Mais je doute qu'un crop 16 Mpix de D800 prise à distance soit aussi bon qu'une photo de D3S/D4 ramené à meilleure distance.
Sophie, c'est une bonne config un D3S et un D800. Probablement que vous irez chercher des images assez loin que je ne saurais pas récupérer avec mon D4 mais être trop loin sur tout un séjour c'est sûrement un séjour que je ne recommencerais pas du point de vue photo (mais cà c'est personnel).

Oui, c'est sur, être trop loin tout le temps, ce n'est pas valable   :( ! Mais il y a des espèces vraiment très farouches (notamment certains oiseaux,) et pouvoir croper du 36 Mpix en 24 Mpix par exemple, c'est mieux que croper les 12 Mpix des photos du D3s en 8 Mpix... je schématise, mais bon, c'est à peu près çà.
Maintenant, je pense quand même qu'il ne faut pas l'utiliser que pour les crops  ;) parce que çà revient quand même un peu cher  :-*

J'aimerais bien voir un exemple de crop 16Mp à distance contre une photo native de D4 plus rapprochée (pour offrir le même grandissement) pour comparer la qualité.

Vivement le boitier 700 milliards de pixels, on pourra faire une photo de lion directement depuis chez soi (et après, on rachètera un DD)!   ;D ;D ;)

Une dernière remarque concernant l'encombrement des fichiers. Au final je pense que je retiendrais et traiterais 200 à 250 photos max, soit 250 * 40 = 10 giga + les fichiers jpeg traités, on doit tourner à 15 giga.
En pratique je pourrais donc effacer tout le reste... ce que j'ai du mal à faire car parfois on redécouvre des fichiers que l'on n'avait pas su regarder à l'origine. Reste que dans l'absolu, je n'ai pas bien plus de photos valables que çà, et encore...

Ca c'est vrai, je développe moi même moins et je supprime pas mal mais je reste avec beaucoup de fichiers au final (je me surprends parfois à ne pas être capable d'en supprimer 3 identiques que j'aime bien)..

Ben c'est le D4 qui gagne ! Mais on ne peut pas toujours se rapprocher...

Quant à faire la photo de lion chez soi, c'est dommage, y'aurait pas la poussière des pistes africaines  :P

Et pourquoi pas mettre un doubleur sur le 500 avec le D4 puisque l'AF fonctionne ?  :v:

J'ai tenté, on peut obtenir de bonnes photos mais ca reste un cas marginal d'utilisation à mon avis. En basse lumière, je me suis retrouvé à 1000m, F/8 et à 12800ISO, je ne pouvais pas faire plus vite que 1/60eme de seconde. Autant dire que tu es loin des "standards"..

Oui mais comme le dit Pika, et ça me concerne pas mal, t'es parfois (souvent) bien content de pouvoir cropper quand même.

Informaticien... sors de ce corps...  ;D  ;D
(l'hôpital qui se moque de la chârité...  ;) )

En résumé, pour moi, si tu as la machine capable de traiter ces gros fichiers, il y a quand même un intérêt certain : le crop

F

ben non ch'uis du métier justement!  ;D ;)

Ça me rappelle une conf que j avais fait à l époque de la sortie de l A900 au salon de la photo et de l'intérêt des capteurs fortement pixelises pour la photo animaliere.
Et la comme chez les rouges (a l exeption du 5D2) et le jaunes (à part le confidentiel D3x annonce et pas dispo) la mode était au format Aps-c "qui rapproche plus que le FF" j ai eu du mal à faire passer les messages et les idées débattues aujourd'hui avec la sortie du D800

En conclusion je disais cela: ce qui vous rapproche de votre sujet, ce sont vos jambes et le verre de l optique. Pas le zoom numérique (i) deja integre a votre botier avec capteur aps-c ou bien (ii) disponible en croppant le fichier numérique en sortie de votre capteur FF

Après on m a dit que c était plus simple de traiter des photos d un D300 à 12Mpx que 24Mpx de l A900.....
On m a aussi dit que c était plus simple/precis de coller le collimateur d un D300 sur une cible que celui d un D3x à focale équivalente, car on a le crop dans le viseur.....idée valable également pour la longueur des focale, c est plus précis de pointer le collimateur sur un Martin a 15m avec un 600 qu avec un 300......
Bref c est toujours le même débat.......

Un crop ne sera jamais aussi bon qu une photo faite à une distance moins grande ou avec une focale plus longue mais on peut bien evidement s en satisfaire !

C'est certain, un crop n'est pas aussi bon qu'un rapprochement (via la focale ou ses petons)... mais quand on ne peut plus avancer et qu'on a déjà mis le 600 + tc, ben y'a plus que sur le crop qu'on peut gagner, et là le d800 en a encore un peu sous le capteur...  ;D

Pour faire de la digiscopie autant prendre un J1 V1 lol


Mais je suis entièrement d accord avec toi Pikasso :)

Oui certes...

Mais le Martin en plein vol, il est plus facile à chopper avec un 300 qu'avec un 600.
Et le crop reprend "tout son avantage". Enfin je veux dire on regagne (des mètres)... en perdant (de la qualité). Strictement inversement proportionnelle ???

Je serais curieux de connaitre les équations mathématiques qui démontrent cela. Faut il ajouter le paramètre de la taille des pixels (photosites) ???
Si vous savez où je peux trouver ça ?

ça m'aiderait à choisir mon cadeau de Noel :
- Un FF 36 Mpx avec un 600/f4
- Ou un aps-c 24 Mpx avec un 400/f4
En sachant que j'aime les oiseaux en vol...  :D

Bonne soirée...
 ;D

AMHA
Franck

ah les choix cornéliens..  :)
tu veux pas plutot un 400f/2.8 ?

Le 400 2.8  "w" "w" (L)

Le d800 est vraiment un boîtier très intéressant mais je ne pense pas que ce soit le meilleur boîtier pour la photo d'oiseaux en vol. Les 600 f4 et 400 f2.8 me paraissent trop lourds (la photo d'oiseau en vol c'est souvent à main levée). Pourquoi pas un 500 f4 ? Par contre un aps-c avec 24 mpx tu pensais à quoi (on peut difficilement comparer un d800 et un d5200)

Jérôme

Oui c'est sur que le 5200 n'est pas dans la même catégorie.
A considérer qu'il parle d'un futur D400, je l'ai déjà dit, depuis l'arrivée du D800 voir la qualité des images qui sortent avec les TC sur un D4, l'argument du facteur de crop n'a plus trop de prise. Au pire tu prends le nouveau 800mm..  ;)

Le pire dans tout ca, c'est qu'après ce retour de vahi et pika, j'ai le doute sur un d800e en second boitier (pour scènes calmes et paysage). Le D700 est parfois un peu juste sur des recadrages pour impression en grande taille!

Je vais essayer le D800, on verra ça.. 

C'est sur Vahi, quand on voit tes images, ça fait  (L)

Ma question n'était que théorique en fait Jérôme.

Je cherche des (in)formations sur le hardware, les pixels, les photosites. Je voudrais comprendre, physiquement, comment ça se passe là-dedans.
Est ce que c'est mieux d'avoir des gros ou des petits pixels ? 14 vs 16 bits, quelle est l'incidence réelle ? est ce que les photosites "bavent" les uns sur les autres quand ils sont trop serrés ?  :-* .. etc

En fait, désolé, je suis Rouge  :-[ et souhaite le rester...
Ma question est donc plus orientée attendre le 7D Mk2 (avec 22 ou 24 Mpx ?) pour les oiseaux, et/ou le 5DMk3 avec un "grand blanc" qui ouvre...
Mais ceci ne relève pas de ce fil n'est-ce pas ?

à suivre
merci
Franck

Y a une chose que je n'ai pas comprise concernant les explications de pika sur le filtre du d800E: tu confirmes qu'il s'agit juste d'un filtre logiciel c'est bien cela? Et donc pas de "filtre physique"?

Ou est il écrit ça ???  ?

Mille excuse, j'me mélange peut-être, j'ai p'tet lu ca sur un autre forum et fais l'almagame par rapport à ton retour d'expérience sur le D800. En tout cas, tu sauras peut-être me renseigner du coup..  :-[

Il me semblait avoir lu çà aussi, mais je ne retrouve pas la trace... moi j'en suis resté à l'absence de filtre physique. Je suis ravis de mon d800e, mais je serais bien incapable de dire s'il fait mieux qu'un d800 normal!  ::)

Oui c'est bien un filtre physique en moins devant le capteur pour le D800e

c'est déjà le principal et comme tu dis que le moiré est quasi inexistant!

Merci vibra! Ils sont balèses Nikon: arriver à vendre un appareil avec un truc en moins pour 500€ de plus que celui qui a le truc en plus! Je serais Canoniste ça serait un truc à se déchainer dessus ça!  ::)
Mais bon ils ne lisent sûrement pas ce fil!  ;)

Il y a 3 ou 4 ans on payait 800 euros pour faire enlever ce filtre passe bas sur les A900 pour gagner en définition.......
J ai des amis pros qui avaient fait l exercice car il avaient des commandes de très grande taille sur des repro d œuvres pour des musées

J'ai trouvé cette article qui explique la différence.
http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/discerning-differences-between-nikon-d800-and-d800e (http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/discerning-differences-between-nikon-d800-and-d800e)

Concrètement, pkia et vahi, vous trouvez une différence visuelle vraiment très importante ou pas en D800 et D800e?

Oui ou alors ils savent pas lire ! ! !   >:D

 :-*

Tu vois Pika ... !
 ;D  ;D

Franck

Non, on peut pô comparer, les paramètres ne sont jamais identiques...   :'(

ah bah tant pis alors! Mais bon, si vous êtes contents tous les deux c'est sûrement qu'ils ne sont pas si mauvais les 2!  ;)

Une photo au D800 légèrement accentuée en post-traitement, ça n'aboutirait pas quasiment à la même chose qu'avec un D800E ?

Si c'etait le cas, il suffirait d'accentuer n'importe quelle photo prise avec un "cul de bouteille", nan?

Plus on est bon au départ, plus on a de marge pour améliorer si besoin... enfin je pense...



 :)

D'après quelques comparatifs d'images entre d800 et d800e, on voit que des détails très fins apparaissent mieux avec le d800e. Mais c'est quand on visualise la chose à 100% ou que l'on fait des tirages de très très grande taille. Autrement, à l'écran, je pense qu'on ne doit pas voir une différence faramineuse. Le moiré a l'air aussi de n'être visible (en général) qu'en visualisant à 100% mais ca se corrige de toute façon (sauf cata totale).

Certes ... mais je ne pense pas que le D800 puisse être considéré comme un daube du point de vue de la qualité des images  ;)

Ce que je voulais dire, c'est que, comme le fait remarquer Flying, la différence semble vraiment minime et ne se voit que dans des conditions d'agrandissement extrêmes. Mais il me faut bien avouer que je n'ai jamais vu de vraies photos prises avec D800 ou D800E  :-[

Meuh si, le pangolin s'en est une de photo au D800!  ;)

Non Julien, je veux dire un vrai fichier RAW, pas une photo compressée pour le Web  ;)

Alors voilà un crop 100% du leo à 4000 iso et 1/3s. J'ai été obligé de compressé à 50 pour respecter les limites de COW, du coup çà trompe un peu plus. A savoir que le leo en entier était déja un peu croppé (6300x4300), donc à distance idéale on aurait eu un résultat encore meilleur.
La photo a bien sur été traitée, ce n'est pas du brut de capteur. M'enfin moi j'hallucine sur le résultat avec de tels paramètres...


(http://photo.colorsofwildlife.net/201212-0757833001355514455-8621274227.jpg)


(http://photo.colorsofwildlife.net/201212-0793941001355480990-8621274227.jpg)

Ouais c'est propre y a pas à dire!

J'aimerais bien voir l'équivalent au d4...  :P

Bravo déjà pour le photographe qui a bien géré les paramètres et surtout n'a pas tremblé à 1/3s.



Pour la photo non croppée on peut s'attendre à la même impression générale. Pour la version croppée on peut attendre en toute logique une image un peu plus pixelisée sur le D4. Quant au bruit numérique on a entendu beaucoup de chose et son contraire sur le sujet mais je parierais quand même pour une image du D4 un peu moins bruitée.

Jérôme

Perso je préfère la deux, meilleure ambiance sur un plan plus large je trouve :)

Euh... la 1, c'est juste pour montrer le bruit à 4000 iso  :-*   !!!

Oui c était du 2nd degré!!!!  ;D

Sinon dans le guide pro du D4, édite donc par nikon, ils conseillent bien de désactiver le VR pour les photos à une vitesse supérieure à 1/500eme !!!!!!

Donc je vais changer, des ce WE, ma pratique!!!!!!

Ton crop est propre Pika, ton appareil a donc bien travaillé

mais le meilleur des 2, c' est toi avec ton 1/3 de seconde dont on va parler longtemps ...

+1

Et ca s'applique au D3S?  ;)

je ne sais pas Julien, mais c'est bien dans le guide pro du D4 (que je n'avais jamais ouvert !!!!!)

Oui j'ai pas de doute la dessus Gilles, je me demandais juste si tu avais basculé sur le D4.  ???

Je ne connais pas ce guide. Comment se le procurer ?

Jerome

oui et depuis peu car je n'avais pas fait les micro ajustements et j'avais la flemme !!

le D4 etait bien au chaud dans sa boite depuis un paquet de temps, mais là depuis hier, j'ai enfin fait les MA sur les 400 et 600 !!

Verdict demain avec le PSG !

le plus simple est de le télécharger en version anglaise via le support technique Nikon si vous avez enregistré votre matériel

sinon MP je l'ai en pdf

EDIT: Jérome, je viens de t'envoyer le fichier par mail ;)

Merci Gilles, je l'ai bien reçu  :)

Cela a donné quoi tes micro-réglages ? Pour moi avec le 500mm c'était impeccable d'emblée.

Jérôme

Oh la claque que tu m'mets  :-[  ;D !

Très très intéressant donc, ce point confirmé par Nikon sur le vr et les 1/500... je ne vois pas pourquoi cela s'appliquerait uniquement au d4. Vais télécharger ce fichier...

Cool, finalement il n'est pas si mauvais si je comprends..  ;)

Fais gaffe à Zlatan!  ;D

Conca, j'ai pas de d4, je peux télécharger ou tu peux m'envoyer le pdf?  ::)

Je l'ai en français si ca t'interesse!

Si ils y parlent du vr, voui, vas-y, balance  :P  !

On peut lire dans ce manuel : "Moving subjects shot at shutter speeds of 1⁄500 s or faster: Because blur is less
likely, OFF is recommended at fast shutter speeds." Ils ne s'étendent pas davantage sur la théorie du 1/500s évoquée plus haut dans ce fil.

Ce qui est curieux quand même c'est que quelques lignes après ils recommandent l'usage du VR lorsque l'on emploie un trépied alors que le flou est également "less likely" dans cette situation. Donc avec les même arguments on pourrait dire "Because blur is less likely, OFF is recommended when using a tripod."

Si l'on se fie à cette recommandation, on devrait également déconseiller l'utilisation du VR sur tous nos 500 et 600 mm en situation normale (c'est à dire si vous respectez la règle de l'inverse de la focale).  Et avec un D800 ce serait à partir de 250 mm qu'il faudrait déconnecter le VR puisqu'il faut approximativement doubler la vitesse de sécurité sur le D800 du fait des 36 mpix si l'on veut une image nette à un grossissement de 100%.

Bon franchement je n'y crois pas beaucoup.

Fait-on des photos floues avec le VR au-delà de 1/500s ? La réponse est NON bien sûr. Personnellement, la plupart de mes photos (je dirais a vue de nez 95%) sont faites à des vitesses supérieurs au 1/500s avec le VR "On" sans souci de netteté inexplicable (c'est à dire autres que celles liées à la situation ou au photographe).

Y a-t-il une micro différence de résultat avec ou sans VR ? C'est à dire une détérioration mineure difficilement décelable. C'est possible mais alors il faut se demander si cette mico-déterioration vaut d'endurer le souci permanent de devoir basculer le VR dans un sens ou dans l'autre en fonction de la vitesse. Et pourquoi Nikon/Canon ne proposent-ils pas un automatisme ? Car si on oublie de remettre le VR alors que l'on est dans une situation de vitesse basse, ce n'est pas une micro-différence de qualité que l'on risque de constater mais tout simplement une photo ratée.

Jérôme

Merci Ojeff pour l'extrait. Effectivement, c'est très sibyllin!
par contre il y peut-être une autre interprétation que la tienne: les résultats ne sont pas moins bons avec le vr off au delà de 1/500 si tout se passe bien dans l'objo, mais la proportion de photos "flous" vr on devient supérieure à celle vr off...

Mais c'est vrai que comme le dit ojeff, on peut se demander l'interet d'un VR sur un 500 ou 600. Moi, je dois faire 95% de mes shoots à plus de 1/500 si c'est pour l'avoir désactivé tout le temps et oublier de le mettre quand je suis en dessous de 1/500 bonjour l'interet du VR. Et franchement en situation stable, je floute pas particulièrement de manière inexpliqué..

D'accord pour toi, mais moi je serais le coeur de cible, car je suis très rarement au delà de 1/400... d'ailleurs j'utilise souvent les iso auto, avec comme valeur 1/320s max, que j'ai trouvé finalement trop haut la plupart du temps lors de notre dernier voyage (la montée en iso était souvent trop forte, même si je mettais 2500 en valeur max). 1/200 pour des portraits au 600/4/vr est suffisant, même s'il y a du dechet, pour moi largemetn compensé par la qualité supérieure à iso natif (ou proche), quand ça passe.
pour Ojeff et ses oiseaux hyper mobiles, je comprends que la donne soit opposée...

ll me semble quand même que ces paramètres correspondent plutôt à des valeurs de ciel très couvert, d'ombre ou de fin/début de journée ; sauf à fermer beaucoup le diaphragme ce qui n'est généralement pas souhaitable. En ensoleillement moyen je suis habituellement à pleine ouverture, à 400 isos et, pour la vitesse, au-dessus (voire très au-dessus) de 1/1000s. Cela m'assure une faible profondeur de champ permettant de détacher le sujet et une vitesse suffisante pour éviter le flou de mouvement. Et je suis paré en cas d'action.

Avec tes paramètres tu renonces définitivement à obtenir une photo d'action sans "bougé" ou "filé". Ce qui est cohérent avec tes goûts et objectifs. En cas d'action, le flou de mouvement ou le filé devient la règle là où pour beaucoup de photographe (dont moi) il/elle  est l'ennemi public n°1 et n'est abordé que par exception ou lorsque les circonstances  (tombée de la nuit) ne permettent pas de faire autre chose.

Jérôme

En ce qui nous concerne la lumière est rarement aussi forte et 1/320s m'entrainait régulièrement à plus de 1000 iso.
1/320 ou 1/200 sont des vitesses batardes qui permettent des bas iso et un taux acceptable de reussite au 600 pour des portraits ou des mouvement très lents (1/320 dans ce ces, 1/200 ça devient vraiment juste). Si ça bouge véritablement, c'est une gamme pourrie qui ne donne pas de beaux filés, mais génère des flous de bouger à mettre direct à la poubelle, sauf cas de course extrèmement rapide d'un animal.

je pense que pour tes piafs tu as une excellente lumière...
 

+1 et + 3 avec les 400 et 600, -13 pour le TC 14 avec le 400 et 0 avec le 600

J'ai jamais voulu toucher au MA... tant qu'un défaut de map de me saute pas à l'oeil, je fais le mort  :-[ ...

lol

sinon ca fait 7 mois que je teste ce D4, et pour les hauts isos, je persiste a dire que je suis décu quant aux gains en chro/lumi en hauts isos vs le D700, pas en dynamique mais en C/L
Je vois bien un D4s avec un gain ISO sur le D4 et 2 slots CF mais bon c'est pas le sujet

Non demain c'est les filles que je fais ! le soir je serai en loge au Parc ;)

avec le D800 t'es audacieux ! demain je recommence une séance chez un ami pour son nouveau D4 !!!

Mais Pika, ma proposition tiens toujours, si tu veux que je passe pour ton 600 ;)

sinon t'as recu le document pdf ???

c'est comme cela que je comprends également la chose

et je suis comme toi, je suis souvent a une vitesse bien plus basse que 1/focale (sauf pour le sport !!)

C'est à bibi qu'tu causes?
Pas reçu, mais laisse tomber, vu le peu de détails...
Tu peux aussi oublier de faire le déplacement pour mon 600, tu gagneras du temps  ;D ...

toi tu veux pas payer ton coup hein  ;)  ;D

Paske môsieur boit en plus  :( ...

ben oui j'ai trouvé que ca pour faire faire des photos floues au D4  :f: :f:

Rhoooooooo... c'te mauvaise foi!!!  >:D

clairement  :-[  :P

Bien entendu je parlais de réglage en condition de safari normale et non pas pour ma série oiseaux/fonds blancs.
Le réglage standard en journée de safari pour moi c'est : 400 isos et f2.8 ou 3.5 et en résultante une vitesse qui est presque toujours supérieure au 1/1000s voire beaucoup plus rapide en cas de ciel dégagé.

Je suppose que les paramètres que tu évoques (1/200s+200 isos+ f?) c'est pour des conditions de lumières très médiocres (style toute fin d'après midi ou ciel très bouché). A moins que tu ne fermes le diaphragme mais cela m'étonnerait (sauf cas particulier). Quels sont tes réglages en journée pour des conditions de lumière disons moyenne (ciel légèrement voilé) ?

Jérôme

Je suis quasi sytematiquement à f/4... mais il est vrai que nous affectionons plus particulièrement les lumières tardives, voire l'absence de soleil, et donc 1/500s de seconde est rare, même à f/4, sauf à monter haut en iso...
Pour completer ma réponse, on ne prend plus de photo apres 09 ou 10h00 la plupart du temps, sauf ciel couvert... on reprend ensuite au plus tôt vers 16h00, jusqu'à la nuit noire parfois ...