Colors Of WildLife

Je souhaite acquérir un logiciel simple et intuitif pour développer mes Raw sur un Mac:
balance des blanc, récup des zones sombres, réaligner l'horizon, comparer des photos similaires pour choisir les meilleures, recadrer, classer etc... Puis progresser
Ayant Mac + Nikon D90 que me conseillez vous (je trouve lightroom trop cher) ?
J'hésite entre Capture NX 2 (150 eur) photoshop elements (100 eur) et aperture (200 eur)
Que dois je faire ??? ??? ???

Bonjour
SI tu veux "tout" faire avec le même logiciel, tu n'as pas trop le choix. C'est Lightroom ou Aperture.
Si tu es sur Mac je serais tenté de te préconiser Aperture car il est très complet et parfaitement bien intégré à l'environnement MacOS.
Le seul bémol est sa perfectible gestion du bruit. Je crois qu'il y a des plug-in pour compléter les corrections mais après la facture commence à s'allonger sérieusement. De plus l'utilisation des plug-in entraine une rupture de la chaine de traitement du Raw puisque le  plug-in utilisera un fichier Tiff pour travailler.
Une autre alternative (celle que j'utilise actuellement) est DxO (qui est parfait si ton couple boitier objectif est supporté (le logiciel corrige automatiquement vignettage, correction de netteté bords/centre......) Par contre le catalogage n'est pas sa spécialité mais là j'utilise iPhoto pour sa simplicité et son intégration avec MacOS X et sa facilité de partager les albums....
La nouvelle version de DxO (qui ne devrait pas tarder sous Mac) permettra d'effectuer des corrections manuellement,  qui sont automatiques sur les objo calibrés, aux objectifs non calibrés !
A suivre.
Cordialement

A mon avis, si tu travailles avec Nikon, Capture NX2 est un bon choix pour traiter tes images.
Aperture est parfait pour ranger tes photos et gérer les mots clé, une nouvelle version devrait bientôt voir le jour.
Si tu as beaucoup d'images (>1000), iphoto montrera très vite ses limites.
Maintenant chaque logiciel nécessite quand même un temps d'apprentissage relativement long, aucun n'est mauvais.
Mais le mieux est de télécharger une version d'évaluation et de le tester pendant 30 jours.  ;)

Bonjour
Un peu limitatif quand même de cantonner Aperture pour ranger les photos !!!!
Iphoto gère très bien plus de 1000 photos et à l'avantage d'être gratuit. De plus il est très facile pour archiver les albums créés dans iPhoto, de graver des DVD, qui, lorsqu'ils seront réintroduits dans le lecteur, permettront de retrouver instantanément les albums dans le logiciel.
Je suis d'accord sur le reste, apprentissage et version d'évaluation  ;)

Je n'ai jamais dit cela, j'ai simplement précisé qu'il était parfait pour le classement avec mots clé...
Pour ma part, je l'utilise uniquement pour cela et je fais tout mes développements avec photoshop qui reste quand même le logiciel le plus complet... Mais bon le prix est conséquent et l'apprentissage très long...

J'ai du mal lire alors, excuses moi  :-[

 ;)

Vu le matériel que tu as et les retouches que tu veux faire, capture NX2 me parait bien, il a des outils très pointus, l'utilisation est assez intuitive (par contre il est plus limité que photoshop).
Tout est une affaire de compromis comme souvent en photographie. ;)

Si tu veux simplement développer et améliorer tes NEF, c'est-à-dire faire uniquement un travail de photographe, un peu comme en labo argentique, sans velléités de faire de l'infographie, NX2 est un outil fabuleux, très simple et intuitif, mais très puissant: moi qui n'ai jamais rien compris à Photoshop, je m'y suis mis en quelques minutes avec des résultats époustouflants. Bref, pour qui est équipé Nikon (et uniquement ceux-là, bien sûr), c'est je crois LE choix.

En revanche, si tu veux faire plein d'autres choses non purement photographiques, comme mettre du texte, ajouter un oiseau dans le ciel ou je ne sais quoi, ça n'est pas suffisant  ;)

Faut prévoir un ordi bien puissant pour nx2... ça rame dur! Mais sinin, oui, c'est un très bon soft  :) !

Pourtant, depuis que j'utilise NX2, je ne touche plus guère à photoshop,
sauf pour y insérer mon petit logo, encadrer mes photos d'un filet noir
et les redimensionner, tout ça en traitement par lot.
Sinon, je fais toute la retouche dans NX2.

Photoshop est puissant, certes, mais c'est aussi une grosse usine à gaz,
pas spécialement dédiée aux photographes

Mais bon, je ne suis pas un grand expert, non plus, hein...

A+ !

Je voudrais poser la même question que Phil mais avec les données de bases inverses, c'est à dire pour Canoniste (350 et bientot 7D) sur PC (vista/ windows7).
Caro sait manier  photoshop 7;
Avec l' arrivée du 7D, elle a l'intention de passer en RAW
je vois sur la boutique Adobe:

Photoshop8 100€ (est qu' il traite les RAW?)

Photoshop Light Room2: 297.80€

Photoshop CS5 : 1045,40€ ( heu, là le ministre des finances dit non!) ^-^

donc vos avis seraient les bienvenus :P
 

Je préconise de toujours "dérawtiser" les images bruts avec le logiciel de la marque. Dans votre cas c'est avec Canon Digital Professional. Il traîte les raws et plus encore (recadrage, redressage de l'horizon, etc). Essayez-le avant d'acheter quoi que ce soit.

Carolaulau ; si tu passes en catégorie Canon "expert", je ne peux qu'encourager l'exploitation des RAW. Le 7D est remarquable. Par contre, pas d'accord du tout avec Dieudo. Les meilleurs dérawtiseurs ne sont pas ceux qu'on croit. Les Rolls actuelles sont DXO Optics 6.2 et Lightroom, mais dans sa version 3 (beta 2). Il y a une différence significative entre la version 2 et 3, donc attends un peu ou essaye la version beta, gratuite en attendant sa commercialisation http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/ (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/). Lightroom a un avantage sur DXO, c'est la facilité de retouche locale. Par contre DXO est imbattable dans l'optimisation du piqué lorsque le module boitier/optique est pris en charge. D'une manière générale, les deux logiciels sont très performants en hauts isos. J'utilise les deux et je dérawtise Sony et Canon avec bonheur.

Et pourtant c'est l'avis d'un professionnel, Tony Crocetta en personne...

Alors, c'est que Crocetta fait encore de meilleures photos que ce qu'il croit ;)

Un avis d'un autre pro, alors (Christophe Courteau) : "Mes RAW de 2003 par ex, repris sous LR3 (qui vient de sortir aujourd'hui même), n'ont rien à voir avec ce que je pouvais en faire à l'époque avec le DPP livré avec le boitier"

Tout est dit, le DPP d'aujourd'hui n'est certainement plus le même qu'à l'époque...

tu sous-entends qu' il est mieux ou moins bien que l' ancien? ???

Bon, Dieudo, sois sérieux pour une fois;  as tu seulement comparé personnellement DXO 6.2 ou LR3 par rapport à DPP ? Je l'ai fait en long et en large avec le 1D MK IV. (J'ai aussi fait le même travail avec Sony Alpha 900 avec les mêmes conclusions)
DPP peut encore faire illusion dans les bas isos, mais sinon....  :-\ :-\
Le piqué DXO avec les curseurs de netteté d'optique : imbattable !
Le bruit, surtout en hauts isos, LR ou DXO : même chose.
Si tu ne possèdes pas ces softwares, lis au moins les forums "experts" à ce sujet et tu finiras comme C. Courteau par redévelopper tes RAW...

Non je n'ai pas eu la chance de les comparer, mais tu dois avoir raison.
Pour ma part j'utilise DPP et Aperture 3, mais il y a certainement mieux c'est sûr.

je confirme le passage de Lightroom 2 à la version 3 améliore sensiblement les images pour la netteté et surtout le bruit sur les iso vers 1600 et +

on peut comparer avant (version antérieur) et après avec le traitement  2010 (Y)

Gilles

On peut télécharger la version complète de lightroom 3 gratuitement pour une utilisation limité à 30 jours
ICI (https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom&loc=fr_fr)
Tristan