Colors Of WildLife

Le successeur du EOS-1D Mark III, (un concurrent pour le Nikon D3s) :

En français :
http://www.focus-numerique.com/news_id-1597.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1597.html)
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV/index.asp (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV/index.asp)

En anglais :
http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp (http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp)

Salut la cowmunneauté.

Je relance ce fil, pour avoir si possible le retour d'utilisateurs du Mk4, (Acy, je sais que tu ne manqueras pas ce fil ;)).

Pour essayer de faire court, j'ai acheté ce boitier à sa sortie en 2009. Je l'ai très majoritairement utilisé couplé au 500 f4 IS. Ma chère et tendre s'en est servi cette année au Canada avec un 400 DO.
Avant de le laisser vivre, j'ai par mesure de précaution envoyé tout mon matos pour calibration AF chez Canon. Le Mk4 m'a été rendu certifié calé pile poil, avec les cailloux sus nommés(aucun micro ajustement)

Premier séjour au Kénya, et l'examen des photos révèle un taux de déchet anormal et inexplicable, du à des défauts de mise au point, y compris sur des sujets à faible mobilité ou statiques(sic...).

S'ensuit un séjour ornitho en Hongrie, et là c'est la cata: Presque toutes les photos sont ratées. J'avais comme accompagnateur un photographe pro, Canon depuis des lustres, qui avait la même config que moi. Les résultats ont aussi été calamiteux pour lui, à telle enseigne qu'il a tout revendu à son retour. Je choisis la voie diplomatique, je montre les photos à un responsable Canon, qui reconnait la réalité du problème. Retour au SAV, on me restitue l'ensemble, en m'expliquant que tout est ok, mais je n'ai jamais su ce qu'ils ont fait (ou pas??).

Deuxième sortie africaine, suivie d'un voyage au Canada. Après examen minutieux de nos images, il faut bien se rendre à l'évidence: Ce Mk4( je précise bien: MON Mk4) produit des images souffrant de sérieux problèmes de map, dans des proportions absolument inacceptables pour un boitier pro qui coûte plus de 4000€!!!

Dans un ultime effort de compréhension, j'ai passé un week-end complet à lui faire subir toute une batterie de tests sur tous types de sujets. J'ai comparé les résultats avec un 7D, un Mk3, et même un Nikon D700+500VR.
Le verdict: Le Mk4 vient d'être vendu, il est définitivement inapte à faire des images nettes dans des proportions acceptables.
C'est pour moi une grosse déception. Mon investissement m'aura fait perdre de l'argent, et sur le matériel, et sur mes derniers voyages.
Rob Galbraith a été un des seuls à soulever les défaillances de l'AF du Mk4. J'ai vu ses images, lu ses analyses, et je rejoins complètement ses conclusions.( Encore une fois, je ne parle que de mon matériel).

Qu'en est-il d'éventuels autres utilisateurs??

Denis

mon pauvre Denis-S, je partage ta frustration :'(

je ne connais pas le 1D4 mais sache qu'avec le D7000 couplé avec un 200-400 VR2, ma femme a eu les mêmes soucis, un taux de déchet inacceptable, même si le boîtier coûte 4 fois moins, je ne trouve pas cela normal
Sur le D700, par contre je n'ai eu aucun souci, les deux en AF-C (AI-Servo)

bref, j’arrête pour ne pas polluer pas plus ton post dédié au 1D4

Aille , c'est vraiment moche ce qu'il vous arrive, je compatis.... et aussi pour celui qui a racheté le boitier  ::)

Salut Denis ! et bien si ! j'ai raté ton fil ! sinon je t'aurais répondu plus rapidement. De mon côté, jamais eu le moindre ennui avec ce boitier. A l'inverse de toi, il s'agit d'une de mes rares acquisitions dont je suis pleinement satisfait. J'ai eu un problème d'AF un moment donné l'année passée, mais il s'est avéré être sur mon 500 f/4 et pas sur mon boitier. Rapidement résolu après retour SAV Canon. C'est un des très rares boitiers en qui je fais vraiment confiance en toutes situations (Concert, salle d'op, animalier...), et notamment au niveau AF.
Il y a évidemment du déchet sur les cibles très mobiles, mais la cadence infernale de la rafale m'a toujours permis de tirer au moins un bon cliché même en situation très difficile.
Bizarre... et surtout particulièrement frustrant pour toi comme tu le dis  >:(.
Une étude récente avait montré sur des objectifs haut de gamme des différences de piqué très importantes pour des optiques pourtant exactement de même modèle et de même marque. Il est vraisemblable que les conclusions soient les mêmes pour les boitiers. Mais cela reste non acceptable dans cette gamme de prix.

Je bisse. Aucun souci sur mon 1D4 (acheté en janvier 2010) dont l'AF est un poil plus performant que mon précédent 1D2n qui faisait référence jusqu'alors. Je rejoins acynonix : sur des sujets rapides, il peut y avoir 1 ou 2 images pas piquées ou carrément floues mais ce n'est pas très fréquent et le reste de la série est le plus souvent impeccable de ce point de vue.
J'ai un ami pro dans le sport qui possède 2 1Dmark4 dont un souffre visiblement du problème relevé ici et avec lequel il se débat.
Je pense qu'il y a quelques (rares ?) mauvaises séries, mais que Canon fait l'autruche lorsqu'on rapporte son matos au SAV… Déjà que la marque avait pris le bouillon sur les 1Dmk3 !

A+

C'est également le meilleur boitier qui me soit passé entre les mains, notamment pour l'autofocus  (Y)
Ce qui t'es arrivé Denis n'est vraiment pas normal  ???

Il y a bien des cas où j'ai un peu de déchets, comme dans le cas d'oiseaux en vol sur fond un peu chargé, mais cela reste minime.

J'attends avec impatience de voir ce que va donner le nouveau 1Dx.
En tout cas vu le tapage médiatique fait par Canon à son sujet, ils n'ont pas le droit à l'erreur...  ::)

Merci à tous les trois pour vos retours.

Il est finalement probable que mon boîtier souffrait d'une tare congénitale. Compte tenu de ce qu'il était capable de râter, je pense que celà se saurait si c'était à grande échelle, qui plus est après le fiasco du Mk3.Ce que je trouve déplorable dans cette affaire, c'est que je n'aurai jamais le fin mot de l'histoire, Canon ne m'ayant donné aucune explication.

Dernières questions :-\:
 Lorsque vous photographiez des fėlins statiques ou en train de marcher, sur une série de 5/6 images en rafale, sont elles toutes nettes? Quel est votre taux de déchets éventuel lorsque les paramètres de pdv sont faciles?

Acy, quel était ton souci avec le 500? Pour les différences de qualité d'un modèle à l'autre, ça m'intéresserait d'en savoir un peu plus.

Encore joyeux Noël à tous.

Amicalement.

Perso, avec un 7D (oui je sais...) il n'arrive pas à suivre si je photographie quoique ce soit en rafale, statique ou pas, s'il est sur l'eau.
Mais ce n'est pas la MAP qui ne suit pas, c'est la mesure. Une sur cinq environ est nettement sous exposée ??
J'ai lu que c'était un problème connu du processeur qui ne suit pas.

Joyeux Noel quand même...  ;)
...

Franck

Denis, oui avec une rafale sur un sujet statique ou en mouvement lent, elles sont toutes nettes. Sur des sujets en mouvement rapide par contre, il n'est pas rare d'en avoir 1 ou 2 pas top piquées sur 6 à 8 images… Mais tout dépend des sujets (contraste, couleur), de leur distance et de leur taille dans le cadre.

A+

En effet sur une série d'animaux en mouvement, il y en a généralement qui sont plus piquées que d'autres.

@ Denis
En ce qui concerne les différences de qualité de mêmes modèles d'optiques, de la lecture ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136176.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136176.0.html)
Concernant mon problème d'AF sur le 500, problème de stabilisation, mais pas plus de détails de la part du SAV Canon. Je n'ai rien dû payer sinon frais de port.
Concernant le taux de déchet, si bonnes conditions de lumière et de contraste, sujet de grande taille et déplacement latéral, le déchet est vraiment minime. 9/10 exploitables.
Idem mais déplacement erratique, non pas latéralement mais dans l'axe du photographe, 6 à 7/10, mais cela tombe à 3 à 4/10 pour des petits oiseaux.
Enfin, cobra rampant dans l'herbe : 1/10   ;)
Je travaille en mode collimateur central et assistance des collimateurs directement avoisinants.
Bonnes fêtes à toi !

Merci Acy pour les infos.
Pour le cobra dans l’herbe, tu es excusé, mais que cela ne se reproduise plus :-*.
Pour continuer sur le Mk4 :
Lorsqu’un boitier pro est testé par la plupart des magazines photo, les tests AF se bornent trop souvent à compter le nombre de photos nettes d’une voiture roulant vers le photographe. Je conçois que cela peut donner une idée de la performance d’un module AF, mais c’est beaucoup trop superficiel. Sur les boitiers de dernière génération Canon ou Nikon que j’utilise, je sais que l’exposition, le bruit numérique, la balance des blancs, ou encore la plage dynamique sont globalement très bien gérés. Il reste un élément crucial : La fiabilité de l’autofocus, dans des conditions de lumière ou de contraste extrêmement variées. Et là, tous les boitiers sont loin de se valoir.
Je me permets d’insister sur la pertinence des tests effectués par Rob Galbraith. C’est le seul qui prenne la peine de montrer ce que valent les AF de nos chers (avec jeu de mots !) joujoux.
Il photographie intensivement des épreuves sportives, puis analyse les résultats du point de vue d’un professionnel de l’image (dont le revenu dépend de la performance de l’outil de travail). Ses conclusions sont sans appel : L’AF du Mk 4, même s’il est capable de briller, n’est pas fiable, loin s’en faut! 
Si l’anglais ne vous effraie pas trop, je vous recommande vivement d’y consacrer quelques minutes de lecture. Le lien :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484)
Je tacherai de vous poster cette semaine quelques exemples parlants et argumentés, avec force crops et exifs, de ce que j’ai vécu avec le Mk4. J’y ajouterai quelques images et statistiques des tests comparatifs Mk3/Mk4/Nikon.

@+

J'avais lu cet article mais il n'est pas mentionné quels paramètres précis d'AF ont été utilisés, et dieu sait si ces paramètres ne sont pas évidents à choisir. http://www.canon.co.uk/Images/EOS%201D%20MK%20IV%20AF%20guide_tcm14-721275.pdf?bcsi_scan_CEE731E25A675EEE=0&bcsi_scan_filename=EOS%201D%20MK%20IV%20AF%20guide_tcm14-721275.pdf (http://www.canon.co.uk/Images/EOS%201D%20MK%20IV%20AF%20guide_tcm14-721275.pdf?bcsi_scan_CEE731E25A675EEE=0&bcsi_scan_filename=EOS%201D%20MK%20IV%20AF%20guide_tcm14-721275.pdf)
Ce qui est certain, c'est que le module AF du D3s semble globalement plus performant et qu'il n'a surtout pas besoin d'un aussi long PDF d'explications pour fonctionner.
Chasseur d'images avait également un peu démoli l'AF du Mk IV à sa sortie, mais c'était avant l'optimisation de leur software (alors que Galbraith l'avait mis à jour)
Enfin, lorsqu'on lit les données du futur 1Dx, on s'aperçoit que Canon a reconnu son retard sur Nikon en retravaillant essentiellement le bruit numérique et le module AF EOS iTR AF. "Pour faciliter les réglages, Canon a introduit dans le menu un onglet AF qui regroupe les réglages autrefois éparpillés dans les réglages de prise de vue et dans les fonctions de personnalisation. Le suivi s’appuie sur deux modes travaillant respectivement sur la détection de visage et des couleurs. En réalité, il cycle en permanence entre ces deux techniques, que complète un suivi standard basé sur la luminosité du sujet. Mais sa manière d’agir est paramétrable. Un oiseau, un prédateur en chasse, un tennisman, un footballeur, un skieur, un sprinteur, un gymnaste, un avion de voltige, une Formule 1 ne se déplacent pas de la même manière. Changements de direction brusques ou progressifs, constants ou erratiques, accélérations et décélérations, intrusion fugace d’objets… tout cela perturbe la mise au point. Canon propose six types de suivi, chacun réglable finement."
Il semble quand même que Canon ait voulu précisément répondre aux critiques de Rob Galbraith, dont l'article avait fait pas mal de bruit dans les forums.

P.S. Le cobra ce n'était pas de la blague  :D
(http://farm7.staticflickr.com/6090/6083758886_4d2a2fc37a_b.jpg)

Pour les oiseaux à mouvement erratique :
(http://farm7.staticflickr.com/6183/6088573617_af2ab67b87_b.jpg)

(http://farm7.staticflickr.com/6068/6089423896_fe34587068_b.jpg)

Pas si mauvais que cela quand-même cet AF :), du moins pour ce que j'en demande. Seul le 7D chez Canon aurait pu accrocher ça, mais avec une cadence un peu moindre.

ouahouuuuuuuu

superbe cette deux Aci  (L) (L) (L) (L) (L)

Bah tu vois, cette photo est "incroyablement" nette. Au sens où l'oiseau n'est pas au centre, mais la MAP est sur lui.
(est il super net...? je ne sais pas dire en 650 de coté, il semble bien que oui)...

Quel type de mise au point as tu choisi ? AIServo ? Un colimateur central assisté ? Sensibilité du suivi Lent - Rapide ?

Belles images d'un bel oiseau en tout cas... ;)

A suivre

Très bon document didactique (en anglais) sur les significations et les interactions entres les différents modes de réglage de l'AF.
C'est très instructif et plus pragmatique, illustré et complet que la notice de base, Merci ! :)

A+