Colors Of WildLife

 ;) Bonjour à tous,

Comme j'envisage très sérieusement dans un proche avenir l'achat d'un Reflex (piafs obligent  :-*) j'ai bien besoin de vos conseils.

Je pense que pour commencer il est préférable que je m'oriente dès le départ vers un matériel de bonnes performances, quitte à prendre de l'occasion.
J'envisage pour cela jusqu'à 1000€ maxi.
A votre avis ?

D'autre part quel boitier ? avec quel(s) objectif(s) ? me conseillez-vous.

Pour les marques je n'ai aucun a priori, à part que j'ai toujours eu (du temps de l'argentique) une certaine préférence pour PENTAX, qui me le rendait bien ! Sinon, côté APN compact et bridge, je suis très satisfaite de PANASONIC jusqu'à présent, si ce n'est qu'il est lent en mise au point !
Je passe au Reflex pour la réactivité au déclenchement mais surtout pour obtenir une "meilleure approche" du sujet.

Mon but avec ce matériel est principalement de pouvoir capter correctement les petits mammifères et les oiseaux (surtout).
Par exemple que faut-il comme objectif pour shooter un piaf à ~ 5m ?
De plus j'ai besoin d'un matériel disons "polyvalent" , aussi bien pour une faible lumière en sous-bois, que pour une luminosité de réverbération comme les milieux aquatiques, les panoramas de neige ou de sable.

Ben voilà, merci pour vos précieux avis.

Bonne démarcher Paka, que chacun de nous a faite au début.
Le principe de base quand le budget est serré: la qualité des photos dépend de ton objectif, pas de ton boîtier. Donc au départ, mieux vaux viser un boîtier entrée de gamme (j'ai commencé avec le Canon 500D) et mettre l'argent qui te reste dans le meilleur objectif possible.
Pour la faible lumière, il ne faut pas espérer de miracle. Plus un objectif est lumineux, plus il est cher. Même chose pour les boîtiers: plus ils montent en iso, plus ils sont chers.

Pour ce qui est de l'objectif: avec les oiseaux et les petits animaux, je dirais qu'en dessous de 300 mm, voire 400, tu n'auras pas la sensation de proximité que tu recherches.

Par ailleurs, nous avons eu dans cette même rubrique un récent débat sur zoom vs focale fixe.
Je maintiens que pour débuter et pour être polyvalent, un zoom est nettement plus facile d'utilisation, et offre la possibilité de faire des images variées avec un seul objectif. D'autres t'expliqueront, et ils ont raison aussi, que le piqué et la qualité d'images est supérieur avec une focale fixe.
(Ca dépend beaucoup de comment tu l'utilises: si tu photographies à pied, et que tu peux constamment te déplacer, la focale fixe peut se justifier. Moi, je photographie essentiellement en voiture, et il est nettement plus difficile de choisir ses cadrages avec une focale fixe).

Tu as raison de ne pas te focaliser sur les marques. Et raison aussi de penser aux occaz, car un couple boîtier/objectif à 1000 euros ne sera pas facile à trouver en neuf.

Rhaa dans ton budget c'est pas simple. En tant qu'ancien pentaxiste, il faut juste savoir que ce n'est pas la marque idéale pour les longues focales globalement.

Effectivement, je partirais sur un boitier entrée de gamme genre Nikon d5300 ou d3300 qui sont deja pas mal. Après peu de choix pour ton zoom qui effectivement, au début sera assez adéquat. Donc par exemple un 70-300 mais effectivement tu risque d'etre juste donc plutot un sigma genre 50-500 ou les nouveaux 150-600 si tu trouve ca en occas car autrement ca eclate ton budget.

Effectivement, c'est beaucoup demander avec un investissement limité… La choix de l'occasion me semble également le plus judicieux. Chez les rouges et via leboncoin, tu dois pouvoir débusquer un 100-400 f/4.5-5.6 à partir de 800 que tu pourras compléter dans un premier temps par un EOS en APS-C (type 500D/450D/400D) pour le budget restant.

Je suis d'accord sur le fait que 400+APS-C est une bonne base pour les oiseaux et que descendre à des focales plus petites ne serait pas judicieux.

Bonne réflexion,

A+

J'aurais dit pareil.
Mais je pense qu'on trouve le 100-400 Version 1 moins cher que ça (avec de la patience, ou aux enchères...?)

Il y a les équivalents chez Nikon qui peuvent peut-être être moins chers : D300 + 80-400.
Vincent tu vends le tien ?

A suivre
Franck

J'ai commencé "les fouilles" sur plusieurs sites et pour ce matos, trouver de l'occasion c'est pas gagné !
Dernières précisions sur mes objectifs d'utilisation : A main levée, principalement à pied mais également en véhicule et en barque.

 ;) Merci à toi pour tes conseils.

 ;) Sympa de m'aider dans ma recherche ;

SVP quelle différence entre le Sigma 50-500mm, monture Canon (proposé neuf 1100 € à la Fnac) et le Tamron 150-600mm, monture Canon (proposé neuf 969€ à la Fnac) ?
131€ de différence c'est toujours bon à prendre si les performances sont identiques ;

 ??? Sur tous les sites visités j'ai vu PLUS CHER chez Nikon !

Pour tes deux questions, sur la différence 500D / 700D et Tamron/ Sigma, franchement je ne sais pas, je n'ai jamais essayé. Je crois que le 500D de Canon n'existe plus en neuf d'ailleurs.
J'ai lu ces derniers mois un bon comparatif des zooms du marché, je crois que c'est dans Nat'Images. Je vais rechercher dans mes archives pour vérifier et te dire la date.

Je peux te conseiller sans hésiter le 150-600mm Tamron qui ,
à moins de 1000 euros est sans équivalent rapport Q/P.

J'ai pu le tester dernièrement par rapport au Sigma 150-600 sport(1800€)
Ce dernier est plu lourd que le tamron et légèrement meilleur en piqué àf 6.3
mais à partir de f/8(pour les focales de 400 à 600mm) égalité parfaite sur des crops
jusquà 200%!
Le 300mmF4 canon pique moins que le tamron à 300 (f/8) et je ne
parle meme pas du 100-400mm encore plus faible d'après mes tests ;)

Testé sur da l'APS(canon70d), et sur du plein format (5DmkIII)
Evidemment, le résultat est meilleur avec le plein format ;)

Pour maitriser un 600mm, il faut de la pratique et ne pas bouger!!!!!
Si tu peux t'offrir un 60D ou 70D d'occas, tu auras une base très performante
que j'utilise perso ;)
 Bon achat .

Merci pour tes conseils "expert aviaire"  ;)

Objectif:
A main levée, il faut être réaliste: au-delà de 400 mm, ça devient quasi-impossible, et ça impose d'avoir assez de lumière pour avoir de la vitesse, sinon, c'est du tout flou garanti.

Boîtier

J'ai le 500D depuis 2011, et pour débuter, j'en étais très content. Comme déjà dit, la qualité de l'image ne dépend pas (pas beaucoup) du boîtier, mais principalement de l'objectif.
Ce qui fait le différence entre les boîtiers pas chers et les boîtiers chers, c'est entre autres:

1/ La possibilité de monter en iso, c'est à dire de photographier même quand la lumière baisse. Avec le 500D en sous-bois en fin de journée pluvieuse, tu ranges le matos et tu cherches les champignons  :)
2/ La vitesse de la rafale. Le 500D est lent, donc le mouvement d'un lion qui bondit sur une antilope est décomposé en trois ou quatre images au lieu de 10 ou 12 pour un boîtier haut de gamme.
3/ L'ergonomie générale du boîtier sur certaines fonctions comme la mise au point ou le changement de réglages.
4/ Le nombre de pixels évidemment, mais c'est surtout important pour ceux qui font des grands tirages ou qui visent le niveau professionnel pour publier.

Sinon, j'ai trimbalé mon 500D partout en brousse et il n'est jamais tombé en panne depuis 5 ans...

Vraiment merci à vous pour vos conseils.

Après avoir bien étudié les arguments de chacun et en tenant compte de l'usage et du mode d'utilisation que je ferais de ce matos, même s'il est évident que je risque d'exploser un peu mon budget, j'ai fait ce choix : Canon 500D 18-55mm + Sigma 120-400.

J'ai bien compris qu'à main levée un 400mm était le plafond à ne pas dépasser ! (merci Chris d'avoir insisté sur ce point)

Ne me reste plus qu'à trouver de "bonnes"  honnêtes occasions.

Et ben y'a plus qu'à...
Bonne chance et reviens avec de belles images!

J'en profite : où trouver les cotes du matériel d'occasion ? J'ai trouvé la cote de l'occasion de Chasseur d'images. C'est la référence ?

Hello Casta, je ne sais pas si c'est LA référence, mais c'est ma référence depuis 20 ans et il me semble qu'elle est largement utilisée comme base, même si elle est parfois un peu en décalage avec la décote rapide des boitiers numériques (plus rapide que la décote des argentiques d'antan).

A+

Merci à toi mais avant les belles images il faut d'abord que je trouve le matos  :-*

Bonjour à tous,
Je suis équipée en gamme moyenne et en suis toujours ravie. Le 70 D de chez Canon et le 150 600 Tamron.
J'achète pas mal de matos d occasion et vais chez "Images Photo", une chaine avec des points de vente un peu partout en France. L'avantage est qu il se base sur l'argus Chasseur d'Images, et surtout, le materiel est révisé avant d être mis en vente. Tu sors de là avec une garantie supplémentaire sur ton matos, ce qui n est pas le cas du Bon Coin. Tous mes achats ont été de vrais achats confiance. De plus, tu as le conseil d'un Pro et tu peux negocier ton prix.
C'est mon adresse coup de coeur  !
Si tu es du Paka, demander François à Nice  ; )

Kuka

Hélas je n'habite pas la région Provence Alpes Côte-d'Azur mais la région Rhône-Alpes à 80km de Lyon.
J'avais déjà flashé sur "Images Photo" et d'ailleurs un COWpain en a déjà parlé un jour (en bien) mais je ne sais plus qui.
J'ai vu effectivement que leur matériel d'occasion était révisé et concernant les boitiers le nombre de clics est indiqué.
Le magasin le plus proche de chez moi se trouve à Lyon mais avec leur site en ligne cela me permettra de suivre les références mises régulièrement en ligne et de pouvoir téléphoner pour "bloquer" mon achat car d'après ce que j'ai pu constater les occasions proposées ne restent pas longtemps disponibles !
Merci  ;)

Tout ce que j'écris n'est valable que pour du matériel Canon que je connais un peu. J'ai plusieurs fois utilisé du matos Nikon (D800+500mm) mais d'autres en parleront mieux que moi.

Il ne faut pas avoir peur d'acheter d'occasion quand on n'a pas le budget, çà permet d'avoir du meilleur matériel à moindre coût. Personnellement depuis que j'ai du Canon, je n'ai jamais acheté du matériel neuf. C'est l'avantage d'aller vers ces deux marques (canon - Nikon), le marché de l'occase est fourni. Par contre pour ce genre d'achat il faut se déplacer et essayer sur place. Il faut faire parler le propriétaire voir un peu ce qu'il a fait avec etc..... Si c'est un gars qui fait beaucoup de terrain, de l'animalier, des voyages, bref des gens comme nous, un conseil : laisse tomber ! Le capteur sera fatigué, il aura pris certainement quelques chocs si ce n'est des chutes, de l'humidité, de la neige, du sable etc..... en général çà se voit quand un boitier a baroudé mais ce n'est pas infaillible. il y a des gars qui protègent merveilleusement bien leur matériel.
Demander le nombre de shoots du boitier au proprio est plus parlant. Si c'est un gars qui fait des photos de sport, de concert, de vacances ou mieux, des mariages, c'est tout bon.....  ;)

Pour les oiseaux, un 400mm est réellement un minimum (surtout pour les petits). Je ne suis pas fan des zooms à cause des problèmes d'ouverture qu'ils entraînent et les bokehs peu floutés quand l'arrière plan n'est pas très éloigné mais les focales fixes lumineuses sont horriblement chères. Donc pour les zooms qui vont bien pour de l'animalier, en général on tourne à f/5.6 (300/400mm) et jusqu'à f/6.3 sur les plus gros (500/600mm). Ça peut paraître un détail mais lorsqu'il manque de la lumière un diaphragme est très important, il ne faut pas le perdre de vue. D'autant plus que ces zooms sont de moins en moins lumineux au fur et à mesure que tu zoomes et que tu as donc de plus en plus besoin de vitesse. Bref c'est un cercle infernal. C'est là où le boitier rentre en jeu : pour ce genre de zoom il te faut un boitier qui tient la route pour palier aux problèmes évoqués juste avant, la montée en iso qui te fera gagner de la vitesse. Et là on tombe en plein milieu du dilemme : bon boitier et zoom/objectif moyen ou boitier moyen et bon zoom/objectif. Bien sûr l'idéal serait d'avoir tout de bon mais vu ton budget il va falloir que tu choisisses dans un premier temps.

C'est vrai qu'acheter d'abord un bon objectif a plusieurs avantages : tu peux le garder longtemps (en attendant un loto) et si tu l'achètes d'occasion au juste prix tu ne perdras pratiquement pas d'argent si tu le revends si tu montes en gamme. A la différence des boitiers, les marques changent moins souvent les séries d'objectifs. Tu l'as compris, les boitiers se dévaluent très vite, surtout lorsqu'il y a des sorties de news. A ce titre, l'achat d'un boitier devra (autant que faire se peut) tenir compte des sorties de la marque en question. Par exemple en ce moment, les rumeurs annoncent des nouveautés chez Canon pour 2016, (les derniers boitiers ont déjà 3 ans....çà ne devrait donc pas tarder effectivement) Il serait donc judicieux d'attendre les sorties pour acheter de l'occase si on n'est pas pressé. Dès que les news arrivent, en général beaucoup d'anciens boitiers se retrouvent sur le marché de l'occase et les prix baissent.  ;)
 
Bref, si tu achètes un boiter ancien ou de moyenne gamme, je parle toujours que de Canon, tu vas être confronté rapidement aux problèmes des isos (il ne sera pas un foudre de guerre dans ce domaine). N'espère donc pas trop exploiter des zooms 500/600mm à fond de focale avec une lumière difficile avec ce genre de boitier. Après, si tu ne sors que par beau temps avec un soleil radieux, pas de soucis, Stéphane fait de superbes photos avec, on l'a vu à Madagascar et au Sénégal. Mais malgré tout il faut savoir également que ces zooms n'offrent pas leur meilleur rendement lorsqu'ils sont "à fond". Pour les optimiser il faudrait rester un peu en deçà du zoom et fermer le diaph vers f/8 (voir les tests, ils sont très parlants) pour obtenir le meilleur de ce qu'ils peuvent donner. Il faudrait voir ce qu'en pense Stéphane lorsque la lumière est faible, il doit bien connaitre çà vivant à Brest où il est la plupart du temps.   ;)

Personnellement je n'utilise le trépied qu'en affût fixe avec mon 500mm et rien du tout avec mon 70/300mm (très léger). En voyage je ne me sers que du monopode et pour shooter les oiseaux en vol c'est tout à main levée. Il suffit d'avoir assez de vitesse pour figer le sujet au moment voulu. A moins de pas avoir de force du tout et de trembler comme une feuille, il n'y a pas de raison de faire du flou. (Si tu n'as pas de vitesse tu peux faire du flou avec le meilleur trépied du monde, si toi tu ne bouges pas, l'oiseau lui il peut bouger n'est ce pas ? ;)). Donc si tu prends un 300mm f/4 ou un 400 f/5.6 qui sont assez légers, tu n'auras aucun problème pour faire des photos nettes si tu as assez de vitesse à main levée ou appuyer sur quelque chose. Pour les zooms dont parle Stéphane (Merle) ils sont beaucoup plus lourds, donc à voir en fonction de ta force. Pour un homme un peu costaud c'est fatiguant si çà dure longtemps mais si c'est pour shooter de temps à autre, çà le fait très bien. En Ethiopie j'étais avec un gars qui avait le sigma il a tout fait à main levée et ses photos sont nickels. Mais on était en Ethiopie avec une lumière parfaite et de la vitesse à gogo...

Chris note qu'un zoom est beaucoup plus polyvalent, il a raison. Mais il oublie qu'il habite en Afrique du sud où les animaux sont dans des parcs souvent à quelques mètres de la voiture. En France tu seras très rarement obligé de reculer devant un oiseau ou un mammifère parce que tu vas lui couper les pattes ou les ailes....  :-*

Donc en conclusion, personnellement je prendrai un Canon 400mm f/5.6 (léger et très maniable, même pas besoin de monopode) avec un boitier le moins mauvais possible (il faudra que tu grattes les fonds de tiroir). Sinon l'idéal serait un 7DMarkII, le coefficient du capteur qui est un APS-C est de 1.6, ce qui fait que ton 400mm devient un 640mm à f/5.6 (et là il est toujours excellent à 640mm) avec une très bonne montée d'isos, une rafale de 12 images/ seconde, un AF qui est ce qui se fait de mieux chez Canon en ce moment et probablement chez Nikon et surtout les commandes d'un boitier pro, tu as tout sous la main, pas besoin d'aller dans les menus pour changer un réglages qui va prendre des plombes..... Bref se serait du super matos mais on dépasse tout de même de 700 euros à peu près..... (1000 euros pour le boitier d'occase et 700 euros pour l'objectif).  :-[

Pour en revenir à ce que j'ai écris plus haut, si ils sortent un nouveau boitier, le 7D Mark II risque de prendre une petite claque sur le marché de l'occase et là tu seras peut être pas très loin du budget à 400 ou 500 euros près... à méditer, çà vaut peut être le coup de forcer, si on peut bien entendu  "w"

PS : Mais si tu as ce genre de matos, n'oublie pas ce qui va avec : le post-traitement. Mais c'est une autre histoire, j'arrête pour ce soir....  ;)

Salut Paka,
tout ce qu' a écrit robert me semble juste mais je suis en désaccord sur
le conseil d'achat du canon 400mm 5.6 car il n'a pas de stabilisateur, pèse 1.3kg(Tamron 1.9kg)
et a un distance de mise au point mini de 3.5m embêtante enAfrique ;)

Pour le canon 500d, il monte mal en iso pour compenser ton besoin de vitesse qui
permet d'éviter le flou de bougé et qui est à l'origine de bien des photos ratées...

le 70D monte aussi bien en iso que le 7D mkii pour moins cher, et en tout cas
pour la diff de prix en occas avec le 500d, moi je n'hésiterai pas (seul le capteur autofocus et la vitesse de rafale sont sup chez le 7d)

Pour en revenir aux zooms, Robert a bien raison car il faut les utiliser en connaissant
leur points forts et faibles et d'après mes tests (sur pied) il vaut mieux utiliser
le diaphragme optimal de la focale et monter en iso pour ajuster la vitesse en fonction
de la luminosité, le résultat sera toujours meilleur.

Enfin, le monopode rend de bons services en vadrouille mais je ne l'emmène
jamais en Afrique car on a souvent des appuis (voiture ou bateau...ou genou... ou sol ;))

Toutes mes photos de Mada on été faites à main levée au 150-600m mais
souvent en appui sur les genous ou les coudes et avec le stabilisateur!

Voilà.

 ;) Merci à tous

et à vous deux, petit-robert et Merle, pour vos derniers avis et conseils détaillés.
Les avis des plus expérimentés que soi sont toujours précieux.

Sur ce coup là  ??? peut être me suis-je un peu trop précipitée mais en l'espace de 48h j'ai trouvé l'ensemble du matos que je m'étais fixé.

Sur les judicieux conseils de Chris j'ai opté pour le matériel "de base" étant donné que c'est mon premier Reflex APN.
Canon 500D + 18-55mm + Sigma 120-400mm.
Il a raison, pour débuter je pense que c'est suffisant et cela va me permettre de bien m'entrainer avant de songer (éventuellement un jour) de monter en gamme ; contrairement à vous tous je suis bien loin de maîtriser l'ensemble de toutes ces nouvelles technologies, alors en restant modeste cela m'évitera de faire n'importe quoi et de sous-exploiter un matériel qui n'est pas adapté à mes besoins du moment.

Vous savez tous deux ( précédemment cités ) que j'envisage un circuit au Sénégal en novembre/décembre de cette d'année alors au retour je serais en mesure de faire un bilan "objectif"  :-* de mes résultats et de mes échecs ; bref, j'y verrais plus clair  ;)

Donc, c'est fait, je vais pouvoir m'exercer sur tout ce qui bouge autour de chez moi : chevreuil, écureuil, et une belle diversité de piafs, plus ou moins craintifs, de quoi m'offrir un bel éventail de situations à main levée !

Je ne sais pas si j'aurais fait de bonnes acquisitions, l'avenir le dira : Canon 500D + 18-55mm, 362€  / Sigma 120-400mm, 510€.

J'ai pu respecter le budget prévu, total 872€ ; pour un début on fera avec  ;) car investir davantage n'aurait pas été raisonnable.

Merci pour votre aide et bonne fin de journée.

Salut PAKA,

Bravo pour ton achat, tu n'a pas fait explosé le budget, tu n'a plu qu'a faire chauffer les cartes. Eclates-toi avec ton nouveau matériel.

Que la BFB t'accompagnes et que tu aies le CBN.

Amicalement

C'est une bonne référence, elle correspond aux prix de reprise des enseignes Images Photo.
Je ne sais pas qu'elle est la fréquence de mise à jour par contre  ???

Bravo pour ton investissement.

Et bonnes photos  ;)

En tout cas bienvenue dans le monde du "réflex". C'est une autre photo où il faut un peu se plonger dans la technique pour optimiser tes photos. Ensuite, tu écris que tu vas photographier tout ce qui bouge autour de chez toi, c'est une bonne chose. Il n'y a pas de secret, il faut "en bouffer" pour arriver à cerner son matériel qui est, je me répète, la clé de tout. 

Un petit conseil, si je peux me permettre. Ne fais pas de photo en pensant que tu pourras rattraper tes erreurs de réglages en post-traitement. Une belle photo au départ deviendra très belle après le post-traitement, à l'inverse une photo ratée restera ratée (floue, bouchée, cramée etc....). Mais en règle générale il faudra mieux sur-exposer une photo (sans la cramer bien sûr) que la sous-exposer. Quand on éclaircit les zones d'ombre on fait ressortir le bruit numérique, on perd le contraste et les vraies couleurs. Alors qu'à l'inverse, çà passera mieux. Mais çà reste un choix entre le borgne et l'aveugle. Donc pour conclure, bien exposer ses photos sur le terrain est primordial..... à mon humble avis  ;)

Merci pour tes conseils et tu sais j'ai bien conscience que je vais bien ramer pendant un bon moment  ^-^
Quant au post-traitement, pour moi c'est du chinois car même si j'en connais un peu le principe je n'ai aucune pratique en ce domaine !
Dès les beaux jours je vais faire mes gammes sur les petits mammifères et piafs de ma région en espérant être à peu près au point en fin d'année pour le Sénégal.....
C'est en forgeant qu'on devient forgeron  ;)

Si je peux me permettre, prends tes photos en Raw (je ne sais plus comment s'a s'appelle en Canon, je suis un putain de nikoniste  ;) :-*). C'est un peu plus de contrainte pour la post-production, mais ça permet de rattraper des erreurs (pas trop extrêmes quand même) d'exposition et de de balance des blancs. Et traiter ses photos sur l'ordinateur après le voyage, ça permet de prolonger ledit voyage  ;) :) Moi, j'adore ça  :)

Ca s'appelle RAW chez tout le monde, ça veut dire "brut"!

Avantages du RAW:
En terme de qualité d'image finale, c'est incomparablement meilleur. Toutes les photos de qualité professionnelles que tu peux voir sont shootées en RAW. Et  comme déjà dit, ça permet de rattraper des erreurs d'exposition qui seraient irrattrapables en JPEG. Sur une photo rare, ou à laquelle on tient pour le souvenir, c'est agréable.
Accessoirement, ça permet aussi une conversion parfaite en N&B.

Inconvénients du RAW:
L'image doit obligatoirement être post-traitée. Donc si le post-traitement t'impressionne, il faut faire l'effort de s'y mettre.
Le post-traitement d'un reportage de plusieurs centaines de photos comme tu as fait au Kenya prend évidemment des heures et des heures. Pour moi, c'est le côté sympa, mais il faut aimer ça.
Les RAW sont beaucoup plus lourdes, il faut donc prévoir de vider sa carte beaucoup plus souvent pendant le séjour.

Je crois que beaucoup de photographes commencent en jpg, et finalement, quand on devient un peu plus exigeant, on passe naturellement au RAW.

Merci Chris, je prend bonne note de ces explications très instructives.

Dans un premier temps, tiens justement puisque tu en parles :  :s: comment fait-on pour vider sa carte pendant le séjour ?

Moi, j'ai mon ordi avec moi et un disque dur externe et je vide la carte dans les deux, pour avoir deux copies, avant d'effacer la carte.
Si tu n'as que le disque dur, il faut avoir accès à un ordi quelque part dans un lodge, of course.
Sinon il faut avoir beaucoup de cartes puissantes, mais c'est un investissement.

Donc j'avais bien compris l'astuce ;D  CQFD ;
Le hic est que je ne pars jamais en voyage avec mon ordi (même en France) et, par exemple, tout au long de mon circuit au Kenya, je n'ai pas vu l'ombre d'un ordi !!!!  mais j'avoue que je n'ai rien fait pour en trouver un éventuellement.... car bien trop ravie de n'être plus connectée  :)

Je pars en général avec 1carte dans l'appareil +2 cartes SDHC 32GB.
Pour la capacité de stockage, pas de problème, mais par contre c'est sur que si je perd les cartes en cours de route............ je suis dans le KK  :-*

attention avec un reflex et en RAW il faudra prévoir beaucoup plus de cartes... mais l'idéal c'est un petit ordi léger et un DD avec double sauvegarde
bienvenue dans le club des sacs photos qui s'alourdissent  :-*

Bonjour,

Pour ma part j'ai adopté la technique suivante :
1 carte 16 Go par boîtier et par jour.
Avec le Sony A77 16 Go donnent une autonomie de 620 photos en RAW.

Le poids du sac est'il en relation avec le poids des fichiers RAW ?

Amitiés

 ;D ;D

Si tu ne veux pas emmener d'ordi il y a ce genre de matériel :

 http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,20757.0.html (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,20757.0.html)

Soit ça sert à vider ses cartes mémoires et à ne pas en emmener une multitude, soit ça permet d'en faire une copie, au cas ou ... car les cartes aussi peuvent flancher, ou -pire- l'appareil/le sac photo disparaître.

Très bonne approche, Chris : je pense aussi que pour commencer avec un reflex le jpg est très bien (c'est pas Vinny qui dira le contraire), et que le passage au RAW est effectivement un "approfondissement" du sujet qui peut venir dans un second temps. Au passage, je signale qu'il m'arrive souvent de constater que le jpg sortis du boitier son plus satisfaisants que ce que me donne LR. Quelqu'un a-t-il déjà comparé ?

Bonne réflexion, et bravo pour l'acquisition.

Musu

 :s: En voilà une idée quelle est bonne ! merci à toi  ;)

C'est pas donné mais je vais quand même "creuser" la question car c'est le type de solution qui m'intéresse bigrement.

Comme beaucoup, un petit ordinateur portable et un DD. De plus çà permet de faire un premier tri sur place quand on a le temps. Ce qui est souvent le cas vu qu'en Afrique la vie nocturne est souvent réduite au repas et au lit ..... ;D

pour ma part 1 carte de 16 gigas par jour + qques cartes de secours. Pas d ordi, ni de DD, ça me gave ..... il y a autre chose à faire pendant les vacances  !
Et puis les soirées africaines, dodos et papautages, j adoore  !  Le tri, c est pr la maison  ; )

Houlà Kukuma il est droit dans ses bottes ..... on se ferait presque engueulé pour le coup !  :-[

Mais enfin, il faut comprendre que çà dépend du temps que tu passes en voyage. En Ethiopie j'y suis resté 1 mois et demi. Ça commence à faire beaucoup de cartes ..... et je ne parle pas du prix surtout si se sont des bonnes.  "k"

Bon enfin voilà, il y en a pour tous les gouts et toutes les couleurs et chacun fait comme il veut.  ;)

@kukama

Tu as tout a fait raison, le tri c'est à la maison et pas ailleurs, et puis l'ordi, le videur de cartes, un disque dur, les différents accessoires de charges des batteries, ça pèse autant dans les bagages que dans le porte monnaie. Les vacances c'est fait pour profiter, le reste de la vie pour contempler les souvenirs.

1 mois et demi en Ethiopie, c est vrai que je n aurai pas la même conception des choses  ! 
Quel panard ça a dû être  !  My dream, hope one of my next trips 😃😄

La question sous jacente et qui me preoccupe maintenant est "comment gérer les DDurs "  ??
Chaque DD en double  ??  Que garder sur le PC ??
Ça implique de tt synchroniser tout le temps....
C est lourd à gérer je trouve...

Quelles solutions mettez vous en oeuvre  ??

Dame Kuka   8)

1 carte de 16gb par jour ?! J'hallucine  "k" :o, mais vous en prenez combien de photos?... Cela me rappelle les 10000 photos des séjours ours blancs pour certains. incroyable!! ;) :D Pour notre part, on tient 10 jours avec 16gb, sans problème...et je trouve que cela fait encore trop de photos a trier au retour  :P

T'as raison, cela me parait aussi énorme !!!! 16GB par jour  ^-^
En 10 jours au Kenya je n'ai pas rempli ma carte 32GB (2500 photos)  ;D

ah ben tout dépend de ton boitier... avec un boitier qui a une bonne rafale je t'assure qu'une carte de 16GB ne suffit pas sur une journée
sur certains séjours nous avons dépassé les 10000 photos (chacune  ;D) je pense même que Mintou a fait plus que ça
je préfère avoir trop de cartes que de devoir me restreindre ou rater des scènes...

Mouais, je suis toujours pas convaincu  ;) 10000 photos à trier, c'est du délire  ^-^!! même en prenant en mode rafale parce que quand même, toutes les scènes ne demandent de shooter en rafale, non  ??? ?
C'est vrai que lors de notre dernier séjour au Mara, des personnes à coté de notre 4x4 shootaient en rafale Romi... en train de dormir sur une branche  :-* On se demande comment faisaient les gens à l'époque de l'argentique  ;D Bon après, je ne suis pas photographe, alors je n'ai pas les mêmes attentes/besoins que d'autres et chacun fait bien comme il veut...

Justement, nous ne sommes plus en argentique, et nous pouvons donc nous permettre de prendre plus de photos  ;)

De fait, je suis maintenant systématiquement en mode rafale, depuis une scène que j'ai à moitié ratée avec un clan de lions qui jouaient dans la belle lumière de l'aube: à un moment donné, l'un d'eux s'est retrouvé redressé au-dessus du sol, en lévitation; j'étais en mode rafale lente, et je n'ai donc pas l'image où il est complétement décollé du sol, alors que mes camarades autour de moi l'ont eue  :'(.

Sur une scène statique, il n'est évidemment pas obligatoire de laisser son doigt appuyé sur le déclencheur ... ;)

@Samapi
bien sûr un léo qui dort ne nécessite pas de rafale! mais des oiseaux en vol ou des scènes comme des bagarres ou des chasses oui et dans certains endroits comme le Mara ou chaque jour peut t'apporter ton lot de belles scènes et bien tu peux arriver à ce chiffre et perso je ne voudrais pas avoir à me limiter  :)

Et bien moi, je suis comme Samapi :

. Je fais tout mes séjours sur des cartes CF et je n' emmène ni ordi ( qu' est-ce que c' est bon le soir de se reposer

tranquillement installé dans un fauteuil en buvant une bonne bière bien fraiche ..... ), ni disque dur,

Et pourtant j' ai 2 boitiers 7D2 et je travaille en raw et je fais des rafales .... mais quand c' est utile !

J' avais un compagnon de voiture récemment qui faisait constamment des rafales de 7 photos pour prendre

par exemple un lion qui dormait !

Quand je reviens, par exemple, du Mara ( 14 jours ), j' ai 2 000 photos de 25 Mo chacune soit 50 Go !

Et cela tient parfaitement sur 80 Go de cartes ! Bien sûr, j' efface régulièrement un bon tiers des photos ( coupées, mal exposées )

après un rapide coup d' œil sur l' écran AR

Mais je ne condamne pas ceux qui font 10 000 photos, des rafales interminables et qui passent chaque soir 2 ou 3 heures sur l' ordi

Chacun vit son plaisir comme il l' entend !

Moi j'aurais dit "chacun revit son voyage comme il l'entend"

 ;)

Mais je ne fais pas non plus 10 000 photos par voyage, surtout que je commence à faire attention de ne pas appuyer pour un oui pour un non : l'oeil qui brille, la bonne lumière, la bonne position (du photographe), la bonne pose (de la bête)... ça limite les occasions de rafales.. ;)

Franck

Je suis en mode rafale et jpeg + raw.... Ceci explique cela  !  Et puis qd je pars, c est pour faire joujou avec mon matos aussi  !!  :D :D :D
Kuka qui vs souhaite une belle journée  !

je ne fais pas non plus 10000 photos par voyage mais c'est déjà arrivé une fois...