Colors Of WildLife

Pour faire suite à une petite discussion ayant démarrée dans la critique photo, je me demandais si la majorité des intervenants sur COW étaient plus orientés vers les photos à caractères
1: documentaires (voire éthologique  8)  )
2 : artistiques ( voire allégorique!  ::)  )?




Réponse 2 pour moi :)!

J’adore l’étude des comportements animaliers et j’ai été birdwatcher avant de faire de la photo.  Je me suis toujours beaucoup documenté sur les animaux avant même d’acheter mon premier  boîtier. D’ailleurs, en matière de photo,  j’aime passer du temps sur les sujets que je traite pour être le plus complet possible sur le thème en question.  C’est donc une démarche qui m’incite à voter 1.

Mais au fur et à mesure que l’on développe son expérience photographique il me semble que l’on élève également son niveau d’exigence. Si à mes débuts j’étais ravi de faire une photo d’oiseau nette à la mangeoire ou de photographier sans trop de défaut technique le roi des animaux dans la savane aujourd’hui  je suis plus exigeant. Je me rends compte en y réfléchissant que ce qui me motive procède des 2 démarches : soit saisir un comportement ou une espèce rare (qui procède plutôt d’une démarche de type 1 (documentaire, comportementale) soit avoir une regard original ou une vision créative d’une scène animalière (qui procède plutôt d’une démarche de type 2 (« artistique »). .

J’ai la conviction que les grands photographes animalier que nous admirons ont également cette ambivalence à la différence près qu’eux ont su développer et exprimer leur style ce qui  pour moi (et beaucoup d'amateurs) n’est encore qu’une ambition. Je pense que la démarche artistique (développer son style, avoir une approche créative,...) n'est pas donnée à tout le monde alors qu'il me semble qu'avec de la persévérance il est plus accessible de faire de la bonne photo documentaire ou comportementale.

Ma réponse est plutôt nuancée et je ne sais si elle te convient. Si le choix du sondage est purement binaire alors je dirai 1 en toute humilité. Si l'on admet une réponse moins tranchée alors je dirai 1 et 2  ;).

Jérôme

Pour rebondir sur ce qu'a très bien décrit Ojeff, je tiens à préciser que si je tend plus vers une approche artistique (dernièrement, du moins), je ne prétend pas y parvenir.
Par contre j'apprécie clairement plus une photo à tendance artistique, que descriptive.

Je suis plutôt d'accord avec Ojeff, la démarche de type 2 me semble venir en complément d'un type 1.
J'aime voir les animaux dans leur environnement, dans un milieu naturel, non retouché, non modifié, ce qui me place clairement dans le camp 1.
Evidemment si l'on a déjà fait 50 photos de lions, on va ensuite tenter des approches plus originales photographiquement et donc une démarche de type 2.

En résumé, puisqu'il faut voter type 1 pour moi.

Pour moi

C'est 1

a) essayer de trouver un sujet
b) arriver a en faire une photo
c) une photo convenable, nette
d) multiplier les clichés pour varier les cadrages et la prise de lumière (la on commence a aller vers le 2)

Je me considère comme un photographe de l'instant, je me saisi des images qui se présentent à moi, je vais chercher le sujet mais rarement l'image est construite pour aller vers le 2.

Il m'arrive de faire des images 2  mais c'est le plus souvent par hasard, des rescapées du delete pour cause de flou ou de bougé.

Manu

La réponse d'Ojeff est parfaitement claire : "Je me rends compte en y réfléchissant que ce qui me motive procède des 2 démarches".
Moi aussi, même si comme Pikasso, je ne prétends pas y parvenir. Pour moi ce ne sont pas deux démarches différentes qui s'excluent mutuellement, mais bien au contraire deux ingrédients de la même démarche.
Et puisqu'il est question de ce qui nous motive, j'y ajouterai deux ingrédients, avoir conscience d'être un témoin privilégié et avoir l'envie de communiquer, de partager notre passion pour la nature afin d'en préserver les trésors absolument.

Ombrette

Sur la même ligne de latérite, que ce que ma COWpine Ombrette vient d'exprimer... Qui elle même suit les traces de Jérôme.  ;)
Les deux peuvent aller de pairs...

Pour le côté documentaire

Je pense, qu'avec l'expérience du terrain qui s'acquière... Je recherche d'avantage des images qui illustrent soit une scène comportementale instructive, soit un animal rare, soit une action...
Ce côté documentaire, n'exclu pas, pour moi le souci de la qualité globale du rendu de l'image.

Cependant dans les faits, une réalité s'impose souvent à nous (les voyageurs photographes)
Nous effectuons : 1 ou 2 voyages nature par an
Nous restons un temps défini sur le terrain (En moyenne : 10 jours à 1 mois pour les plus chanceux) Finances et jours de congés obligent! :(
Et cette réalité ne nous permet pas d'exercer pleinement, cette quête de la scène dite peu "commune"...
Certes celle-ci, peut relever du facteur chance, mais elle est d'avantage multipliée, si l'on a, à la fois le temps et les connaissances de terrain (exemple : suivre un clan de lions, pendant x temps, sur une zone déterminée)
J'essaie toutefois de plus en plus, de limiter mes zones photographiques (afin de mieux les cerner)
Mais comme Manu (et toujours en regard de cette réalité), je suis également une photographe de l'instant... Et j'aime le rester.

Pour le côté artistique

Je trouve cette donne tellement subjective et personnelle... Ce qui plaira à l'un, ne plaira pas forcément à l'autre.
J'essaie, pour ma part d'être attentive à deux aspects (mais une nouvelle fois, ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas présents ensemble, voir pas du tout, que je ne photographie pas...)
En premier la lumière, l'atmosphère : fan des luminosités chaudes (ou à l'inverse des tonalités assez douces, mais avec du caractère) et des ambiances particulières (ex : poussière)
En second lieu, le détail (si il y a) qui fera que l'image comportera un petit plus (quelques gouttes qui s'étiolent, quand un animal boit etc.)

Bref, j'essaie de faire au mieux et surtout d'y prendre, avant tout, beaucoup de plaisir


Je ne peux qu'approuver

Simba