Colors Of WildLife

Bonjour,
Je suis photographe débutant, je cherche l'appareil "idéal" pour apprendre et progresser sûrement, on me conseille le Salon de la Photo. J'ai pu obtenir une entrée gratuite sur http://www.olympus.fr/consumer/images/invitation_salon_photo.pdf
Je vais y aller certes, ça peut toujours m'apporter quelque chose, par contre j'aimerai avoir vos avis et conseils. En plus, étant étudiant j'ai pas un gros budget...et je cherche un appareil avec un bon rapport qualité /prix.

Bonjour,

Et d'abord bienvenue à toi sur ce forum consacré... au continent africain...
Difficile de répondre à ta question sans connaître:
- le type de photo que tu souhaite faire (qui reste un déterminant essentiel pour choisir du martériel!),
- ton budget,
- tes connaissances photos déjà acquises,
- etc...
Si tu souhaite investir sans te ruiner dans un appareil qui te permettra néanmoins de progresser et de te faire plaisir rapidement, pense aux réflex numérique entrée de gamme, comme le 350D ou 400D chez Canon, ou leurs équivalents chez Nikon, que l'on peut trouver à des prix abordables aujourd'hui, en neuf comme en occasion... Je me suis "refais la main" en photo avec un 350D et je ne l'ai pas regretté: cela m'a permis de retrouver de bonnes sensations, de redécouvrir les techniques fondamentales de prise de vue et de réglage, etc., sans débourser un gros budget (que je n'avais pas de toute façon)...
Pense aussi qu'en fonction de tes envies ou opportunités de photo, tes choix et achats d'optiques seront tout aussi importants et onéreux, si ce n'est plus... Et j'en reviens à ma remarque initiale: difficile de te répondre sans savoir le type de photo que tu peux ou souhaite faire!
Amicalement,
Bastien N.

Si je puis me permettre, je donnerais un avis différent en nivetb, et qui reste un avis de (d'éternel) débutant :

Je ne suis vraiment pas pour le principe "A débutant, matériel de débutant" (sauf bien sûr pour de rares exceptions), mais je trouve que pour un débutant, surtout avec peu de moyens, un bridge est l'idéal, pourquoi ?

- C'est pas cher (on en trouve vers 200-250€).
- C'est facile à apréhender au tout début (en auto, marche comme un compact).
- On peut débrayer le mode auto afin d'apprendre petit à petit à faire sa propre MAP, ce que c'est que la priorité à l'ouverture ou à la vitesse, à tout régler soi-même comme un grand.
- Ca dispose d'une plage de zoom conséquente (pour avoir ça avec un réflex $$$)
- Ca fait quand même des photos pas dégueu
- j'en oublie...

C'est ce que j'ai voulu faire au début en achetant mon Dimage Z1 (3Mp, zoom 10x équivalent 380), et que je n'ai pas fait car 4 ans plus tard je ne m'en sers qu'en auto :-[. Mais j'ai un copain qui a commencé dans le même but avec un Dimage H7 (me semble que c'est ça), puis un A1 puis un A200. Lui a appris (il a eu du temps faut dire ;D ), et il fait avec des photos magnifiques. Depuis il est passé au Pentax K10D, mais a gardé son A200 et s'en sert encore.

Certes le plus naze des réflex fera certainement de plus belles photos (techniquement) que le meilleur des bridges, mais si tu as la possibilité d'aller en safari rapidement, tu sera certainement plus à l'aise et plus polyvalent avec un bridge (chez Panasonic ou Canon, on trouve des 8Mp zoom 12x avec stabilisateur pour environ 400€) qu'avec un réflex de base et son objectif standard.

Ce n'est que mon avis de béotien :-[

Euh, pas trop d'accord avec toi Yves.
Acheter un bridge à 200-250 euro, à mon avis, ça vaut pas grand chose...Et on se lasse très très vite de la mauvaise qualité.
Chez Canon ou Nikon, pour ne citer qu'eux, on trouve les entrées de gammes en réflex, au même prix que les bridges, voire moins cher , pour le boitier. Ensuite, on peut toujours commencer par s'équiper d'un petit 28-300 , ou 18-250, sans trop se ruiner, chez tamron ou sigma.
Ce qui est insupportable sur un bridge, c'est qu'il faut attendre -quasi- des plombes , pour le déclenchement.
C 'est super frustrant , et très rapidement.
On a du plaisir à être sur une mécanique qui va stimuler. Se sentir bridé par un appareil , presque ça dégoute de faire des images.

C'est ton point de vue, je garde le mien, Zeffall pourra faire la part des choses ::)

Pour 200 euros tu as un Dimage Z5 (5,2 Mp, zoom 12x, stab), bien mieux que le mien, je ne comprends pas que tu ne m'aies pas dit que mes photos étaient mauvaises, tu pouvais. Je pense que tu as raison, mais que tu as jugé les bridges après avoir connu les réflex, dans le cas contraire ça ne gène pas ou quand ça commence à géner tu as appris la photo et tu fais évoluer ton matos.

Ta config est grosso-merdo à 800-1000 euros. mais comme j'ai dit, zeffall choisira ;)

PS: Et je n'ai pas compté le flash

+ 1 surtout si on veut faire de l'animalier.
maintenant il est vrai que les bridges voir même les compacts actuels font de très belles photos, mais si tu veux faire du safari le réflex est indispensable.
mais il faut compter 1000 € d'entrée de jeu ... au bas maux !

dans ma petite boutique photo , je tire de temps en temps des photos de clients revenants de safari.
la majorité ont des compacts , quelques uns des reflex....
force m'est de constater que dans tous les cas les paysages sont impec (avec une petite grosse reserve pour les couleurs des pana...) les photos de bestioles immobiles sont convenables mais des que cela bouge ou qu'il y a une difficulté technique ( genre contre jour violent) c'est dans tous les cas une cata car pour les  briges ,retard à l'allumage et pour tous les autres (y compris moi) la panique et l'émotion  fusille les moments extraordinaires...
si tu veux faire de bonnes photos animalieres il n'y a que l'experience qui compte..
(sauf pour quelques genies)
Un de mes client à eu la chance de voir un léopard s'en prendre à 5 mètres de sa voiture a une famille de phacochere qui s'était refugié dans un trou ou un terrier . il à mitraillé le fauve qui  à sorti un par un toute la famille  de l'abris en les tuants par la meme occasion: aucune photo correcte cadrée non floue ou non bougé , on ne comprend rien à la scene
J'en avais mal pour mon client...

En toute courtoisie...
D'une part, je ne parlais uniquement de mon expérience pour avoir touché aux deux. Et là, ben entre un  bridge et un reflex, y'a pas photo...
Et il me semble , assez récemment, avoir vu deux de tes posts où toi-même tu pestais contre la mauvaise qualité de la photo, et du flou...

Sur les gros sites de vente en ligne, cet ex :
NIKON D40 noir + objectif AF-S DX 18-55 mm + objectif AF-S DX 55-200 mm pour 650 euro.
Je vais pas faire non plus un inventaire, mais plusieurs offres dans cette gamme de prix.

Bon , faut pas rêver non plus, c'est loin d'être le top. Mais c'est toujours plus confortable qu'un bridge.


Je trouve que justement, c'est une situation cauchemar, l'utilisation du bridge en safari..
Être là, avoir une action terrible , et tout louper à cause du déclenchement qui te laisse presque le temps d'aller chercher une
cool and fresh beer, qui te fera oubier ta rage... ;D

un 200 mm est peut être un peu court pour du safari (je peste déjà avec mon 300  ^-^ )
je crois que Sony  à un bon kit pour débuter aux alentours de 900 € avec un 18-55 et 75 -300, appareil stabilisé, anti poussière et 10 millions pixels...
et il ne faut pas oublier les à côté qui grèvent encore un peu le budget (cartes, batteries, sac ...)

Oui, c'est super court. Il y a un 28-300 chez sigma à 340 euro, qui semble un bon compromis.

Ah ? et quand on a un réflex on ne fait pas de photos floues ? My foot !  ;)

Là franchement je trouve que tu exagère, limite mauvaise foi, aussi je vais arrêter là.

Mon avis est partagé par un ami bon photographe (amateur) qui utilise les deux, et n'est pas aussi dithyrambique pour descendre en flamme les bridges. Et n'oublions pas que la demande initiale concerne un appareil pas cher pour apprendre.

Du calme, on se contente de conseiller zeffall dont on attends toujours le passage  ;)

Le débat bridge vs. reflex est aussi vieux que le argentique vs. numérique ou encore Nikon vs. Canon, donc ...

+1

Bon, Yves 84, coooooool. 8)
Nul part j'ai mentionné que le reflex était le garant anti flou. (Il est juste plus réactif au déclenchement).
Je ne faisais que reprendre tes propres termes lorsque tu as posté ces photos.
Pas du tout de mauvaise foi.
Mon propos ne visait qu'à argumenter des conseils pour le fantomatique Zeffall.
Bon, ce n'est que mon point de vue "empirique".

C'est où le bar ? ;)

Il y a peu, nous avons acheté pour ma compagne le Sony Alpha 100 avec les deux objectifs annoncés.

Après quelques essais, je dois bien dire que... ça vaut le coup de faire la dépense.

Le boîtier est vraiment bon, je trouve, d'une facilité exemplaire, et les deux optiques fournies permettent de se faire très sérieusement la main.
La réactivité de l'autofocus est bonne, la prise en main est évidente et naturelle, et la manipulation de l'ensemble est aisée, la bête n'étant pas trop lourde (même si je préfère perso un boîtier qui pèse un peu...)
Pour ceux qui craignent le flou de bougé, le Sony disposant de l'anti-shake (ex-Minolta), il y a moyen de faire des merveilles... avec toutes les optiques, ou presques! Perso, avec le 7D de KM, je suis descendu à 1/6ème de seconde à 105mm, et la photo est nette. L'Alpha 100 fait mieux, et le 700 qui sort de ces jours-ci va encore mettre la barre plus haut.

En matière d'optique, je trouve le 75-300 fourni dans le kit d'une bonne facture, et avec des performances honorables. C'est pas du haut de gamme, mais ce n'est pas ridicule pour autant.

Pour un débutant, c'est une bonne affaire. Mais bien sûr, les autres marques proposent des kits de qualité comparable à des prix de la même famille...

Benji