Colors Of WildLife

Bonjour à tous,
Je veux investir dans un matériel photographique mais j'hésite entre différentes options.
J'ai actuellement un boitier Nikon avec un objectif 70-300mm d'ouverture f:4-5,6. Je ne m'y connais pas du tout en photo (donc toujours en automatique), mais j'aime bien faire de belles photos... et j'adore les voyages, particulièrement animaliers. J'ai expérimenté des situations de faible lumière ou de sujets trop distants et du coup je souhaite investir dans un matériel supplémentaire.
Sachant que je souhaite mettre à peu près autour des 1000€, qu'est ce qui vous semble le plus pertinent :
- investir dans un objectif de 400 ou 500 mm, par ex. Sigma DG APO OS HSM 150 - 500 mmf/5.0 - 6.3, Monture Nikon ou Sigma DG APO OS HSM 120 - 400 mm f/4.5 - 5.6, Monture Nikon, et donc privilégier le grossissement
- investir dans une focale fixe de 300 mm, avec une focale plus faible, par ex. Nikon AF-S 4/300 D IF ED, et donc privilégier la luminosité,
Je sais que c'est une question à 100 balles, avec plein de "ça dépend"  :), mais je suis sur que votre regard d'expert m'aidera à choisir. Merci par avance !

Je privilégierais l'ouverture et la qualité optique. 300mm est suffisant pour la plupart des situations (avec le crop factor de 1,5 de Nikon). De plus tu pourras lui adjoindre plus tard un multiplicateur optique de 1,4 ou 1,7 qui le transformera en 420 ouvrant à 5 ou en 510 ouvrant à 5,6 ce qui le rend compétitif en grossissement par rapport aux optiques zoom auxquelles tu le compares. 

Jérôme

Merci pour ta réponse. Si je comprends bien, ces convertisseurs augmentent le grossissement et la focale dans la même proportion. Donc si je prends un 300 mm de f:4 (f:2.8, ça monte à 5000€ !), avec un convertisseur x1.7, je suis en 510 mmm avec une focale de 6.8, c'est cela ?
Pourquoi disais tu 510 mm en f:5.6 ?
Merci de ton retour !

Plutôt f/6,3.
Mais attention pour un 510 mm à f/6,3 constitué d'un 300 mm f/4 + TC-17E II
Nikon ne garantit plus l'autofocus : par moments, faible lumière et/ou faible contraste,
l'AF va patiner...

Personnellement, je pousserais plutôt à la consommation :
un objectif peut se révéler un investissement à long terme;
mais on entre dans des plages de focales où cela devient rapidement un très gros investissement !!!  :o
Par manque de finance, j'ai opté pour une solution "intermédiaire" :
Sigma 120-300 f/2,8 DG APO HSM EX hélas non-stabilisé + Sigma 1,4X DG APO EX :
300 mm f/2,8 ou 42O mm f/4, ça marche pas mal du tout !
J'ai en suite acheté le Sigma 2X DG APO EX : 600 mm f/5,6
et là, le résultat est parfois (souvent) assez (très) décevant et la baisse de qualité sensible.
Mais ça dépanne aussi, parfois !...

Sinon, je serai vraiment curieux d'avoir entre les main un 120-400 ou un 150-500 Sigma
ou leur nouveau 50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM, pour voir comment ils s'en sortent
sur mon Nikon...


A+ !

6,8 ou 5,6 ce n'est pas la focale mais l'ouverture maxi. L'usage d'un convertisseur diminue l'ouverture maxi de l'objectif. On perd 1 à 2 diaphragmes. Avec un convertisseur 1,7  un 300mm f/2,8 devient un 510mm f/4,8. On gagne en grossissement (focale) et on perd en ouverture/luminosité. Avec un 300 f/4 cela donne un 510 f/5.6 ou f/6.3.
Mais bon ma reco de base est qu'un 300 f/4 reste une excellente optique en safari. Le convertisseur est à utiliser par exception quand la distance le requiert et que la luminosité ambiante est bonne.

Jérôme

Merci pour vos retours !!! Je vais privilégier la luminosité au grossissement.