Nikon D4

[conca]

ben justement, les specs du D800, personnellement je ne les connais pas... donc j'attends....

[Shikra]

J'ai eu aussi à quelques reprises des faux contacts avec les gros télé, mais éteindre et rallumer le boîtier a toujours régler le problème, heureusement!
Pour la video, c'est aujourd'hui vraiment une nécessité pour les reporters, le web exige du mouvement.
La qualité est vraiment là et certains films à gros budget emploient des canon 5dmkII pour certaines scènes, c'est une révolution que surprend même les fabricants...
Même avec tous les accessoires nécessaires, on est plus mobile et moins cher qu'une camera video, sans parler de pouvoir filmer en très basse lumière ou avoir un capteur plein format à sa disposition.
De plus, si on n'a pas besoin des fonctions video, cela n'enlève rien à la qualité du boîtier, ensuite il reste le D700 pour ceux qui veulent un boîtier sans video 

Voici les spécifications du D800 pour Conca:
36 MP sensor (7360x4912)
100% viewfinder coverage
Improved AF with face recognition – the D800 will still have 51 points AF point
CF+SD memory card slots
USB 3.0
ISO range: 100 – 6400, ISO LO @ 50 and  ISO HI-2 @ 25600
The screen will be larger than 3 inches (probably 3.2 in.)
The D800 will not have built-in GPS
Expeed 3 processor
There will be two different D800 versions/models, one with the antialiasing filter removed
4 fps continuous shooting, about 6 fps in DX mode with optional battery pack
Video modes: 1080p/30/25/24 and 720p/60/30/25/24
Headphone jack, can input from an external device such as a PCM sound recorder
86k pixels RGB sensor
200,000 shutter cycles
Uncompressed HDMI video out

[Cedric Jacquet]

J'avoue que l'annonce du D4 m'a étonné ... tellement les 'avancées' paraissent pauvres. La seule explication plausible amha est que Nikon a voulu éviter que toute l'attention média se retrouve uniquement sur le nouveau Canon, qui lui, semble très intéressant (en particulier pour un photographe nature !).

Bref, comme Pikasso, je suis d'avis que Canon reprend une sacrée avance ... en tout cas sur fiche technique (performance basse lumière, vitesse, collimateurs AF, connectivité, ...)

Les sorties devraient être en février et en mars (Nikon et Canon respectivement) - encore un peu de patience pour voir sur le terrain ...

[flying1]

J'avoue que l'annonce du D4 m'a étonné ... tellement les 'avancées' paraissent pauvres. La seule explication plausible amha est que Nikon a voulu éviter que toute l'attention média se retrouve uniquement sur le nouveau Canon, qui lui, semble très intéressant (en particulier pour un photographe nature !).

Bref, comme Pikasso, je suis d'avis que Canon reprend une sacrée avance ... en tout cas sur fiche technique (performance basse lumière, vitesse, collimateurs AF, connectivité, ...)

Certes le D4 ne sera pas une révolution par rapport au D3. Mais bon, des specs actuelles, je vois pas comment on peut dire que le 1DX est nettement au dessus du D4 (Canon a encore à faire largement ses preuves en basse lumière par exemple, vitesse bon 10,11,12 fps je vois pas comment on peut dire que c'est juste "moyen"). Le 1DX est d'ailleurs vu comme une certaine régression par certains canonistes du fait de son nombre de pixels "inattendus". 

Après j'achète pas trop une théorie qui serait que Nikon n'était pas près mais comme Canon a fait une annonce 6 mois à l'avance, Nikon a vaguement bourré une coque avec de l'électronique et tadaaaa.. le D4! 
Un boitier pro ca se prépare sur plusieurs années ça se peut pas se bâcler en 2 mois (hein?  ). Si on réfléchit,  on peut même dire que Canon a fait une annonce 6 mois à l'avance parce qu'ils savaient que Nikon allait annoncer une sortie avant eux. Bref, c'est à celui qui sera le plus de mauvaise foi en fonction de son camp. 

[ojeff]

Les fiches techniques des 2 boîtiers (Canon 1 Dx et Nikon D4) sont très proches...avec un petit avantage sur le papier pour le Canon.  Mais pour moi rien de décisif.
OK on sait sur le papier que Canon offre 10% à 15% de Pixels et de rafale en plus par rapport à Nikon. Mais que représentent ces chiffres par rapport à des critères autrement plus fondamentaux, sur lesquels on ne peut pas se prononcer aujourd'hui, comme le bruit en Hauts isos et la réactivité de l'autofocus ? Sur ces 2 critères le D3s a placé la barre très haut. Si le D4 fait seulement un peu mieux, il sera difficile à battre.

En tout cas c'est rassurant de voir que les 2 marques arrivent à des specs aussi proches. Ainsi on n'aura pas la crainte de se tromper en adoptant l'un ou l'autre de ces 2 boîtiers.

Jérôme

[acswell]

Trucon ou Machinon je sais qu'on ne pourra jamais mettre tout le monde d'accord, il faudrait choisir LE paramètre différent qui permet de gagner le match !!
En dehors de toute subjectivité, bien sûr ......  Mais, cette subjectivité n'est elle pas le premier des plaisirs 

Jérôme bravo pour ton exposé ! simple et pragmatique. 

A.

[Shikra]

Bref, comme Pikasso, je suis d'avis que Canon reprend une sacrée avance ... en tout cas sur fiche technique (performance basse lumière, vitesse, collimateurs AF, connectivité, ...)

Tu n'es pas sérieux là Cedric!
Ces deux boîtiers sont vraiment au top, les différences sont minimes!
Entre 16,2 et 18,1mp il n'y a même pas 2mp de différence, à ce niveau j'aimerais vraiment voir une comparaison entre deux agrandissements qui me montre cet avantage, sur une photo nette et piquée bien sûr, là où la qualité de l'optique de la lumière et de l'expérience du photographe font toute la différence.
La vitesse? entre 10im/sec et 12im/sec, on joue de toutes façon dans la cour des grands, ce serait du pure hasard si cette différence apportait quelque chose.
Les collimateurs? mais le D4 peut faire la mise au point à f8, c'est à dire un doubleur sur une optique f4, ce que Canon ne propose pas...
LA connectivité? sortie audio pour la vidéo, ce que tous les vidéastes demandent, sortie HDMI et contrôle de prise de vue via ipad et iphone en wireless! 3 éléments que le Canon n'a pas...
Les deux boîtiers montent sur papier à 204800 isos, comme Canon n'a pas encore mis en ligne de fichiers à visionner, pour moi, jusqu'à présent, je ne vois pas de différence!
C'est bien Canon qui a annoncé sont boîtier très en avance (quand l'usine de Nikon était sous eau) pour éviter que leur clientèle s'impatiente:
Nikon annonce janvier 2012 livrable février 2012
Canon annonce octobre 2011 livrable mars 2012
cherchez l'erreur  
Deux boîtiers (outils) extraordinaires vont sortir, acheter un D4 si on a un D3s ne sera pas vraiment une révolution (sauf pour la vidéo), mais je crois que Canon a intérêt a réussir son coup cette fois ci, surtout avec son autofocus récalcitrant...

[Amarula]

Trucon ou Machinon je sais qu'on ne pourra jamais mettre tout le monde d'accord, il faudrait choisir LE paramètre différent qui permet de gagner le match !!
En dehors de toute subjectivité, bien sûr ......  Mais, cette subjectivité n'est elle pas le premier des plaisirs 

Moi ce qui m'avait fait choisir une des deux marques c'était l'ergonomie et l'offre d'objectifs… À l'époque les boitiers n'étaient que des "trous" laissant ou non l'image des objos atteindre les films argentiques. l'USM n'existait pas chez Nikon et manipuler un F4 relevait pour moi de la torture mentale et digitale (rapport aux doigts, pas au numérique ). Depuis j'ai investi dans les optiques et il ne serait pas question de changer tout ma collection. D'ailleurs je sais que Nikon a rattrapé son retard technique de l'époque, dépassant Canon sur certains points, mais je ne parviens toujours pas à me servir d'un boitier "jaune" sans proférer des jurons.

Et puis, la vie et la concurrence sont faites de cycles. Tantôt une marque est devant, tantôt c'est l'autre. Rien n'est figé ni acquis durablement. Quand une double voie est embouteillée, tu vas globalement aussi vite que tu sois sur la file de droite ou celle de gauche… et "changer de file" en photo coûte beaucoup d'argent

Chacun a sa façon de penser et ses manières de manipuler plus ou moins naturellement du matériel… sans parler du patrimoine optique et des habitudes qui s'installent. L'essentiel reste de faire des images.

A+

[ViBra]

Et puis, la vie et la concurrence sont faites de cycles. Tantôt une marque est devant, tantôt c'est l'autre. Rien n'est figé ni acquis durablement. Quand une double voie est embouteillée, tu vas globalement aussi vite que tu sois sur la file de droite ou celle de gauche… et "changer de file" en photo coûte beaucoup d'argent

J'aime cette comparaison 

[carolaulau]

et le sujet primordial: la différence de prix?

[flying1]

Le même prix (bizarrement?  )..

[mosquito]

petit aparté l'innovation la moins chère (gratuite) cette année chez Nikon est la carte "pro" .
Trois niveaux  (le premier seul accessible à l'amateur) permet en plus du magazine et autres invitations de bénéficier d'un traitement prioritaire (en fonction de votre statut) au SAV avec prêt de matériel si immobilisation prolongée de celui-ci.
A juger à l'usage.
http://www.nikonpro.fr/lacarte

[Cedric Jacquet]

Je m'attendais un peu à cette "levée de boucliers" ...

Alors, je vais clarifier mon commentaire ci-dessus :

* pour commencer, il est bien évident qu'il y a un mouvement de balancier, l'un puis l'autre des constructeurs ayant 'the edge'.  Et le temps où pendant plusieurs années Canon était franchement au-dessus de l'offre Nikon est passé depuis longtemps. Les offres sont (relativement) proches - trop proches que pour entrainer des gros mouvements de photographes pré-équipés de l'un vers l'autre.

* il est clair que 10/11 fps est très bien ... mais 12 voire même 14 fps, ce n'est pas 'un peu mieux', c'est nettement mieux (jusque 30 %, et non 15% ...) !

* il est clair que 16.2 MPix c'est bien, et que 18.1 MPix est 12% mieux pour soit recadrer un peu plus, ou soit pour obtenir une qualité un peu supérieure à l'impression (toute autre chose étant égale). Mais 16.2 est mieux que 18.1 pour la gestion des basses lumières ... Pour ma part, 16 ou 18, peu de différence.

* bruit : j'apprécie beaucoup le D3s pour sa gestion des basses lumières, en bonne partie obtenue grâce à des grands photosites (--> définition faible). En ce qui concerne le D3x, ce n'est vraiment pas le cas !!! Et c'est logique, vu le nombre - et donc la taille inversement proportionnelle - des pixels. Il est par conséquent fort probable que les basses lumières seront très bien gérées tant par le 1DX que par le D4 : pas de façon exceptionnelle, mais de façon optimale compte tenu de l'arbitrage indispensable taille des photosites/résolution. Bien sur, d'autres éléments entrent en jeu - mais ceux-la sont très bien maitrisés par les deux constructeurs.

* réactivité de l'AF : Ayant la chance d'utiliser tant un D3s et un 1D4 sur le terrain, je dirais qu'ils sont différents - mais pas de 'gagnant' entre les deux pour moi ! Par contre, pour leurs futures boîtiers, sur papier, c'est Canon qui a le plus travaillé à l'AF, Nikon ayant plutôt progressé dans le rayon vidéo. Je ne serais pas surpris que Canon prenne le dessus - mais je suis bien d'accord, Jérôme, c'est sur le terrain qu'on verra. Peu de chances que la différence soit phénoménale.

* connectivité : j'avoue que la connectivité vidéo ne m'intéresse que très modérément - je parlais en particulier de l'usb3: c'est bien, mais une connectivité en 1Gb-baseT est franchement mieux (à plusieurs titres : rapidité, mais cela permet aussi un câblage de 100m à la place de 5 mètres pour pilotage à distance).

* il y a aussi une foule de 'petites' choses qui étaient dans ma 'wish-list' pour un super-boîtier, et qui apparaissent dans le 1Dx.

* Beaucoup de photographes (pro) semblent déçus pas les spécifications annoncées du D4 - au contraire du 1Dx. Est-ce parce que l'ancienne gamme Canon était bien en-dessous ? Je ne crois pas. L'autre possibilité est que l'annonce du nouveau Canon est plus prometteuse que celle de Nikon.

Le 1DX est d'ailleurs vu comme une certaine régression par certains canonistes du fait de son nombre de pixels "inattendus".

Pour ma part, je ne l'ai pas encore entendu / lu. Par contre, combien de fois avait-on pas critiqué les 20+ MPixels tant Nikon que Canon à leur sortie, en disant que cela devenait ridicule, ne servait à rien, qu'il fallait arrêter cette tendance 'néfaste' (fichiers trop gros, photosites trop petits, ...). Alors quand un constructeur a l'initiative d’arrêter la course aux pixels dans sa gamme - tout en offrant une quantité de pixels largement suffisante - je trouve que cela s'applaudit ...

Après j'achète pas trop une théorie qui serait que Nikon n'était pas près mais comme Canon a fait une annonce 6 mois à l'avance, Nikon a vaguement bourré une coque avec de l'électronique et tadaaaa.. le D4! 
Un boitier pro ca se prépare sur plusieurs années ça se peut pas se bâcler en 2 mois (hein?  ). Si on réfléchit,  on peut même dire que Canon a fait une annonce 6 mois à l'avance parce qu'ils savaient que Nikon allait annoncer une sortie avant eux. Bref, c'est à celui qui sera le plus de mauvaise foi en fonction de son camp. 

- si on prend la peine de regarder l'historique des annonces et des sorties des deux acteurs 'principaux', c'est évident que cela se fait en fonction de ce que fait l'autre, et ce depuis des années ! - aucun doute la-dessus ;
- on ne parle pas de 2 mois: le responsable Canon Belgique m'a décrit certaines fonctionnalités du 1D X en juin 2011. Inutile de dire que Nikon le savait bien avant moi ...

Enfin, je ne crois vraiment pas être de mauvaise foi ... je dirais même qu'il est fort probable que je sois parmi les plus neutres, car je n'ai pas de camp !!! Je travaille en Canon ET en Nikon, c'est vrai majoritairement en Canon, mais certainement pas uniquement ! Je n'ai pas d'encrage 'sentimental' comme beaucoup d'autres (ou sinon, plutôt pro-Nikon, = mes premiers réflex) ! Mais si les offres sur la table sont confirmées sur le terrain, je sais quel sera mon nouvel outil en mars ...

[Cedric Jacquet]

Tu n'es pas sérieux là Cedric!

Désolé, je n'avais pas vu ta réponse ... mais bien sur, je suis sérieux !

Ces deux boîtiers sont vraiment au top, -- oui
les différences sont minimes! -- pas si minimes, car la balance penche du même coté pour pas mal d'éléments (résolution, vitesse, 20% de points AF supplémentaires, ..., ...)
Entre 16,2 et 18,1mp il n'y a même pas 2mp de différence, à ce niveau j'aimerais vraiment voir une comparaison entre deux agrandissements qui me montre cet avantage, sur une photo nette et piquée bien sûr, là où la qualité de l'optique de la lumière et de l'expérience du photographe font toute la différence. -- tout à fait d'accord, toutes ces différences ne valent que toutes autres choses étant égales ... mais tant que les basses lumières sont bien gérées, avoir 12% de pixels en plus est un plus.
La vitesse? entre 10im/sec et 12im/sec, on joue de toutes façon dans la cour des grands, ce serait du pure hasard si cette différence apportait quelque chose. -- bien sur, on parle de deux boîtiers haut de gamme, personne ne dit le contraire, et il n'y a pas de mauvais choix ! Mais à choisir, je préfère 12 voire 14 im/sec que 10 ou 11 ...
Les collimateurs? mais le D4 peut faire la mise au point à f8, c'est à dire un doubleur sur une optique f4, ce que Canon ne propose pas... -- exact - mais les doubleurs sont très rarement utilisés sur des boîtiers pros car la dégradation de la qualité est trop importante, donc l'utilité sur un 1Dx ou un D4 est ... discutable.
LA connectivité? sortie audio pour la vidéo, ce que tous les vidéastes demandent, sortie HDMI et contrôle de prise de vue via ipad et iphone en wireless! 3 éléments que le Canon n'a pas...  -- possible, j'utilise mes boîtiers pour la photo, et non la vidéo
Les deux boîtiers montent sur papier à 204800 isos, comme Canon n'a pas encore mis en ligne de fichiers à visionner, pour moi, jusqu'à présent, je ne vois pas de différence! -- tout à fait d'accord - on verra
C'est bien Canon qui a annoncé sont boîtier très en avance (quand l'usine de Nikon était sous eau) pour éviter que leur clientèle s'impatiente  -- à nouveau, l'histoire des deux marques montre que les annonces se font très souvent des mois à l'avance. Ce qui est plus rare, c'est le délai très court entre annonce et mise sur marché d'un boîtier comme le D4. Pourquoi ce changement de politique de communication ?
... mais je crois que Canon a intérêt a réussir son coup cette fois ci, surtout avec son autofocus récalcitrant... -- quel autofocus récalcitrant quand même pas le problème vieux de deux générations (1D3), et totalement résolu depuis 4 ans ... Pour ma part, en me basant sur une expérience de terrain, D3s et 1D4 ont un AF très compétitif, différent (vitesse, accroche, suivi, en contre-jour, ...), et je ne saurai dire quel AF est le plus performant.
Deux boîtiers (outils) extraordinaires vont sortir, acheter un D4 si on a un D3s ne sera pas vraiment une révolution (sauf pour la vidéo), -- oui, là je suis d'accord !

[Pikasso]

Pour rebondir sur ce qu'a écrit Cedric, je n'ai pas d'attachement à une marque. Si, un jour, une marque fait nettement mieux que Nikon, je change sans hésiter (enfin, si j'ai des sous    )!

Un site semble avoir fait des test sur la gestion du bruit à hauts iso sur la gamme Nikon incluant le d4, et celui-ci semble encore bien meilleur que le d3s. Pour le coup, si ça se confirme, il y aurait un vrai plus, le d3s étant déjà dans ce domaine incroyable!