Colors Of WildLife

Toujours dans ma recherche de qualité.

(après le sujet concernant le 100-400 4-5.6 canon is usm versus le 120-400 4-5.6 sigma os hsm.)

Je me pose une autre question (peut être bête, mais quand même) :-[

Etant donné les 8 millions de pixels de mon canon 350 d qui me limitent dans les recadrages et le crop.
Serait-il plus judicieux de rester avec ma configuration actuelle d'objectifs (sigma 70-300 4-5.6 dg macro) et d'acquérir un canon 50 D
; ou garder mon 350 D est acheter un zoom 120-400 ou 100-400 ?

Des avis ?

 ;) daktari

Ce n'est que mon avis ; mais la qualité de l'objectif est plus importante que le boitier à mes yeux.

Sans hésitation 350d + 100/400. Le 70/300 produit des images correctes de 70 à 200 et franchement mollassonne au delà. Inutile d'envisager un crop sérieux sur ces bases.
De plus le 100/400 apporte une réelle et significative extension tant en range qu'en qualité optique.
Bref optiquement y a pas photo comme on dit.

A l'usage idem même si l'AF d'un 50D est nettement devant celui d'un 350d le maillon faible sera alors le sigma que le 50D va trainer comme un boulet (motorisation faible et peu discriminant).

Bref sur tous les plans vaut mieux mettre des sous sur le cailloux à ce stade  :)

Oui mais si tu commences à investir dans un objo de qualité, après tu en seras tributaire quand tu voudras changer de boitier. (si par exemple tu veux changer de marque).
Tu es au même stade que moi il y a quelques mois, et j'ai décidé d'investir dans le boitier d'abord. Et puis comme j'étais satisfait, j'ai acheté tout de suite après un nouvel objectif.
Bref faut casser la tirelire. ;)

Et si tu veux faire moins de dépenses, pas la peine d'acheter un 50D. Prends un 40D, qui est vraiment très bien déjà (Y a juste un peu moins de pixels que le 50D mais franchement tu ne vois pas la différence), et qui du coup coûte beaucoup moins cher depuis la sortie du 50D.

Franck

Merci à vous.
Quel dilemme !
Le mieux ça serait un 50 D + objectif de qualité. Mais là il me faudrait 2 tirelires....

Et si je jouais au loto ?!

 ;) daktari

D'accord avec Frank. Ne prends qu'une tirelire et demi et penche plutôt vers un 40D pour le boitier. La baisse de prix est significative.
ps : mais je reste persuadé qu'on bon objo, c'est mieux.

+1 avec les conseils de seawind : Le 100-400 est vraiment excellent et j'ai peur que le sigma soit à la peine sur le 50D qui est assez exigeant en optiques.

Le plus important reste pour moi l'objectif, le boîtier passe en second.
Avec une nouvelle optique de qualité, tu vas donner une nouvelle jeunesse à ton boîtier, tu n'auras plus besoin d'agrandir et le résultat sera meilleur.
Tu pourras ainsi acheter plus tard le 60d qui sera bien meilleur que le 50 d.
En conclusion, une bonne optique reste toujours top dans le temps, les boîtiers eux se démodent plus vite que la musique.

Merci pour tous vos conseils.


 ;) daktari

L' EOS 500D est annoncé pour mai....cf PHOTIM.


• Capteur CMOS 15,1 millions de pixels
• Résolution de sortie : 3.168 x 4.752 pixels
• Système Canon de nettoyage intégré par vibrations hautes fréquence
• Enregistrement de vidéos Full HD 1080p (mais seulement à 20 i/s), en format Mov Mpeg (H264 : idem 5D MkII). Exposition en mode P seulement et son mono (pas d'entrée micro). Logiciel de montage Mac/PC fourni.
• Réglage ISO jusqu’à 3.200 (plus 6.400 et 12.800 ISO). ISO Auto 100-1.600.
• Prise de vues en continu à 3,4 i/s (sur 9 i en Raw).
• Écran LCD 3 pouces (7,6 cm) VGA de type Clear View lisible au soleil
• Mode Live View sur l'écran avec AF, au choix, par détection de phase (avec mouvement du miroir), par détection du contraste (collimateur fictif déplaçable sur tout le champ) ou par recherche des visages.
• Large plage AF à 9 points avec capteur central de type croisé.
• Traitement sur 14 bits, mode Hautes Lumières et processeurs DIGIC 4.
• Accu LP-E5 (idem 450D… tous les accessoires, notamment la poignée, sont compatibles).

Prix de vente conseillé : 900€ boitier nu et 1.000 € en kit avec l'EF-S 18-55 IS. Disponibilité : mai 2009

Merci pour l'info teddybear  :)
Après réflexion je pense opter pour l'objectif en priorité.
Dans la gamme Canon 100-400, car ce qui me fait peur chez sigma 120-400 c'est la compatibilité si je change de boitier Canon par la suite.
Mais la tirelire n'étant pas encore pleine, je continue à collecter les infos.

 ;) daktari

Attend un peu et prend plutôt un appareil photo (un Nikon quoi  ;) !).

Un quoi ??
C'est quoi ce truc ??
Ah oui, une boite avec un viseur !  :P

 ;) Daktari

Forcement, tu peux pô comprendre  :-\  :) ...

Même s'il est vrai que la polyvalence est moindre, il y a aussi les objectifs à focale fixe qui peuvent être intéressants, ne serait-ce que parce qu'ils font généralement moins de compromis optiques et offrent donc un piqué supérieur. Un canon 300mm f/4 L IS est par exemple très bon, pas trop lourd et supporte plutôt bien un extender x1,4 pour offrir au besoin un 420mm f/5,6 stabilisé. :)

Pour la question du boîtier, et pour avoir aussi eu un 350D fut un temps, on gagne en confort quand on passe dans la catégorie du dessus: visée (le viseur du 350D est assez trou de souris), rafale, efficacité de l'AF, prise en main, roue codeuse et qqes options qui sont vraiment agréables sur le terrain (surtout en animalier). A défaut d'en avoir les moyens, cela pourrait se faire en deux temps: un bon objectif puis un bon boîtier, surtout vu à la vitesse où ces derniers sont remplacés (le 50D sera alors bien plus accessible en terme de prix, sans parler des occasions). Ce qui est clair par contre, c'est que 50D et sigma 70/300mm ne font nécessairement pas bon ménage, le premier étant pas mal exigeant sur l'optique avec ses 15 millions de pixels.

Petit avis perso. :)

merci PoM pour ton avis  :)

daktari

Juste préciser que je parlais d'un fixe en complément de ce que tu as déjà parce que je pense qu'un safari nécessite au moins un zoom téléobjectif dans son sac. Ceci dit, c'est vrai que si on veut voyager "léger", le 100/400mm devient pertinent. Juste faire attention à trouver une bonne copie en terme de piqué pq on a parfois des différences de l'un à l'autre. Un zoom télé sera d'ailleurs mon prochain achat pour compléter le 500mm.

Petit souhait perso: j'aimerais bien que Canon donne un tit coup de jeune au 100/400mm avant l'année prochaine vu leurs avancées récentes en optique ou au niveau de la stab (5 stop, ce serait redoutable quand la lumière manque et qu'on est à main levée). Il fait partie des plus attendus en tout cas si j'en crois les gros forums animaliers anglophones.

Moi aussi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'attends cela avec impatience.

Souhaitons que Canon ne tarde pas...

Ombrette  ;)

un 100-500 f2.8... a 500 euros
on peut rever

Si c'est ça je me transforme en new canoniste. ;D

je prends tout de suite ! :)

Bon ben reste plus qu'à lancer une pétition internationale pour faire céder canon. Au pire, on fera une concession sur l'ouverture en se contentant d'un f/4.  ;D

PoM :

la configuration 300 f4 is usm  + ext  x 1.4 : tu as déjà vu les résultats ? au niveau piqué, ça donne quoi ?

 ;) daktari

Je la connais bien oui car je l'ai conseillé à plusieurs personnes qui voulait avoir une solution de bonne qualité sans avoir le budget pour les gros blancs et je l'ai moi même testé sur le terrain à plusieurs reprises. Les résultats sont plus que corrects sincèrement, en tout cas un très bon fixe qui offre une stabilisation bien pratique à main levée (2 stop mais ça permet de descendre assez bas quand même). En plus, il supporte très bien l'extender. Il perd un peu en piqué évidemment mais franchement, cela reste de très bon niveau: avantage des fixes avec ce genre d'accessoire optique.


Je vais voir ce soir (ben plus tard pour toi vu le décalage de 6h) pour te récupérer des exemples (avec des crops) auprès des dites personnes si tu veux, sur des photos d'oiseaux essentiellement.

Sympa, merci PoM  :)
j'attends les photos.

 ;) daktari

Comme promis :) :


1er exemple à 300mm issu directement d'un raw que j'ai récupéré et converti en jpeg via DPP de Canon. Je n'ai rien touché en ce qui concerne les réglages de base.

La photo complète:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/1.jpg)

Un crop non redimensionné de la photo à 100%:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/1crop.jpg)



2ème exemple à 420mm donc avec l'extender x1,4 de canon (toujours issu d'un raw converti dans DPP mais un 40D cette fois, avec netteté sur 4):

La photo complète:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/2.jpg)

Pour le fun, la photo à 100% dans laquelle j'ai recadré tout l'oiseau puis redimensionné pour respecter les dimensions du forum:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/2_crop_1.jpg)

Un crop 100% sans rien redimensionner:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/2_crop_2.jpg)



3ème et dernier exemple, toujours avec extender (j'en ai récupéré d'autres mais on va plus en sortir ;D)

La photo originale, tjrs convertie direct du raw :
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/3.jpg)

Un sérieux recadrage:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/3_1.jpg)

Et un crop 100% non redimensionné du plumage au centre:
(http://i652.photobucket.com/albums/uu244/Quebec-Numerique/Materiel-photo/Images-test/3_2.jpg)


Juste préciser que j'ai laissé les exifs dans toutes les photos donc facilement consultables pour plus d'informations quant aux prises de vue, le reflex utilisé, l'ouverture, etc.

merci PoM
ça parait correct effectivement.

sais-tu si avec l'extenseur x1.4, l 'autofocus reste actif ?

 ;) daktari

Oui, il reste actif puisque l'ouverture ne dépasse pas f/5,6. Avec un x2, cela donnerait un f/8 et tu tomberais en manuel (sauf bricolage ou 1D Mark III) mais avec le x1,4, tu conserves l'auto-focus.

je me permets d'intervenir , car , le sujet m'interpelle aussi ;o)
l'autofocus reste en effet actif , mais on tombe donc a 5.6.. c'est a dire pas plus lumineux que le 100-400 a meme focale. la qualité optique du 300mm +1.4X reste t elle a ce point superieure au 100-400, pour justifier ce couplage?

Ben ça te fait un 420 à la place d'un 400, c'est donc mieux :-*

en tant que possesseur d'un 100-400 qu'en pense tu ? d'après les photos test.
avis d'autres canoniste ?

 ;) daktari

Je n'irais pas jusqu'à dire que la différence est vraiment énorme (en ce référant à "à ce point" dans ton propos) mais oui, le 300mm+extender est connu pour piquer d'avantage (meilleur micro-contraste notamment) et offrir un résultat plus homogène si on compare à 400mm, focale où le 100/400mm faiblit  mais c'est normal pour un zoom.

Maintenant, il est certain que le 100/400mm se rattrape sur son incontestable polyvalence donc c'est vraiment un choix à faire , en attendant une éventuelle nouvelle mouture (j'invoque à nouveau les dieux Canon là!). Pas tout le monde non plus qui apprécie de travailler avec des focales fixes. Personnellement, j'adore le cheminement que cela induit en terme d'approche du sujet (en plus des perfs optiques de ces objos), mais c'est moi.  :)