Colors Of WildLife

Salut tout le monde !  8)

Je commençais à me poser quelques questions sur ce sujet et pensais aborder ça
dans "mes réglages du DF200" (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,6586.msg37767.html#msg37767), mais le sujet concerne tous les APN...
D'autre part la lecture encore toute fraîche de l'interview de Michel et Christine Denis-Huot (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php?page=23)
dans laquelle ils disent, je cite : "mes boîtiers sont réglés en permanence à 5600° Kelvin"
(Seconde question après la photo du face à face nocturne avec un léopard)
m'amène aujourd'hui à poser cette question ici...

En safari, avec nos gros télés, confinés dans nos 4x4 ou minibus, et avec une lumière
parfois souvent changeante, il nous est quasi impossible de faire le blanc manuellement.
Jusqu'à maintenant, j'avais toujours utilisé la balance Auto et à part quelques surprises,
en fin de journée notamment, ça le faisait généralement assez bien,
d'autant plus que je prends tout en Raw + JPEG et qu'au moins en RAW,
je peux la refaire à la maison, cette balance des blancs...

Mais depuis mon retour et depuis que je remets à plat les réglages de mon D200,
je me demande de plus en plus si je ne devrais pas, du moins pour avoir des JPEGs
les plus potables possibles),

• me régler d'office sur 5600° k, comme si j'utilisais un film "lumière du jour"
  (c'est possible sur mon boîtier)
• ou encore utiliser les préréglages du boîtier selon la météo :
  
  • "Ensoleillé" (5200 ° K),
  • "Nuageux" (6000° K),
  • et éventuellement "Ombre" (8000° K) quand le temps est vraiment pourri...

Et vous, ça vous chatouille, ça fous gratouille ou cela ne vous fait ni chaud ni froid ?
Vous la faites comment, votre balance des blanc, en conditions de safari ?...


A+ !
Msongo.

Perso, comme Michel
(Merci Michel d'ailleurs ........... ;) en souvenir d'un certain déjeuner)

En jetant la dias si elle est trop surex  ;D ;D

J'aime bien te taquiner sur ces sujets numériques ;) ;) ;)

Manu

M'enfin !  >:(
Même pas mal !  :P
Va donc, eh, cycliste !  ;)
Tiens, question d'actualité en guise de riposte :  ???
est-ce qu'il y a du dopage, dans les safaris à vélo ?  :P :-* ;D

OK, je sors...  :-X


A+ !
Msongo.

Ouaip, à grand coup d'abricotine, de Gazelle et d'Amarula ... quand y en a...  ;D ;D ;D Na  ;)

Ben oui, plus j'y pense et plus je trouve ça assez logique.
Toujours avoir la même balance des blancs permet sans doute à la longue de mieux savoir
comment la corriger en post-traitement si nécessaire (RAW), et certaines ambiances ne risquent pas
d'être écrasées par une balance auto qui lisse tout sans qu'on sache vraiment comment.

On se retrouve dans la même situation que notre "cycliste argentique",  :P
mais avec une possiblilté de recours en plus.  ;)



C'est lui qui t'as refilé le truc ?
Merci à lui, alors, et à toi... Parce que j'y serai peut-être venu de moi même tôt ou tard,
mais n'ayant lu ce précieux conseil nulle part, j'aurais sans doute encore perdu du temps
avant de m'y mettre...  :-\
Souvent, les manuels et même les livres sensés les compléter ont trop tendance à lister
les fonctionnalités des appareils, délayer sans toujours en expliquer leur utilité pratique et réelle,
surtout pour les utilisations particulières...  ::)
À moins que ce ne soit quelqu'un d'autre ? Ou que l'idée a peu a peu germé en toi ?...


Sinon, certains ont d'autre méthodes ?
Des trucs, des astuces ?...


Encore merci et A+ !
Msongo.

Ben disons que je suis l'heureuse héritière d'un de ses boitiers et qu' il m'a laissé tous ses paramètrages  ;)

Aaaah OK !...  8)

Et tu y as découvert d'autres "secrets de fabrique" intéressants ?


D'avance merci et A+ !
Msongo.

Bonjour,

Balance des blancs manuelle, 5600°K, 8000°K... Peut importe si on shoote en RAW. Les derawtiseurs proposent tous des modifications de balances des blancs (non destructives). Si comme MDH, on s'en fait 50,000 par semaine (je dois à peine exagérer...) on peut effectivement chercher à avoir le moins de post-traitement possible. Dans la plupart de nos cas de "touristes" une modification de la BB avant dérawtisation si nécessaire n'est pas une charge de travail insurmontable... Donc je pense que (si on shoote en RAW, ce qui me semble être la logique qd on possède un boîtier type D200 - D2 - EOS 1Dxxx) ce réglage n'a pas une importance fondamentale.

Amitiés

Art

En RAW, même le couple diaphragme/vitesse n'est pas absolument fondamental...  ;D :-X
Mais tout le monde ne shoote pas qu'en RAW.
Et personnellement, je "travaille" en RAW + JPEG et je mets tant de temps à trier et traiter mes RAWs
que je préfère tant qu'à faire avoir des JPEGs potables et exploitable.
Et puis même en RAW, si l'on commence à négliger tous les réglages superflus,
on va vite se retrouver à devoir tous les retravailler individuellement pendant des heures...
Avant même de voir si la photo en valait la peine ou non...  :(

Mais de toute façon, même la balance auto marche assez bien :  8)
sur 6000 clichés pris au Kenya cet été, je dois à peine avoir une vingtaine de cas
où elle a été prise en défaut.  ::)


A+ !
Msongo.

Bon, 20 ratés sur 6000, ça reste moins que mes dias rayé de retour du voyage à vélo.. Te reste plus qu'à déclencher 6000 fois en réglage 5600K et voir si tu as plus ou moins de rendu foireux.. Suis pas sûr que tu prennes beaucoup de risque avec ce réglage. En tout cas pas plus que tout auto..

J'ai dit 20, mais ce serait plutôt une cinquantaine en fait, après une rapide revue panoramique
de mes images... Cela reste anecdotique : moins de 1%.
Cependant, cela peut devenir gênant quand cela débouche sur des rendus différents
dans une même série de photos pourtant prises à moins de 5 secondes d'intervalle :

Par exemple, ces 2 photos bien différentes prises à seulement 4 secondes d'intervalle et bien différentes
bien que la lumière n'ait absolument pas changé ni les réglages et paramètre de prise de vue :

(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbA-D200-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbA-D200-750.jpg)(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbA-D200-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbA-D200-750.jpg)
Cliquez sur les images pour les voir en plus grand.
Ici, j'ai conservé la balance des blancs AUTO du D200; aucune autre modification apportée.


J'ai ensuite repris ces images dans Nikon Capture NX et y ai procédé à un réglage automatique
de la balance des blancs... Réblages différents... 5000 K à gauche... 5400 K à droite :

(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbANX-5000K-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbANX-5000K-750.jpg)(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbANX-5400K-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbANX-5400K-750.jpg)
Cliquez sur les images pour les voir en plus grand.
Les 2 images sont réchauffées de manière inégale et la différence entre les 2 est encore plus flagrante...
Ce résultat me dérange quelque peu : pourquoi 2 images qui auraite dû être quasi identiques
présentent-elles encore tant de différence...


Enfin, j'ai réglé manuellement dans Capture NX la balance des blancs sur 5600 k :

(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbNX-5600K-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6658-wbNX-5600K-750.jpg)(http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbNX-5600K-375.jpg) (http://digiteye.free.fr/cow/wb/060714_LPK6659-wbNX-5600K-750.jpg)
Cliquez sur les images pour les voir en plus grand.
Là, le résultat rendu est identique (enfin presque, mais c'est sans doute plutôt dû au fait qu'à gauche ou est au 1/80 s
et au 1/60 s à droite, pour une même ouverture de f/4) sur les 2 cliché... Logique.


Au final, j'avais sélectionné la seconde photo, réglée dans Capture NX sur 6000 K
pour la réchauffer un peu plus encore (un peu trop ?... Mais il était 18H21 à la prise de vue...),
conformément à mon souvenir, et qu'après quelques retouches (ciel et netteté dans CNX,
courbes dans Photoshop...) pour vous la montrer dans ce topic (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,7772.msg37933.html#msg37933).
Mais je me permet de vous la recoller ici :

(http://digiteye.free.fr/cow/oblique/060714_LPK6659.jpg)



Ben voyons !  ;D ;D ;D



Je pense que j'aurai moins de rendus surprenants et qu'ils seront de toute façon plus facilement retouchables...
Moins risqué, je pense !
C'est décidé, du moins jusqu'à avis contraire et motivé, je mets le set de préréglage "Wildlife"
de mon D200 sur 5600 K !...  8)


A+ !
Msongo.

PS : Je crois me souvenir de mes anciens cours de photo que lorsqu'on parle de température de couleur,
pour éviter toute confusion, on écrit par exemple 5600 K et non pas 5600° K qui indiquerait une température absolue.

Moi, j'ai mis mon règlage sur CANON  8)  OK je sors  ;D

Au fait avez-vous entendu parler de fragilité du Nikon VR 200-400 ? J'en ai vu un se détacher en 2 morceaux (le guide nous dit que c'est le 2ème qu'il voit).

Non, rien entendu en ce sens au sujet du zoom-que-j'aurai-dès-que-je-gagne-au-loto...

Faut pas s'en servir comme batte de base-ball, non plus !...  ;D
Plus sérieusement, puisque tu y étais... Il s'est cassé en 2 dans quelles circonstances ?


A+ !
Msongo.

 ??? ???

Le couple diaph vitesse EST prépondérant! Un correction sur le RAW d'une image trop sur-ex ne rendra pas les détails qui ne sont pas dans l'image (brulés). Sur une trop sous-ex, certains détails peuvent avoir disparus également et surtout le bruit va devenir monter en flèche!.

Une modification de la balance des blancs est non destructive. C'est une différence majeure, non? Le fait de regler la BB sur un température définie va permettre d'obtenir le même résultat en toute circonstance dans une rafale ou dans un groupe de photos prisent au même moment au même endroit; là où la BB automatique va réagir par rapport à des facteurs qui ne sont pas nécessairement remarquables au moment de la prise de vue.

Art

En apparence, il s'est cassé quasiment "au repos". En fait je pense que c'est un effet cumulé de "fatigue" (au sens mécanique : limite élastique et résistance des matériaux). Il y a une pièce métallique (trop) fine de jonction soumise aux vibrations du trajet hors piste en 4x4 alors que l'objo est sur le monopode (à son centre de gravité pourtant grâce à une fixation à bascule). C'est un peu lorsque l'on plie plusieurs fois un chewing-gum (neuf !): il reprend sa forme initiale mais finit par se casser. Résultat: l'objectif s'est séparé en 2 morceaux au niveau de cette pièce de jonction  O0

Je compatis, mais avec le 200-400 j'aurais été furax... Je l'ai essayé une fois. Terrible...

Attends...
Si l'objectif est fixé en un point, les vibrations et secousse d'un véhicule en déplacement chaotique off road
sont une répétition de chocs inouïs ! C'est de l'inconscience criminelle de le laisser sur pied, je trouve...  :o
Si cela se trouve l'ensemble optique est entré en résonnance... Je ne m'étonne plus trop.

Je suis sûr que si tu perches n'importe quel système optique d'environ 4 kg (le 200-400 fait déjà 3,2 kg, je crois)
sur un monopode, que tu décolles le monopode de 5 cm du sol et que tu frappes un bon petit coup au sol avec,
il y a forcément un morceau qui tombe au 1er ou au 2ème essai, sans forcer...
N'essayez pas !!! Croyez moi plutôt sur parole...  ;D



Toi, c'est en tombant, que tu as flingué un Sigma 100-300 f/4, si je me souviens bien...  :(

Moi, j'ai eu une très grosse frayeur cet été :
Pendant une ballade en canot à moteur au Lac Baringo, alors que je cherchais je ne sais plus quel accessoire
dans mon sac, mon D200 + 120-300 f/2,8 + 1,4x (environ 4 kg) a seulement glissé de mes cuisses
sur lesquelles il était provisoirement posé, pour aller tapper sur le fond de la barque en bois...
Pour moi, le choc a retentit effroyablement !!!
Je me suis dit : "ça y est, c'est mort. Les lentille du zoom sont décentrées, le cylindre tordu
ou la platine porte-objectif faussée... J'ai plus qu'à rentrer à Paris ou me fiche à la baille..."  >:( ^-^ :'( :'( :'(
Et puis non, rien apparemment... OUF !!!  8)
Mais qu'est-ce que j'ai eu peur, Miladiou !...  :-[


A+ !
Msongo

Non non, pas tombé, une racine débordant sur le chemin. Mais je voulais plutôt dire que j'ai pu essayer le 200-400 et que c'est une optique terrible...


Manu

Soupir... Mais même avec 20% de ristourne, cela reste une optique de rêve  :(

Question bête et pas pour provoquer, mais à quoi ça sert de modifier la balance des blancs? Qu'est-ce que tu y gagnes?

Faut jouer au loto, 100% des gagnants ont tenté leurs chances  ;) ;D ;D

Flash-back afin d'éviter toute interprétation erronée :


Tout à fait d'accord avec toi, Art.
Ce n'était qu'une boutade (A) (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fastshowart.exe?13%7DBOUTADE%2C+subst.+f%E9m.%7D411440%7D411441%7D411441%7D0%7D5), bien sûr !!! Quand je disais qu'en RAW aucun paramètre n'est fondamental...
J'aurais dû mettre encore plus de smileys pour que ce soit encore plus évident pour tout le monde.
Pourtant dans cette même intervention (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,8245.msg41725.html#msg41725), je disais même au contraire ensuite que :
"même en RAW, si l'on commence à négliger tous les réglages superflus,
on va vite se retrouver à devoir tous les retravailler individuellement pendant des heures...
Avant même de voir si la photo en valait la peine ou non..."
(J'adôôôôre me citer, je me donne l'impression d'être important)  ;D ;D ;D (Heu... je déconne, là !...)  ;)

Je parts du principe qu'en réalité rien n'est inutile ou superflu
et ça ne doit pas être la première fois que je le dis,
connaissant ma tendance précoce à radoter;
Pourquoi me serais-je tant cassé à décortiquer les réglages de mon D200 (http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php/topic,6586.0.html), sinon ?!  ;)

De toute façon, tout support, même le négatif le plus souple, a ses limites.
J'espère que tout le monde en est vraiment bien conscient.



Non destructive en RAW seulement, mais je le répète, tout le monde ne travaille pas toujours en RAW,
personnellement je suis bien souvent en "RAW + JPEG Fin" et je tiens aussi à ce que mes JPEGs
soient aussi bons et exploitable avec le moins de correction possible.
Et corriger une mauvaise WB sur un JPEG s'avère déjà beaucoup moins évident, d'où aussi cette discussion.

D'autre part, l'intérêt de fixer la balance des blanc sur 5600 K
(ou à la rigueur toute autre valeur fixe, autre que "Auto")
doit sûrement redoubler, je viens de penser à ça, lorsqu'on utilise plusieurs boîtiers,
encore plus s'ils ne sont pas du même modèle ou de la même génération...
On est ainsi certain d'avoir une meilleure "homogénéité colorimétrique"
d'un gros plan pris avec un boîtier et le gros télé, à un plan d'ensemble pris avec le grand angle
monté sur le second boîtier, qu'avec des balances des blancs Auto qui pensent différemment...

Tiens, la prochaine fois que je parts en vagabondage photographique avec un pote,
je lui piquerai son D70 (ou j'aurai emprunté celui de mon frère) pour voir si les 5600 K
sont partout les mêmes...
Est-ce que ceux qui ont 2 boîtiers différents on déjà fait ce test sur un même sujet ?


Cordialement,
A+ !
Msongo.